Петраковская Наталья Федорвона

Дело № 2-989/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демушкиной В.В. к Администрации городского округа «город Калининград», с учетом уточнений, о разделе земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, признании за Демушкиной В.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Демушкина В.В., уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что определением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 15.03.2012 г. (дело № 2-4/2012) утверждено мировое соглашение о прекращении права долевой собственности на жилой двухквартирный дом и о разделе придомовой территории к этому дому. Согласно условий мирового соглашения создано <данные изъяты> самостоятельных объекта – <адрес>. Демушкина В.В. право собственности на свой дом зарегистрировала в установленном порядке. Дом № является муниципальным.

Как указала истица, раздел придомовой территории должен быть произведен согласно прилагаемой к мировому соглашению схеме на <данные изъяты> части: участок под дом по площади застройки общего пользования и <данные изъяты> участка под каждый дом. Однако, формировать общий участок по площади застройки необходимость отпала, так как право собственности на доли дома прекращено. Демушкина В.В. неоднократно обращалась с заявлениями о формировании <дан...

...ные изъяты> участков под каждый дом с целью прекратить право долевой собственности на земельный участок, разделить участок в натуре на <данные изъяты> части. Однако, ответчик уклоняется от оформления земельных отношений, в связи с чем Демушкина В.В. вынуждена обратиться в суд.

Как также указала истица, семья Петраковских на выделенном Демушкиной В.В. участке в ДД.ММ.ГГГГ без проектной документации и разрешительной документации возвела пристройку к своему дому с примыканием к дому Демушкиной В.В. Демушкина В.В. согласия на такую пристройку не давала. Предположительно, дом, занимаемый семьей Петраковских, не приватизирован. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 304 ГК РФ, Демушкина В.В. обратилась с настоящими требованиями. Просит произвести раздел земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> части согласно Схеме № от ДД.ММ.ГГГГ, площадями <данные изъяты> кв.м. под дом <данные изъяты> кв.м. под <адрес>; Прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; признать за Демушкиной В.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно Схеме № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании истица Демушкина В.В., ее представитель Монастырная М.К., поддержали исковые требования полностью по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска, с учетом уточнений. Поясняли, что истица просит произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. общего пользования на две части – под дом № и дом №, поскольку дом № и дом № представляют собой различные объекты. Указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является иным объектом, нежели участок площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении его раздела мировое соглашение сторонами не заключалось. Полагают, что надлежит разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделив Демушкиной В.В. из этого участка участок площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащий ей дом №, после чего объединить этот участок с выделенным на основании Определения Ленинградского райсуда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., согласно представленной Схеме. Таким образом, Демушкиной В.В. будет выделен земельный участок, соответствующий её доле в праве, на который она просит признать за ней право собственности. Полагают, что, таким образом, земельный участок будет выделен из долевой собственности, что будет соответствовать праву собственности Демушкиной В.В. на жилой дом.

Представитель Администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск Демушкиной В.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица по делу Петраковской Н.Ф. Кочетов К.А. с исковыми требованиями Демушкиной В.В. не согласился, пояснял, Петраковская Н.Ф., как и остальные Петраковские и Грязев, пользуются жилыми помещениями в доме № на условиях договора социального найма, в настоящее время предпринимают действия по приватизации занимаемого жилья, таким образом, в будущем будут являться собственниками дома № и заинтересованными лицами в приобретении права собственности на соответствующую долю земельного участка. Полагает, что, несмотря на то, что истицей изменены исковые требования в отношении участка, подлежащего разделу, тем не менее, ею заявлены требования о разделе земельного участка, уже разделенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и её требования фактически изменяют раздел земельного участка, произведенный определением суда. Кроме того, имеется сложившийся порядок пользования земельным участком, который пользователи участка – долевой собственник Демушкина В.В. и Петраковские не изменяли. Какие-либо права Демушкиной В.В. в части владения, пользования, распоряжения принадлежащей ей долей земельного участка не нарушены. Полагает, что оснований для удовлетворения иска Демушкиной В.В. не имеется, просит в иске отказать.

Остальные участники рассмотрения по делу на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Заслушав объяснения участников рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, из материалов дела, представленных сторонами документов усматривается, что Определением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 15.03.2012 г. по делу № 2-4/2012 по иску Демушкиной В.В. к Администрации городского округа «город Калининград» о разделе жилого дома и земельного участка, было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которого право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> было прекращено и произведен раздел указанного дома на и два самостоятельных объекта недвижимости: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>; Демушкиной В.В. был выделен в собственность жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Администрации городского округа «город Калининград» был выделен в собственность жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; Раздел придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> произведен согласно приложению <данные изъяты> к заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного Приложения 1 к заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория жилого <адрес> – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разделен на участки: участок <данные изъяты> площадью, с учетом территории общего пользования (под жилым домом №), <данные изъяты> кв. м., участок <данные изъяты> площадью, с учетом территории общего пользования, <данные изъяты> кв.м., участок <данные изъяты> – земельный участок, расположенный непосредственно под жилым домом №. С данным разделом стороны по делу согласились, в связи с чем определением суда от 15.03.2012 г. было утверждено мировое соглашение.

Таким образом, вступившим в законную силу определением суда спор между Демушкиной В.В. и администрацией ГО «город Калининград» о разделе жилого дома №, прекращении долевой собственности на жилой дом №, а также разделе земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был разрешен в полном объеме.

Демушкиной В.В. и МО «Городской округ «город Калининград» зарегистрированы права собственности на жилой дом <адрес> и жилой <адрес> в <адрес>, а также права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, в размере <данные изъяты> долей, соответственно. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Демушкиной В.В. и Администрацией городского округа «город Калининград» заключен Договор № купли-продажи земельного участка, согласно которого в собственность Демушкиной В.В. переданы <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Оценив доводы ответчика о наличии оснований для прекращения настоящего дела по иску Демушкиной В.В. по основаниям, предусмотренным абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу, исходя из того, что истицей заявлены иные исковые требования, иной предмет – раздел участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного непосредственно под жилыми домами № по <адрес>, прекращение права долевой собственности и признание права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Также изложены истицей и иные основания.

Вместе с тем, как усматривается из исковых требований Демушкиной В.В., несмотря на то, что истицей заявлены требования о разделе земельного участка, расположенного непосредственно под жилым домом № (участок 3 согласно Приложения 1 к заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) фактически ею заявлены исковые требования, направленные на проведение нового, на иных условиях, раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тем самым, на ревизию, пересмотр и отмену вступившего в законную силу определения суда от 15.03.2012 г.

В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участка образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участок, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статьи 11.4. Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Между тем, образование земельного участка под объект, принадлежащий Демушкиной В.В. на праве собственности – жилой дом №, возможен путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанный раздел уже осуществлен указанным определением.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, судебная защита гражданских прав осуществляется в отношении нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из доводов искового заявления, пояснений, данных истицей и её представителем в процессе рассмотрения дела, суд не усматривает нарушения ответчиком прав Демушкиной В.В. по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а равно земельным участком, расположенным непосредственно под жилыми домами №, площадью <данные изъяты> кв.м. Действующее же гражданское законодательство РФ, Земельный Кодекс РФ в своих положениях не предусматривают обязанности собственника жилого строения, расположенного на земельном участке, прекратить долевую собственность на данный земельный участок с созданием единоличной собственности. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что какие-либо охраняемые законом права и интересы Демушкиной В.В., как долевого собственника земельного участка по адресу: <адрес>, не нарушены, спор в отношении земельного участка между его долевыми собственниками отсутствует. Что же касается доводов истицы о том, что на выделенной ей части земельного участка, соответствующего её доле, наниматели муниципального жилого дома № возвели самовольную пристройку, то данные доводы суд полагает не имеющими правового значения. Защита прав истицы на пользование земельным участком от лиц, не являющихся его долевыми собственниками может быть осуществлена Демушкиной В.В. иным способом, путем предъявления иного иска. Возможность данного истицей не утрачена.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Демушкиной В.В. к администрации городского округа «город Калининград» о разделе земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, – удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования Демушкиной В.В. о прекращении права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, признании за Демушкиной В.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демушкиной В.В. к Администрации городского округа «<адрес>», с учетом уточнений, о разделе земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, признании за Демушкиной В.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья:

.

.