Петраш Илья Викторович

Дело № 2-1385/2023

УИД 47RS0003-01-2023-001302-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 30 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Петраш И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Петраш И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и Петраш И.В., заключили Договор о предоставлении кредита № ****** от 01 марта 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства на банковский счёт Ответчика в размере 40 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

После подписания кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счёт в валюте, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора.

Кредитные денежные средства были выданы Банком единовременно, путем перечисления денежных средств на Счёт ответчика, что подтверждается выпиской по операциям с указанием движения денежных средств по счёту.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по открытию счёта и перевода на него денежных средств в соответствии с условием...

... кредитного договора № ****** от 01 марта 2018 года.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № ****** от 01 марта 2018 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.

В последующем, в связи с продолжением ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, Банк направил Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № ****** от 01 марта 2018 года.

ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 23 декабря 2021 года. В связи с заключением указанного договора все права кредитора по договору № ****** от 01 марта 2018 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Петраш И.В. задолженности по кредитному договору № ****** от 01 марта 2018 года, который был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По состоянию на 14 июня 2023 года, задолженность ответчика по Договору составляет 67436 рублей 75 копеек, в том числе:

- 55164 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности;

- 12272 рубля 14 копеек – задолженность по уплате процентов, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809, ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и Петраш И.В., заключен Договор о предоставлении кредита № ****** от 01 марта 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства на банковский счёт Ответчика в размере 40000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.8-10).

После подписания кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счёт в рублях.

Кредитные денежные средства были выданы Банком единовременно, путем перечисления денежных средств на Счёт ответчика, что подтверждается выпиской по операциям с указанием движения денежных средств по счёту (л.д. 14-22).

Как следует из п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора должнику начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л. д. 9).

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату кредитных денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 68327 рублей 07 копеек.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п.13 Договора следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д.9).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23 декабря 2021 года между ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования от 23 декабря 2021 года. В связи с заключением указанного договора все права кредитора по договору № ****** от 01 марта 2018 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л. д. 24-31).

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Петраш И.В. задолженности по кредитному договору № ****** от 01 марта 2018 года, который был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л. д. 33).

По состоянию на 14 июня 2023 года, задолженность ответчика по Договору составляет 67436 рублей 75 копеек, в том числе:

- 55164 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности;

- 12272 рубля 14 копеек – задолженность по уплате процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.23).

Ответчик не предоставил суду контррасчет задолженности, а также достоверные доказательства полной либо частичной уплаты задолженности по договору.

Судом проверен расчет задолженности, который произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку судом установлено, что кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Петраш И.В. задолженности по кредитному договору № ****** от 01 марта 2018 года, обоснованы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Петраш И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Петраш И.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ****** в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от 01 марта 2018 года, заключенному между ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и Петраш И.В. в сумме 67436 рублей 75 копеек, в том числе: 55164 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности; 12272 рубля 14 копеек – задолженность по уплате процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля 10 копеек, всего взыскать 69659 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.