Петренко Мария Львовна

Дело № 2- 2895/10

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2010 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего федерального судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко МЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки с отметкой о приеме и увольнении с работы,

У С Т А Н О В И Л :

Петренко М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Хаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки с отметкой о приеме и увольнении с работы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности дизайнера ООО «Арт-Хаус» с окладом в <данные изъяты> и выплатой премиальных в размере 10% от цены заключенных договоров. Утверждая, что за весь период работы ей ни разу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес директора организации было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с нею не заключался, несмотря на то, что фактически она приступила к исполнению обязанностей, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> премиальные - <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., обязать ответчика возвратить ей трудовую книжку с ...

...отметкой о приеме на работу и увольнении.

В ходе судебного разбирательства Петренко М.Л. изменила требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премиальные - <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., обязать ответчика возвратить ей трудовую книжку с отметкой о приеме на работу и увольнении, расторгнуть трудовой договор, заключенный ею и ООО «Арт-Хаус» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Арт-Хаус» произвести отчисления денежных средств в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Петренко М.Л., её представитель Мартыненко У.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика ООО «Арт-Хаус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под роспись, о причинах неявки не уведомил, ранее возражал против исковых требований, утверждая, что с Петренко М. действительно имелись основания, но не трудовые, а Петренко действовала в рамках агентского договора., однако пояснить об условиях данного договора, в том числе в части оплаты, пояснять затруднилась. Ввиду того, что представитель ответчика не сообщил об уважительной причине своей неявки суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении спора было установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Арт-Хаус» является коммерческой организацией, предмет деятельности которой заключается в осуществлении деятельности по продаже мебели, санитарно-технического оборудования; осуществлении оптовой, розничной торговли отечественными и импортными товарами, в том числе путем создания сети торговых баз, магазинов, коммерческих центов; изготовлении, сборе, установке, ремонте, продаже различного оборудования, материалов, запасных частей; осуществлении операции с недвижимостью (приобретение, продажа, аренда); организации складских, транспортных и экспедиторских услуг; оказании маркетинговых, информационных услуги, осуществлении рекламной деятельности; дизайнерские услуги; иные виды деятельности, незапрещенные действующим законодательством РФ.

Общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством, операций, в том числе путем: проведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц и граждан, как в России, так и за рубежом, на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон; поставок продукции, выполнения работ, оказания услуг в кредит, оказания финансовой или иной помощи на условиях, определенных договоренностью сторон; осуществления совместной деятельности с другими юридическими, физическими лицами для достижения общих целей (п.п. 2.2, 2.6).

П. 8.5.3 Устава директор ООО «Арт-Хаус» наделе полномочиями по изданию приказов о назначении на должности работников, их переводе и увольнении.

В нарушение действующего трудовой законодательства и требований Устава трудовые отношения Петренко М.Л. оформлены не были. Между тем, они ею выполнялись на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К таким выводам суд пришел на основании имеющихся в деле копий договоров и показаний свидетелей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Бочаровым А.Ю. был заключен договор №/т оо доставке товара - кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты>. по адресу: г. Волгоград, <адрес> Из спецификации к заказу следует, что его оформлением занималась Петренко М.Л., о чем не могло быть неизвестно директору Общества Матвеева А.В., поскольку в договоре имеется его подпись, заверенная печатью организации (л.д. 11-13).

Из копии договора №/т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Арт-Хаус» и Султанов Р.А. заключили его с целью доставки и установки по месту жительства последнего <адрес> изделия Montelli 204 Lotus, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 7-9). Из спецификации заказа следует, что его оформлением занималась Петеренко М.Л., действовавшая от имени подрядчика по договору ООО «Арт-Хаус», о чем также не могло быть неизвестно директору Общества Матвеева А.В., поскольку в договоре имеется его подпись, заверенная печатью организации.

В счет частичной оплаты цены договора Сулатовым Р.А. было уплачено <данные изъяты>., приняв которые, Петренко М.Л. от имени ООО «Арт-Хаус» Султанову Р.А. выдалоа приходный кассовый ордер (л.д. 10).

В судебном заседании был исследован Журнал ТЦ «Строй Град» регистрации арендаторов, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику Петренко М.Л. посещала торговый центр, расписываясь как работник ООО «Арт-Хаус». Копии данного журнала приобщена к материалам дела.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Петренко М.Л., занимающаяся оформлением заказов по договорам, фактически была допущена уполномоченным на то лицом - директором ООО «Арт-Хаус» к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям трудового договора, что свидетельствует о возникновении между Петренко М.Л. и ООО «Арт-Хаус» трудовых отношений в силу ст. 16 ТК РФ, в связи с чем ссылки ООО «Арт-Хаус» на штатное расписание, в котором отсутствует должность дизайнера, и журнал движения трудовых книжек, в котором фамилия истца не поименована, не влекут освобождение ответчика от обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что рабочее место Петеренко М.Л. посещала последний раз ДД.ММ.ГГГГ, данный день является последним днем ее работы, и, следовательно, днем прекращения трудового договора. В этой связи суд не может согласиться с доводами истца о том, что днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ - день направления заявления об увольнении, поскольку данный довод противоречит ТК РФ.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Обращаясь в суд с иском, Петренко М.Л. указала, что при поступлении на работу ООО «Арт-Хаус» установило ей оклад в <данные изъяты> ежемесячно с надбавкой в виде 10% от цены заключенных и оформленных ею договоров. данные обстоятельства подтверждаются единообразными показаниями свидетелей Туманян И.А., Разживина Р.И., Котовой С.М.

Исходя из этих данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

Кроме того, как было установлено, Петренко М.Л. были оформлены два заказа на суммы <данные изъяты> рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Период работы Петренко М.Л. в ООО «Арт-Хаус» составил 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период продолжительность неиспользованного отпуска истца составила 11,56 дней.

Общий доход за время работы истца у ответчика составил <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922(ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Размер средней заработной платы Петренко М.Л. в день составляет: <данные изъяты>

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус» в пользу Петренко МЛ заработную плату в размере <данные изъяты>, премиальные в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус» выдать Петренко МЛ трудовую книжку с отметками о приеме на работу и увольнении.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2010 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего федерального судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания С.Д. Яхьяевой

с участием представителя истца Мартыненко У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки с отметкой о приеме и увольнении с работы, понуждении произвести отчисления денежных средств в Пенсионный фонд РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Петренко М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Хаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки с отметкой о приеме и увольнении с работы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности дизайнера ООО «Арт-Хаус» с окладом в № руб. и выплатой премиальных в размере 10% от цены заключенных договоров. Утверждая, что за весь период работы ей ни разу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес директора организации было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с нею не заключался, несмотря на то, что фактически она приступила к исполнению обязанностей, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, премиальные - № рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск - № руб. 11 коп., обяза...

...ть ответчика возвратить ей трудовую книжку с отметкой о приеме на работу и увольнении.

В ходе судебного разбирательства Петренко М.Л. изменила и дополнила требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, премиальные - № рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск - № руб. 11 коп., обязать ответчика возвратить ей трудовую книжку с отметкой о приеме на работу и увольнении, расторгнуть трудовой договор, заключенный ею и ООО «Арт-Хаус» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Арт-Хаус» произвести отчисления денежных средств в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Петренко М.Л. не явилась, доверила представление своих интересов Мартыненко У.С.

Представитель истца Мартыненко У.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Арт-Хаус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телеграммой с уведомлением, согласно уведомления, телеграмма вручена супруге директора ООО «Арт-Хаус» Матвеева А.В. (ранее супруга ФИО14 - ФИО4 представляла ответчика по доверенности), о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, в целях обеспечения прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом при разрешении спора суд учитывает ранее высказанную позицию ответчика, о том, что между ООО «Арт-Хаус» и Петренко М. действительно имелись гражданско-правовые отношения, но не трудовые, поскольку Петренко М.Л. действовала в рамках агентского договора. При этом копия договора, на который ссылался представитель ответчика, суду не представлялась.

Представитель третьего лица ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового договора РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключенными ими в соответствии с настоящим кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания (выборов) на должность;

избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же и на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя не зависимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя.

Трудовой договор не оформленный надлежащим образом считается заключенным, если работник преступил к работе с ведома и по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника проработавшего в организации свыше 5 дней, в случае если работа в данной организации для работника является основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении спора было установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Арт-Хаус» является коммерческой организацией, предмет деятельности которой заключается в осуществлении деятельности по продаже мебели, санитарно-технического оборудования; осуществлении оптовой, розничной торговли отечественными и импортными товарами, в том числе путем создания сети торговых баз, магазинов, коммерческих центов; изготовлении, сборе, установке, ремонте, продаже различного оборудования, материалов, запасных частей; осуществлении операции с недвижимостью (приобретение, продажа, аренда); организации складских, транспортных и экспедиторских услуг; оказании маркетинговых, информационных услуги, осуществлении рекламной деятельности; дизайнерские услуги; иные виды деятельности, незапрещенные действующим законодательством РФ.

Общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством, операций, в том числе путем: проведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц и граждан, как в России, так и за рубежом, на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон; поставок продукции, выполнения работ, оказания услуг в кредит, оказания финансовой или иной помощи на условиях, определенных договоренностью сторон; осуществления совместной деятельности с другими юридическими, физическими лицами для достижения общих целей (п.п. 2.2, 2.6).

П. 8.5.3 Устава директор ООО «Арт-Хаус» наделен полномочиями по изданию приказов о назначении на должности работников, их переводе и увольнении.

В нарушение действующего трудовой законодательства и требований Устава трудовые отношения Петренко М.Л. оформлены не были. Между тем, они ею выполнялись на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К таким выводам суд пришел на основании имеющихся в деле копий договоров и показаний свидетелей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор №/т оо доставке товара - кухонной мебели, стоимостью № руб. по адресу: <адрес>. Из спецификации к заказу следует, что его оформлением занималась Петренко М.Л., о чем не могло быть неизвестно директору Общества Матвеева А.В., поскольку в договоре имеется его подпись, заверенная печатью организации (л.д. 11-13).

Из копии договора №/т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Арт-Хаус» и ФИО6 заключили его с целью доставки и установки по месту жительства последнего (<адрес> 6 эт.) изделия Montelli 204 Lotus, стоимостью № рублей (л.д. 7-9). Из спецификации заказа следует, что его оформлением занималась Петеренко М.Л., действовавшая от имени подрядчика по договору ООО «Арт-Хаус», о чем также не могло быть неизвестно директору Общества Матвеева А.В., поскольку в договоре имеется его подпись, заверенная печатью организации.

В счет частичной оплаты цены договора ФИО8 было уплачено № руб., приняв которые, Петренко М.Л. от имени ООО «Арт-Хаус» ФИО6 выдала приходный кассовый ордер (л.д. 10).

В судебном заседании был исследован «журнал ТЦ «Строй Град» регистрации арендаторов», из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику Петренко М.Л. посещала торговый центр, расписываясь как работник ООО «Арт-Хаус». Копии данного журнала приобщена к материалам дела.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Петренко М.Л., занимающаяся оформлением заказов по договорам, фактически была допущена уполномоченным на то лицом - директором ООО «Арт-Хаус» к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям трудового договора, что свидетельствует о возникновении между Петренко М.Л. и ООО «Арт-Хаус» трудовых отношений в силу ст. 16 ТК РФ, в связи с чем ссылки ООО «Арт-Хаус» на штатное расписание, в котором отсутствует должность дизайнера, и журнал движения трудовых книжек, в котором фамилия истца не поименована, не влекут освобождение ответчика от обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что рабочее место Петеренко М.Л. посещала последний раз ДД.ММ.ГГГГ, данный день является последним днем ее работы, и, следовательно, днем прекращения трудового договора. В этой связи суд не может согласиться с доводами истца о том, что днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ - день направления заявления об увольнении, поскольку данный довод противоречит ТК РФ.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Обращаясь в суд с иском, Петренко М.Л. указала, что при поступлении на работу ООО «Арт-Хаус» установило ей оклад в № рублей ежемесячно с надбавкой в виде 10% от цены заключенных и оформленных ею договоров. данные обстоятельства подтверждаются единообразными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Исходя из этих данных за период с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию №

Кроме того, как было установлено, Петренко М.Л. были оформлены два заказа на суммы № руб. и № руб.. 10% от каждой суммы составляют № руб. (<данные изъяты>.), а всего № рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Период работы Петренко М.Л. в ООО «Арт-Хаус» составил 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период продолжительность неиспользованного отпуска истца составила 11,56 дней.

Общий доход за время работы истца у ответчика составил 31 №

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Размер средней заработной платы Петренко М.Л. в день составляет: №

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет №

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Петренко М.Л. об обязании ответчика произвести отчисления денежных средств в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащим истцом в данном случае может являться только получатель указанных сумм - соответствующее подразделение Пенсионного фонда РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петренко М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки с отметкой о приеме и увольнении с работы, понуждении произвести отчисления денежных средств в Пенсионный фонд РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус» в пользу Петренко Марии Львовны заработную плату в размере № рублей, премиальные в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб. 14 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус» выдать Петренко М.Л. трудовую книжку с отметками о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность дизайнера и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова

Секретарь: С.Д. Яхьяева