Петренков Андрей Вительевич

Дело № 2-2630/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте с участием

прокурора Т.Б. Казаковой

гражданское дело по иску Прытковой Т. В. к Петренкову А. В. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прыткова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петренкову А.В., в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что приговором Златоустовского городского суда Петренков А.В. был признан виновным в убийстве ее брата <данные изъяты> В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., состоящий из расходов на погребение и проведение поминального обеда. Также указанным преступлением ей был причинен моральный вред, поскольку близких родственников, кроме брата, у нее не было. Отношения с братом у нее были доверительные, он был единственной опорой, постоянно оказывал ей помощь. Потеря брата для истицы – тяжелейшее горе, она искренне скорбит о его смерти. Размер причиненного морального вреда оценивает в <данные изъяты>

Истица Прыткова Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Петренков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим...

Показать ещё

... образом (л.д. 44), отбывает наказание в виде лишения свободы. Возражений и пояснений по существу иска суду не представил.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Прытковой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-16), Петренков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшей по данному делу была Прыткова Т.В.

Указанным приговором установлено, что Петренков А.В. совершил убийство <данные изъяты>., причинив последнему три колото-резаных ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли легкого, крупного кровеносного сосуда, осложнившихся внутригрудным кровотечением, которые как в раздельности, так и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего. Петренков, признавший вину в совершенном преступлении в полном объеме, был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт причинения ответчиком <данные изъяты> вышеперечисленных травм, повлекших его смерть.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из материалов дела (копии свидетельств о рождении – л.д. 24) следует, что <данные изъяты> приходился истице родным братом.

Согласно счету-заказу (л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ в ритуальном салоне «Упокоение» Прытковой Н.В. был оформлен заказ на ритуальные услуги по захоронению <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в числе которых: <данные изъяты>

Кроме того, как следует из меню (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ Прытковой Т.В. был заказан поминальный обед на <данные изъяты> человек на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные заказы были оплачены Прытковой Т.В., что подтверждается квитанциями (л.д. 17, 19).

Общая сумма понесенных Прытковой Т.В. расходов составила <данные изъяты> Указанная сумма расходов ответчиком не оспаривалась, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Петренкова А.В. в совершении преступления и причинении смерти брату истицы, Прытковой были понесены расходы на погребение брата, то с ответчика в силу ст. 1094 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы на погребение в размере <данные изъяты>.

Истицей также заявлено требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что смертью брата ей причинены тяжелые нравственные страдания. Брат был единственным близким родственником для нее, поскольку их родители умерли. Он постоянно поддерживал сестру морально и физически, помогал по дому, с ремонтом строений. Отношения между братом и сестрой были теплые, доверительные. Она до сих пор не может поверить, что ее брата нет в живых. Иных близких родственников со смертью брата у нее не осталось. Между ними были очень близкие отношения, и дом брату приобретался рядом с ее домом.

Из материалов дела (копии свидетельств о смерти, свидетельств о рождении – л.д. 22-24) следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ г., Прыткова Н.И. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Как показали <данные изъяты>., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, Прыткова Т.В. очень тяжело переживала потерю брата. Непосредственно после смерти брата у нее случилась истерика, в дальнейшем на нервной почве «отказали» ноги, в связи с чем она могла передвигаться только с посторонней помощью, а на работу ее пришлось отвозить свидетелю Чугаеву. Брат при жизни был очень дружен с истицей, помогал ей по хозяйству, поддерживал после смерти родителей. Они намеренно приобрели дома по соседству, чтобы поддерживать тесное общение.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, судом установлено, что истице Прытковой Т.В. преступными действиями Петренкова А.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд считает явно завышенным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда (совершение умышленного преступления против жизни человека), личность потерпевшей (ее возраст-31 год на момент совершения преступления, отсутствие семьи и детей, отсутствие иных близких родственников) и причинителя вреда (его возраст- 22 года, отсутствие семьи и детей, отсутствие в материалах дела сведений о наличии каких-либо препятствий к осуществлению им трудовой деятельности), поскольку, исходя из принципа соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, возлагаемое на него бремя ответственности не должно поставить ответчика в крайне затруднительное жизненное положение, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Петренкова А.В. в пользу Прытковой Т.В., в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица в силу п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Петренкова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прытковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Петренкова А. В. в пользу Прытковой Т. В. возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Отказать Прытковой Т. В. в удовлетворении исковых требований к Петренкову А. В. в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Петренкова А. В. госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу

Свернуть