Петренков Иван Анатольевич
Дело 5-628/2022
В отношении Петренкова И.А. рассматривалось судебное дело № 5-628/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Рощиной В.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренковым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
УИД: 61RS0008-01-2022-000775-92
№ 5-628/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петренкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Петренков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Петренков И.А. в нарушение требований постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) находился во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).
В судебное заседание Петренков И.А. будучи извещенным, не явился, судья, признавая причину его неявки неуважительной, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие последнего.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пят...
Показать ещё...идесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении прав поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. 2 п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «9в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 названного Федерального закона).
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.
Пунктами 1.2, 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19» в действующей на момент составления протокола редакции предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски, в том числе, при проезде во всех видах транспорта общего пользования; посещения аптек и аптечный пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с данным постановлением.
Согласно п. 8 названного Постановления организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, обязаны, в том числе, не допускать граждан в занимаемые здания, строения, сооружения, транспортные средства без лицевых масок либо респираторов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Петренков И.А. находился во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), нарушив тем самым Постановления Правительства Ростовской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина Петренкова И.А. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, фотоснимками.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы об отсутствии вины Петренкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факт совершения Петренковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Петренкова И.А. не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Петренковаи И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) №, кор./сч. №, КБК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП № БИК №, УИН №.
Разъяснить Петренкову И.А. что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Квитанцию об оплате назначенного штрафа представить в указанный срок в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.С. Рощина
СвернутьДело 5-1932/2021
В отношении Петренкова И.А. рассматривалось судебное дело № 5-1932/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Захаровой Т.О. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петренковым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.27 ч.1 КоАП РФ
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности
г. Ростов-на-Дону 01 июня 2021 года
Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Петренко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, поступившее из ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л:
01.06.2021 года в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Петренко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение адми...
Показать ещё...нистративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.05.2021 года УПП ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. л-т полиции Рябенко РЮ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Петренко И.А.
31.05.2021 года без проведения каких-либо процессуальных действий составлен протокол об административном правонарушении с направлением дела об административном правонарушении в районный суд.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу об административном правонарушении не проводилось.
Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Петренко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, передать по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Судья Т.О. Захарова
Свернуть