Петри Лвариса Владимировна

Дело № 2-1-3272/2025

64RS0042-01-2025-003962-51

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истец обосновывает тем, что истец ФИО1, выступающая в качестве «Заказчика» и ответчик, ФИО2, выступающий в качестве «Исполнителя» заключили договор от 09.10.2024 г., по условиями которого исполнитель обязался изготовить заказчику кухонную мебель по индивидуальному заказу после соответствующих замеров, доставить ее, собрать (установить) по адресу: <адрес> А, а заказчик оплатить услугу в размере 215 000 рублей, 70% из которых подлежат оплате в качестве аванса при заключении договора; срок исполнения по договору составляет 30 дней.

Истцом был внесен аванс в размере 70 % от цены договора в размере 150 000 рублей, о чем на приложении договора ответчиком выполнена расписка.

После доставки и сборки товара истцу были визуально видны дефекты товара, ответчиком был изготовлен ненадлежащего качества, также ненадлежащего качества была произведе...

Показать ещё

...на сборка товара после его поставки.

Истец обращалась к ответчику неоднократно в устной форме с требованиями устранить недостатки товара. После устных обращений ответчик производил некоторые работы по устроению выявленных недостатков товара, однако производимые им работы не повлекли должного результата, недостатки товара им не были устранены в полном объеме.

18.03.2025 года истец обратилась к ООО «Покровск эксперт оценка» для проведения экспертного исследования на предмет несоответствия мебели и характер таких несоответствий (кухонного гарнитура). Согласно заключению эксперта № ЭЗ-44/2025 года экспертом были установлены многочисленные недостатки, связанные с несоответствие мебели требованиям ГОСТ, а также выявлены недостатки работ по установке мебели, которые привели к деформации мебели, ухудшению ее качества. Эксперт указал, что на исследуемой мебели имеются недостатки, выраженные в некачественном изготовлением отдельных элементы кухонной мебели (деформация отдельных элементов, недостатки при сборке), поэтому невозможно качественная сборка. Дефекты, обнаруженные при обследовании кухонной мебели, имеют производственный характер, возникли при изготовлении и сборке. Следов нарушения эксплуатации исследуемой мебели при проведениях экспертного исследования не выявлено. Выявленные дефекты не соответствуют ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917- 93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», а также ТУ 5683- 46275274-2007, ГОСТ 1327-82 а. ГОСТ 33095-2014 Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения, ГОСТ 16371-93, п.2.2.28: «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быль из изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки» ( «Изделия из древесины и древесных материалов. Неуказанные предельные отклонения и допуски»).

Таким образом, потребительские свойства изделия нарушены. Данные изделие нельзя отнести к долговечным, надежным, а также, эксплуатировать по назначению. Данные выводы эксперта свидетельствует о том, что имеющиеся недостатки являются существенными.

Помимо этого, поскольку согласно приложению №1 к договору имеется чертеж изготавливаемого изделия, кухонный гарнитур необходимо было изготовить ответчику в соответствии с определенными индивидуальными размерами, а экспертизой было установлено, что изготовленные ответчиком отдельные элементы не соответствуют установленным договором размерам, отдельные элементы кухни изготовлены некачественно, сборка товара произведена некачественно.

Следовательно, ответчиком были допущены существенные отступления от договора (несоответствие размеров элементов кухонного гарнитура, предусмотренных в договоре и поставленных элементов потребителю).

Указала, что поскольку у истца имелся только номер телефона ответчика и никаких адресов, по которым возможно было направить претензию, 14.04.2025 года истцом была направлена досудебная претензия на электронный адрес ответчика: № с требованиями расторгнуть договор купли-продажи товара от 02.09.2024 года в добровольном порядке, выплатить оплаченные денежные средства по договору, устранить повреждения, возникшие в комнате (кухни) в результате монтажа кухонного гарнитура, а также возместить расходы за услуги эксперта. Полагает, что дату получения претензии следует исчислять с 14.04.2025 г., поскольку письмо было доставлено на электронный адрес ответчика моментально, возможность открыть письмо и ознакомиться с ним имеется с момента его доставки, т. е. с 14.04.2025 г.

Ответ на досудебную претензию ответчиком дан не был.

Полагает, что возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о бытовом подряде.

Помимо этого, ответчик является физическим лицом, осуществляет услуги без образования юридического лица, не является индивидуальным предпринимателем. Однако на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, спорные правоотношения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и потребителя регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителя»).

Своими силами истец не имеет возможности вывезти кухонную мебель из своего жилого дома и вернуть её ответчику, в связи с чем заявлены требования к ответчику произвести демонтаж кухонной мебели из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца в добровольном порядке о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, о возврате денежных средств, выплаченных по договорам, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, которая будет присуждена судом при удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом уточнения иска просит расторгнуть договор купли-продажи от 09.10.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи от 09.10.2024 года, всего в размере 150 000 рублей, обязать ФИО2 за счет собственных средств и своими силами вывезти кухонную мебель, установленную в жилом доме, по адресу: <адрес> А, взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения требований в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям в следующем объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ), цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ), цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что истец ФИО1, выступающая в качестве «Заказчика» и ответчик, ФИО2, выступающий в качестве «Исполнителя» заключили договор от 09.10.2024 г., по условиями которого исполнитель обязался изготовить заказчику кухонную мебель по индивидуальному заказу после соответствующих замеров, доставить ее, собрать (установить) по адресу: <адрес> А, а заказчик оплатить услугу в размере 215 000 рублей, 70% из которых подлежат оплате в качестве аванса при заключении договора; срок исполнения по договору составляет 30 дней. Согласно приложению № к договору имеется чертеж кухонного модуля (описание предмета договора) с указанием материала и характеристик: кухонный модуль ЛДСП 16 мм. Ламарти цвет клио, фасады пластик двух сторонний ETL08 ALPHA, столешница и стеновая панель Шерегеш FS207 S1, верхняя база кухни без ручек, нижняя база с ручками расположена горизонтально.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», статья 1098 ГК РФ).

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей, характеризуемая родовыми признаками.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Толкование условий договора в рамках настоящего спора свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, вне зависимости от его наименования и указания в наименовании договора на заключение договора купли-продажи. Согласно разделу I договора исполнитель замеряет, собирает, доставляет и монтирует мебельный гарнитур по чертежу заказчика согласно приложению. Таким образом, ответчик фактически обязался изготовить, доставить и передать за плату истцу комплект мебели согласно замерам в доме истца по индивидуальному заказу, согласовав количество и наименование товара, определив его цену, срок и порядок поставки.

Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта товара в объеме услуг, определенных сторонами договора.

Судом установлено, что истцом был внесен аванс в размере 70 % от цены договора в размере 150 000 рублей, о чем на приложении договора ответчиком выполнена расписка.

Таким образом, заказчик исполнил свои обязательства по договору – внес предоплату в установленном договором размере.

После доставки и сборки товара стало визуально видны дефекты товара.

Как указано истцом, она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованиями устранить недостатки товара. После устных обращений ответчик производил некоторые работы по устроению выявленных недостатков товара, однако производимые им работы не повлекли должного результата, недостатки товара им не были устранены в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 (сын истца), который сообщил, что часть кухни поставили в конце декабря 2024 года, остальное доделали в конце января-начале февраля 2025 года; подтвердил, что ФИО2 приезжал в ответ на обращение истца посмотреть, что исправить, какие недочеты, записал, что нужно переделать, истец ему дала срок в неделю, он приехал снова через 4-5 дней, подкрутил петли, просиликонил, настроил фасады, но фактически ничего не исправил, только еще хуже сделал, на фасадной стороне стали видны еще сколы; пояснил, что ФИО2 сказал, что нет смысла что-либо исправлять и больше не приезжал.

18.03.2025 года истец обратилась к ООО «Покровск эксперт оценка» для проведения экспертного исследования на предмет несоответствия мебели и характер таких несоответствий (кухонного гарнитура).

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-44/2025 года экспертом были установлены многочисленные недостатки, связанные с несоответствие мебели требованиям ГОСТ, а также выявлены недостатки работ по установке мебели, которые привели к деформации мебели, ухудшению ее качества. Эксперт указал, что на исследуемой мебели имеются недостатки, выраженные в некачественном изготовлением отдельных элементы кухонной мебели (деформация отдельных элементов, недостатки при сборке), поэтому невозможно качественная сборка. Дефекты, обнаруженные при обследовании кухонной мебели, имеют производственный характер, возникли при изготовлении и сборке. Следов нарушения эксплуатации исследуемой мебели при проведениях экспертного исследования не выявлено. Выявленные дефекты не соответствуют ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917- 93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», а также ТУ 5683- 46275274-2007, ГОСТ 1327-82 а. ГОСТ 33095-2014 Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения, ГОСТ 16371-93, п.2.2.28: «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быль из изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки»( «Изделия из древесины и древесных материалов. Неуказанные предельные отклонения и допуски»).

В исследовании эксперт указал, что внешним осмотром установлено, что исследуемая мебель новая, не эксплуатировалась, не имеет повреждений, вызванных эксплуатацией, изготовлена по индивидуальному заказу из панелей ЛДСП; имеет ряд недостатков, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-93, п.2.2.28: «Детали и сборочные единицы изделий сборки разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 64491.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки», ГОСТ 6449.5 («Изделия из древесины и древесных материалов. Неуказанные предельные отклонения и допуски»): «Настоящий стандарт распространяется на детали и сборочные единицы из древесины и древесных материалов и устанавливает неуказанные предельные отклонения линейных и угловых размеров и неуказанные допуски формы и расположения поверхностей». «Неуказанные предельные отклонения линейных размеров должны устанавливаться одним из двух способов: по квалитетам, приведенным в ГОСТ 6449.1, начиная с 12-го квалитета; по классам точности, приведенным в настоящем стандарте, которые условно называются «точный», «средний», «грубый» и «очень грубый»; ГОСТ 16371- 93, п.2.2.3: Искривление погнутость щитовых деталей длиной и (или) шириной 300 мм и менее не нормируется Искривление погнутость щитовых деталей в изделии не должна превышать для дверей: 1) длиной и шириной более 300 мм и менее 600 мм - 0,2 мм; 2) длиной более 600 мм и шириной менее 600 мм -1,2 мм; 3) длиной и шириной более 600 мм - 0, 4 мм; ;) для других деталей: 1) длиной и шириной более 300 мм и менее 600 мм -0,4 мм; 2) длиной более 600 мм и шириной менее 600 мм - 2,0 мм; длиной и шириной более 600 мм -3,5 мм.

Указал, что нижняя полка навесного шкафа имеет более 300 мм. искривление, погнутость по краям опорной полки более 3 мм. с каждой стороны; дверка навесного шкафа имеют искривление погнутость по краям опорной полки более 2 мм. с каждой стороны, что не позволяет правильно отрегулировать положение дверки; поклейка боковой стенки декоративной отделки выполнена с наложением, пленки на фасадной части; в результате невозможности правильно отрегулировать навесные двери установлены двойные амортизаторы, которые по истечению времени высыхают и отваливаются, требуется постоянный контроль за упорными амортизаторам; имеются неравномерные зазоры прилегания навесных дверей, не соблюдена точность врезки навесных петель; под кухонной мойкой навесные петли дверок установлены на разном уровне, не позволяет правильно отрегулировать навесные двери; петли на всех дверцах не отрегулированы, имеется люфт; отделочная панель на стенке возле варочной плиты не приклеена по всей поверхности, специалист при установке данной панели вкрутил саморезы в декоративную верхнюю полку, нарушив облицовочный слой; в местах примыкания ручек выдвижных ящиков с внутренней стороны имеются сколы ЛДСП до 1,5 см.кв., сколы в местах соединений полок и боковых панелей; петли на всех дверцах не отрегулированы, имеется люфт; выдвижные ящики имеют люфт при эксплуатации, - не качественно установлены выдвижные элементы арматуры; имеется выдавливание герметика по всему периметру мойки; боковая панель навесных шефов выполнена не по размеру, сделан добор планкой и выступает не ламинированная торцевая панель задней стенки, данная сторона является видимой; деформация боковой соединительной панели; увеличенные зазоры в местах соединений панелей.

Выявленные дефекты на мебели не соответствуют требованиям ГОСТ, являются производственными, устранение сопряжено разборкой и изготовлением отдельных деталей заново.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять проведенному досудебному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обратился, вместе с тем в определении о принятии искового заявления к производству суда судом разъяснялись ответчику положения ст. 56 ГПК РФ.

Кром того, в силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что требование истца об устранении недостатков ответчиком в срок, установленный истцом, выполнены не были, требования истца о возврате денежных средств в связи с наличием в установленном мебельном гарнитуре многочисленных недостатков, связанных с несоответствием мебели требованиям ГОСТ, а также в связи с некачественно выполненными работами по установке мебели, которые привели к деформации мебели, ухудшению ее качества, и устранение которых сопряжено с разборкой и изготовлением отдельных деталей заново, до обращения истца в суд с исковым заявлением удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом от исполнения договора от 09.10.2024 г. требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных по договору в размере 150 000 рублей, обязании ответчика за счет собственных средств и своими силами вывезти кухонную мебель, установленную в жилом доме, по адресу: <адрес> А – подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что, несмотря на то, что договор от имени исполнителя ФИО2 заключен был с физическим лицом, фактически ответчик осуществлял деятельность, связанную с получением прибыли, занимаясь аналогичной деятельностью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства в виде скриншотов по размещению объявлений об изготовлении ответчиком мебели на заказ в ВКонтакте, на сайте Zoon, а также отзыв потребителя от 04.09.2024 г., которые пользовался услугами ответчика и был недоволен ее качеством. Как видно из данного объявления, номер телефона в нем указан ответчика 8 (987)820-07-34, ссылка на название компании (Мебель ФМ) повторяет название в электронной почте ответчика, указанной в договоре.

Указанные доводы ответчиком никакими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиков положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 28 названного Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены услуги (п. 5 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Рассматривая доводы истца о том, что срок для начисления неустойки должен определяться по истечении 10-дневного срока с момента отправления претензии на электронную почту, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку доказательств того, что ответчик подтвердил получение данной претензии по электронной почте, не имеется.

С учетом изложенного, суд устанавливает дату, когда ответчику наверняка могло быть известно о предъявленных требованиях, направленных ему по адресу его регистрации, то есть 03.07.2025 г. – это день возврата из-за истечения срока хранения направленного ему извещения на судебное заседание вместе с иском и уточнением (ШПИ №). Судом ответчик был также извещен телефонограммой 23.06.2025 г., однако он проигнорировал извещение суда, в суд для ознакомления с материалами дела не явился, а ранее ему ни иск, ни уточнение на надлежащий адрес регистрации не отправлялись. С учетом изложенного, поскольку с надлежащего уведомления ответчика о требованиях истца еще не истек 10-дневный срок, требование о взыскании неустойки истцом заявлено преждевременно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с их преждевременностью.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, у суда не имеется.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 77 500 рублей (150 000 рублей + 5000 рублей)/2).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием его несоразмерности, кроме того таковое ходатайство лицом, действующим на стороне исполнителя, занимавшегося фактически предпринимательской деятельностью, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Данные расходы истца подтверждаются договором на сумму 30 000 рублей, квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, участия представителя в судебном разбирательстве, обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг, не заявлено возражений, но учитывая положения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца за ведение дела разумными в размере 20 000 рублей, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по досудебному исследованию в сумме 7 000 рублей.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается договором, чеком.

Данные расходы понесены истцом для реализации права на его обращение в суд, подтверждения наличия в товаре производственного недостатка. Данное досудебное исследование было судом принято в качестве доказательства и положено в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость досудебного исследования в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО1 от исполнения обязательств по договору от 09.10.2024 г., заключенного с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору от 09.10.2024 г., в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) за счет собственных средств и своими силами вывезти кухонную мебель, установленную в жилом доме, по адресу: <адрес> А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2025 г.

Судья О.В. Круглова

Свернуть