Петрик Владислав Евгеньевич
Дело 2-2283/2023 ~ М-1924/2023
В отношении Петрика В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2283/2023 ~ М-1924/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чебаркульском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Белышевой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрика В.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петриком В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6452010742
- КПП:
- 771401001
- ОГРН:
- 1027739664260
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-2283/2023
УИД 74RS0043-01-2023-002111-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года
г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Деревянко М. Н., Чикулаеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Деревянко М.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 926 руб. 27 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Chevrolet Aveo» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 376 400 руб. 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (ДД.ММ.ГГГГ сменившим фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и Деревянко М.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 395 740 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля «Chevrolet Aveo» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения договора являлся залог приобретаемого с использованием кредитных денежных средств автомобиля «Chevrolet Aveo» идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предостави...
Показать ещё...л заемщику кредит, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами Деревянко М.Н. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Задолженность Деревянко М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 926 руб.27 коп., в том числе: 188 900 руб. 48 коп. - основной долг; 11 025 руб. 79 коп. - проценты за пользование денежными средствами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Чикулаев С. Л., приобретший по договору купли-продажи автомобиль Chevrolet Aveo» идентификационный номер (VIN) № (л.д.126).
От представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» Удовенко О.Е., чьи полномочия проверены, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Деревянко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе от требований по обращению взыскания на заложенное имущество в полном объеме, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу представителю известны и понятны. Также представитель просит отменить меры по обеспечению иска, принятые судом.
По запросу суда от истца дополнительно поступили сведения, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, отказаться от своих требований. Каких-либо сведений о том, что отказ истца от заявленных исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от иска следует принять, потому что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала, по вступлению определения суда в законную силу меры обеспечения иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль «Chevrolet Aveo» идентификационный номер (VIN) №, следует отменить.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), истцом уплачена государственная пошлина в бюджет в сумме 5198 руб. 53 коп.
В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции истцу следует возвратить 70 процентов от суммы оплаченной госпошлины, что составляет 3638 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст., ст. 39, 173 абзацем четвертым ст.220, ст.,ст. 221, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Деревянко М. Н., Чикулаеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 926 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Chevrolet Aveo» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 376 400 рублей 00 копеек - принять, производство по делу 2-2283/2023 - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в сумме 3638 рублей 97 копеек.
По вступлению настоящего определения суда в законную силу, отменить меру обеспечения иска, принятую определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль «Chevrolet Aveo» идентификационный номер (VIN) №.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
Свернуть