Петрикин Владилен Александрович

Уголовное дело № 1-463/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Карандашева П.Ю.,

потерпевшего фио,

подсудимого Петрикина В.А.,

его защитника – адвоката Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрикина Владилена Александровича, родившегося ... в ..., гражданина ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрикин Владилен Александрович, ... примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительно следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности около здания по адресу: ..., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих совершил хищение, принадлежащего фио имущества, находящегося в пользовании фио, которое последняя выронила на указанном участке местности по собственной невнимательности, а именно мобильного телефона ... в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 17000 рублей, сим карты оператора ... чехла из полимерного материала, ценности для фи...

...о не представляющих.

После чего Петрикин В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на сумму 17 0000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего фио поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрикина В.А. в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, потерпевший претензий к Петрикину В.А. не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрикина В.А., в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что Петрикин В.А. на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Меру пресечения Петрикина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петрикина Владилена Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрикина В.А., отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон ... IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., считать возвращенным по принадлежности;

- сим-карту ... ..., хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

1-425/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,

при секретаре Калмыкове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Смирнова Д.С.,

защитника-адвоката Каменевой М.Н.,

подсудимого Петрикина В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрикина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрикин В.А. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия при следующих обстоятельствах.

Петрикин В.А. 30 мая 2015 года в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут дал взятку лично в виде денег государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения №1 (дислокация г. Ростов-на-Дону) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ч., являющемуся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление теоретических и практических экзаменов на получение права на управление транспортными средствами в строгом соответствии с Методикой проведения квалификационных экзаменов, приказов и указаний МВД России, ГУ МВД, ГИБДД, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

23 мая 2015 примерно в 12 часов 00 минут Петрикин В.А., находясь в помещении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154 «А», имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, предложил государственному инспектору безопасности дорожн...

...ого движения группы регистрации транспортных средств отделения №1 (дислокация г. Ростов-на-Дону) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ч. денежное вознаграждение за проставление отметок о сдаче теоретической части экзамена на получение права на управление транспортными средствами.

После этого 30 мая 2015 года в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Петрикин В.А., находясь в служебном кабинете № 44 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154 «А», реализуя свой умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично передал денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, тем самым дал взятку лично в виде денег государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № 1 (дислокация г. Ростов-на-Дону) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ч. за совершение заведомо незаконных действий, а именно проставление отметок о сдаче теоретической части экзамена на получение права на управление транспортными средствами.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Петрикин В.А. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Петрикин В.А. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Каменева М.Н. подтвердила, что последствия постановления приговора в особом порядке Петрикину В.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Петрикина В.А. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрикина В.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрикина В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние беременности его жены, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Петрикин В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеризующие данные, суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного, который имеет основное место работы, получает заработную плату, а также наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранить при деле DVD-R диск с видеозаписью и документы на имя Петрикина В.А. (л.д. 112), а также конфисковать в собственность государства денежные средства в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрикина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ, а именно DVD-R диск с видеозаписью, документы на имя Петрикина В.А. – хранить при деле в течение всего срока его хранения; денежные средства в сумме 10000 рублей (две денежные купюры номиналом 5000 рублей №№ АБ 6160254, АА 9262366) после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Каменевой М.Н. по оказанию юридической помощи Петрикину В.А. в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Капитанюк