Петришина Елена Андреевна
Дело 2-2225/2015 ~ М-2036/2015
В отношении Петришиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2225/2015 ~ М-2036/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Литвиненко С.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петришиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петришиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2225/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Добрынинской И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре **.**.** дело по иску Петришиной Е.А. к ООО «Севербурсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Петришина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме **** рублей. В обоснование требований указала, что работала у ответчика с 2003 года. На момент предъявления иска ответчик перед истцом имеет задолженность по заработной плате, что и послужило основанием для обращения в суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17,18).
Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, колле...
Показать ещё...ктивным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справки, выданной ответчиком, задолженность перед истцом по заработной плате за период с января 2013г. по июль 2013г. включительно, составляет **** рублей (л.д.3).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истца о выплате задолженности по заработной плате в размере **** рублей удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 159600 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Севербурсервис» в пользу Петришиной Е.А. невыплаченную заработную плату за январь- июль месяцы 2013 года в сумме ****
Взыскать с ООО «Севербурсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате **.**.**.
Свернуть