Петроченко Александр Геннадьевич

№ 5-81/2024

61RS0019-01-2024-001467-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 марта 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Филимонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Петроченко Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

установил:

<дата> в <дата> Петроченко А.Г., находясь в общественном месте – около <адрес> проявляя явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Петроченко А.Г., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания, вина Петроченко А.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, с которым Петроченко А.Г. ознакомлен и согласен;

- рапортами УУП ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты> и УУП ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты> от <дата>, в которых изложены обстоятельства совершения Петроченко А.Г. административного правонарушения;

- объяснением Петроченко А.Г. от <дата>, согласно которому он полностью признал вину в совершении административного правонарушен...

...ия;

- объяснениями <данные изъяты> от <дата>, в которых изложены обстоятельства совершения Петроченко А.Г. административного правонарушения;

- протоколом <данные изъяты> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, согласно которому Петроченко А.Г. доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» <дата> в <дата>

- протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому Петроченко А.Г. задержан <дата> в <дата>

Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Совокупность приведенных доказательств, приводят судью к выводу о совершении административного правонарушения Петроченко А.Г. и доказанности его вины в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Содеянное Петроченко Александром Геннадьевичем квалифицируется судьей по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП – «»Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти», которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст.4.1 КРФ об АП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Петроченко А.Г., судья признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП).

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, отягчающим административную ответственность Петроченко А.Г., суд признает повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП).

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, с учетом личности правонарушителя, судья назначает Петроченко А.Г. наказание в виде административного ареста в пределах санкции названной статьи.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа не обеспечит исправление правонарушителя.

Петроченко А.Г. к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП) не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КРФ об АП, судья,

постановил:

признать Петроченко Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания Петроченко А.Г. исчислять с момента его доставления в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» с <данные изъяты>. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Филимонов

61RS0019-01-2022-002084-44 № 5-896/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 25 марта 2022 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ковалева И.А., с участием Петроченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Петроченко Александра Геннадьевича, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2022 года в 14 часов 00 минут Петроченко А.Г., находясь в общественном месте, около дома № по ул. Гагарина в г.Новочеркасске Ростовской области, проявляя явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Петроченко А.Г. вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав Петроченко А.Г., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на сро...

...к до пятнадцати суток.

Вина Петроченко А.Г. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61№ от 24.03.2022 года, справкой на физическое лицо, рапортом сотрудника ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», сведениями ИБД-регион, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.03.2022 года, протоколом об административном задержании № от 24.03.2022 года, копией паспорта на имя Петроченко А.Г.Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, Петроченко А.Г. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей признается в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины и раскаяние Петроченко А.Г. Обстоятельством, отягчающим ответственность Петроченко А.Г., судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наличие обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено Петроченко А.Г. наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Исходя из изложенного и принципов справедливости, неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, суд назначает наказание Петроченко А.Г. в виде административного ареста в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Петроченко Александра Геннадьевича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Петроченко А.Г. – с 14 часов 20 минут 24 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А. Ковалева

№5-1406/2021

УИД 24RS0016-01-2021-002612-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Татьяна Валерьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Петроченко Александра Геннадьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Петроченко А.Г. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

16.06.2021 в 21 час 50 минут Петроченко А.Г., находился в помещение банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Курчатова, д. 3/4, не используя при этом средства индивидуальной защиты дыхания (лицевые одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевой маски, респиратора или иного их заменяющего текстильного изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020, п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период введенного постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. №152-п на территории Красноярского края ре...

...жима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Петроченко А.Г. в судебном заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Полицейский ОР ППСП МВД по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края введен с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В силу п.п. «у» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы гос. власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а» и «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-маревые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Петроченко А.Г. в совершении ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 0832101695/4456 от 16.06.2021; объяснениями Петроченко А.Г. от 16.06.2021; рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, фототаблицей.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Петроченко А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия Петроченко А.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность Петроченко А.Г. судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание данные о личности Петроченко А.Г., характер совершенного административного правонарушения, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Петроченко Александра Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), налоговый орган ИНН 2466050868, код ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, БИК 010407105, кор./сч. 40102810245370000011, отделение Красноярск банк России, код бюджетной классификации: 18011601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18880424210830016959.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Кызласова Т.В.

Мотивированное постановление изготовлено 26 августа 2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 17 марта 2023 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., при секретаре Пеньковой С.В., с участием старшего УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении Петроченко Александра Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного НГВК, с основным средним образованием, разведенного, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ком. 11,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2023 в 13 часов 25 минут Петроченко А.Г., находясь в общественном месте возле <адрес>-а по <адрес>, в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Дело рассмотрено с участием Петроченко А.Г., который вину в содеянном в судебном заседании признал.

Судья, выслушав Петроченко А.Г., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 16.03.2023 № 0182/0431, об административном задержании от 16.03.2023 № 55, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.03.2023, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, а также объяснениями Петроченко А.Г., ФИО7 и ФИО8 Кроме ...

...того, вина Петроченко А.Г. подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка - сложившейся в обществе системы отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством признаются действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния, совершая его в присутствии представителя власти.

В судебном заседании установлен факт совершения Петроченко А.Г. административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Петроченко А.Г. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Петроченко А.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины и наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, обстоятельством отягчающим ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФ об АП не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петроченко Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента доставления Петроченко А.Г. в соответствии со ст. 27.2 КРФобАП - с 13 часов 45 минут 16 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда Ростовской области С.М. Кравченко

№ 5-367/2023

61RS0019-01-2023-005137-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Филимонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Петроченко Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

установил:

11.12.2023 в 09 часов 50 минут Петроченко А.Г., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Петроченко А.Г., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания, вина Петроченко А.Г. в совершении правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 1795/1810 от 11.12.2023, с которым Петроченко А.Г. ознакомлен и согласен;

- рапортами УУП ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 и ФИО4 от 11.12.2023, в которых изложены обстоятельства совершения Петроченко А.Г. административного правонарушения;

- объяснением Петроченко Т.В. и ФИО6 от 11.12.2023, в которых изложены обстоятельства совершения Петроченко А.Г. административного правонарушения;

- объяснением Петроченко А.Г. от 11.12.2023, согласно которому он полностью призн...

...ал вину в совершении административного правонарушения;

- протоколом АА № б/н о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.12.2023, согласно которому Петроченко А.Г. доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» 11.12.2023 в 10 часов 10 минут.

Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Совокупность приведенных доказательств, приводят судью к выводу о совершении административного правонарушения Петроченко А.Г. и доказанности его вины в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Содеянное Петроченко Александром Геннадьевичем квалифицируется судьей по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП – «»Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти», которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст.4.1 КРФ об АП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Петроченко А.Г., судья признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП).

Отягчающие вину обстоятельства согласно ст. 4.3 КРФ об АП отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, с учетом личности правонарушителя, судья назначает Петроченко А.Г. наказание в виде административного ареста в пределах санкции названной статьи.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа не обеспечит исправление правонарушителя.

Петроченко А.Г. к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП) не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КРФ об АП, судья,

постановил:

признать Петроченко Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок административного наказания Петроченко А.Г. исчислять с момента его доставления в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» с 10 часов 10 минут 11.12.2023. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Филимонов

УИД: 61RS0019-01-2020-003332-51

Дело № 5-791/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петроченко А.Г., ... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ком. 11 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1622/1499 от 09.06.2020, составленному УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» Карцаевым В.Л., 09 июня 2020 года в 12 часов 30 минут по .... гр. Петроченко А.Г. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима по­вышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правитель­ства РФ № 417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 1 1 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г.. По­становления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272, «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 316 от 13.04.2020 г.), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте - не по месту свое...

...го проживания (пребыва­ния), не имея оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Постановления № 272 от 05.04.2020.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 в отношении Петроченко А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях

В судебное заседание Петроченко А.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела предоставлена расписка о рассмотрении дела без его участия.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно абз. 14,15 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона)

В силу ст.6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 N 272 (в ред. от 15.04.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п.3.1 Постановления.

Кроме того, Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Из протокола и других материалов дела следует, что Петроченко А.Г. не соблюдал введенные Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 N 272 ограничения, покинув место проживания (пребывания) в отсутствие оснований, предусмотренных п.п.3.1 Постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленной вину Петроченко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья находит правильной квалификацию деяния Петроченко А.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как факт невыполнения Петроченко А.Г. «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории, на которой распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" введен режим функционирования "Повышенная готовность", объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: письменными объяснениями Петроченко А.Г., отобранными после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, рапортом должностного лица МУ МВД РФ «Новочеркасское», фототаблицей.

При назначении наказания Петроченко А.Г. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответствен­ность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответствен­ность, не установлено.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи. В данном случае судья полагает не подлежащим назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку совершенное административное правонарушение связано с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Петроченко А.Г., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД РФ «Новочеркасское»), (л/с 04581А67280), расчетный счет: 40101810303490010007 отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону БИК: 046015001, ИНН налогового органа 6150068224; КПП 615001001; ОКТМО 60727000; КБК 18811601201010601140; УИН 188 8 0461 20 3102 0 14993. Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья С.А. Бердыш

Дело № 2-521/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко А.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на комнату в квартире в порядке приватизации, указав, что в <дата> на основании решения администрации ФГУП «31 ЗАТО» он, как работник завода, вселился в общежитие завода в комнату № (в настоящее время комната №) общей площадью 11,7 кв.м., расположенную на первом этаже в <адрес> литера «А» общежития, принадлежавшего заводу, и расположенного по адресу: <адрес>. <дата> с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В <дата> года <адрес> в <адрес>, в том числе и занимаемая им комната, перешли в собственность МО «<адрес>». Согласно вышеуказанному договору найма он занимает комнату № площадью 12,1 кв.м., хотя в настоящее время комнаты под таким номером и такой площади фактически не существует. Согласно данным МУП «ЦТИ» занимаемая им комната числится под № в <адрес> площадью 11,7 кв.м. Раньше в общежитии нумеровались только комнаты, а в настоящее время – квартиры. Согласно справке МУП «ЦТИ» первичная инвентаризация здания по <адрес> в <адрес> осуществлялась <дата> и сведениями о нумерации комнат до данной даты они не располагают. В указанной <адрес> находится всего две жилых комнаты. Одна комната № площадью 13,3 кв.м. принадлежит на праве собственности его матери – Петроченко Т.В., другая - № площадью 11,7 кв.м. находится в его пользовании. Полагает, что вселившись в спорную комнату с согласия собственника дома, будучи в ней прописан, постоянно проживая в ней и оплачивая коммунальные платежи, имея договор найма, он приобрел право на жилую площадь в комнате № в <адрес> в <адрес>. Другого жилого помещения у него нет. В целях получения занимаемой им комнаты в собственность в порядке приватизации, он обратился с заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемую комнат...

...у, и в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» <адрес> с просьбой передать ему вышеуказанную комнату в собственность в порядке приватизации. Однако, Администрация <адрес> и МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» <адрес> отказали ему в заключении договора социального найма и в приватизации вышеуказанной комнаты, сославшись на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат. Такой отказ, по его мнению, не основан на нормах закона и нарушает его права. Просил признать за ним право собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м., расположенную на 1 этаже литера «А» <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации, исключив МО «<адрес>» из числа собственников вышеуказанной комнаты.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь п.5 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель Петроченко А.Г., адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании ордера (л.д.7), исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> Волощук В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Петроченко А.Г. не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата> <адрес>А в <адрес> числятся за МО "<адрес>". Комната № принадлежит Петроченко Т.В. на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>. (л.д.10). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на комнату № по <адрес> А в <адрес> <адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что согласно лицевому счету, открытому на основании решения администрации "31 ЗАТО", основным квартиросъемщиком комнаты № площадью 12,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> является Петроченко А.Г. (л.д.12).

Судом установлено также, что <дата> между ФГУП "31 ЗАТО" МО РФ и Петроченко А.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д.10-11), что свидетельствует о том, что спорная комната находится в пользовании истца на законных основаниях.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что комната № площадью 12,1 кв.м. фактически в настоящее время числится комнатой № площадью 11,7 кв.м., поскольку согласно техническому паспорту (л.д.13-14) в <адрес>А в <адрес> находится всего две жилых комнаты. Одна комната - № площадью 13,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Петроченко Т.В. на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" № от <дата>. (л.д.9) и выпиской из ЕГРП от <дата>. Другая комната - № площадью 11,7 кв.м. принадлежит МО «<адрес> и находится в пользовании истца. Комнаты или помещения под № в указанной квартире не существует. Поскольку ранее здание № по <адрес> в <адрес> являлось общежитием, то нумеровались комнаты, а в настоящее время нумеруются квартиры.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему в этом было отказано со ссылкой на то, что здание № по <адрес> в <адрес> числится общежитием и приватизации не подлежит. Кроме того, у него отсутствует решение о предоставлении ему жилья (л.д.15).

По этим же основаниям отказ в приватизации комнаты получен также истцом и от МУП "Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью" <адрес> (л.д.17, 18).

Согласно ст. 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В настоящей статье сформулирована его суть безотносительно к тому, на каком основании стороны заключают договор найма жилого помещения: административного акта – ордера - в домах государственного или муниципального жилищного фонда социального использования, либо исключительно на основе волеизъявления сторон без участия в отношениях административного акта - в других разновидностях жилищного фонда. Суть жилищного обязательства – во взятой на себя обязанности наймодателя передать нанимателю жилое помещение, занять которое последний согласился. Наниматель обязуется нести расходы по оплате данного ему во владение и пользование жилья.

Согласно ст. 674 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Нарушение письменной формы не влечет недействительность договора (ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишая их права приводить другие доказательства.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата>. (л.д.8.) и выписке из ЕГРП от <дата>. Петроченко А.Г. свое право на бесплатную приватизацию не использовал.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым жилым помещением, и имеет право на его приватизацию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петроченко А.Г. удовлетворить.

Признать за Петроченко А.Г. право собственности на комнату № в <адрес>А в <адрес>, исключив МО "<адрес>" из числа собственников вышеуказанной комнаты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2015 года.

Судья:

Отметка об исполнении приговора______________________________________ Дело № 1-159-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 21 марта 2014 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Петроченко А.Г.,

защитника- адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антоновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОЧЕНКО А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко А.Г. <дата> около <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к зданию №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, взломав металлическим ломом металлическую дверь, незаконно проник в помещение офиса ИП «Б.», расположенного в здании по вышеуказанному адресу, откуда, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Б. следующее имущество: монитор «<данные изъяты>» стоимостью 5680 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 21438 рублей, видеорегистратор на 16 камер «<данные изъяты>» стоимостью 8600 рублей и денежные средства в сумме 96500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 132218 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петроченко А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разби...

...рательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевший в суде заявил, что ущерб от преступления не возмещен, на возмещении ущерба настаивал.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Петроченко А.Г. квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной (л.д. 31);

-справка (л.д. 40);

-товарные чеки (л.д. 41);

-ксерокопия № 1П (л.д. 42);

-ксерокопия паспорта (л.д. 86-87);

-требование о судимости (л.д. 88);

-копии приговоров (л.д. 91-93, 95-96, 98);

-копия постановления от <дата> (л.д. 99);

-ответ на запрос из психоневрологического диспансера (л.д. 101);

-ответ на запрос из наркологического диспансера (л.д. 103);

-копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 104);

-справка-характеристика (л.д. 106).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость от <дата> по ст. 157 ч. 1 УК РФ в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образовывает правовых последствий в виде рецидива.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. На учете в диспансерах не состоит. Не работает.

Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление Петроченко А.Г. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания и положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОЧЕНКО А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петроченко А.Г. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Петроченко А.Г. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Взыскать с Петроченко А.Г. в пользу Б. в возмещение ущерба, причиненного преступлением132218 (сто тридцать две тысячи двести восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко