Петропавловская Лариса Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г.Алексин Тульская область

Судья Алексинского городского суда Тульской области Сенюрина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Петропавловской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

29 октября 2020 года в 17 часов 25 минут Петропавловская Л.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в территории возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находилась на остановочном павильоне (платформе), расположенном по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Радбужская, около д.31 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушила п.п. «л» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 (в редакции от 26.10.2020 года №141), то есть совершила а...

...дминистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Петропавловская Л.В. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела лица, привлекаемого к административной ответственности – Петропавловской Л.В.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом (COVID-19). Всемирной организацией здравоохранения 11 марта 2020 года объявлена пандемия данного заболевания. В связи с чем, правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» пункта «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (далее - Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в, г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.6 ст.41, п.п. «а, у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Исходя из положений ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации принят Указ Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, посещение которых временно приостановлено»), затем - Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, посещение которых временно приостановлено»), в который неоднократно вносились изменения.

По состоянию на 29 октября 2020 года действовала редакция вышеназванного Указа от 26 октября 2020 года.

Пунктом 1.6 данного Указа (в редакции от 26.10.2020 года) постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Действия Петропавловской Л.В., имевшие место 29 октября 2020 года, ОВ ППСП МОМВД России «Алексинский» ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Как установлено судьей на основании материалов дела, 29 октября 2020 года в 17 часов 25 минут Петропавловская Л.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в территории возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находилась на остановочном павильоне (платформе), расположенном по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Радбужская, около д.31 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушила п.п. «л» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 (в редакции от 26.10.2020 года №141).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и виновность Петропавловской Л.В. в его совершении также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 29 октября 2020 года, рапортами сотрудников МОМВД России «Алексинский» ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 29 октября 2020 года, сведениями о Петропавловской Л.В., фото-иллюстрациями, объяснениями Петропавловской Л.В. от 29.10.2020г.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья исходит из следующего.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года №975-р, в соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в который включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Протокол об административном правонарушении № от 29 октября 2020 года составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его содержание соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Петропавловской Л.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ рапорт сотрудника МОМВД России «Алексинский», судья признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, содержит обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что на Петропавловскую Л.В. установленные в Тульской области ограничения не распространяются, не установлено, что самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судья приходит к выводу, что действия Петропавловской Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Петропавловской Л.В. судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петропавловской Л.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного Петропавловской Л.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Петропавловскую Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД «Алексинский»), ИНН 7111007090, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, счет 40101810700000010107 в Отделение Тула, БИК 047003001, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, УИН 18880371200063884829.

Разъяснить Петропавловской Л.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №2-1990/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2014 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Гайворонской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2014 по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Петропавловской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Петропавловской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с Петропавловской Л.В., согласно которому последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор залога приобретенного автомобиля.

По договору залога транспортного средства № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Петропавловской Л.В. с Банком следует, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе...

... с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по своему усмотрению, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.3 и п. 2.3 кредитного договора Петропавловская Л.В. обязалась перед Банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора залога, с учетом положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петропавловская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором), с одной стороны, и Петропавловской Л.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Петропавловской Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Петропавловская Л.В. обязалась возвратить полученный кредит Банку ВТБ 24 в лице операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями (кроме первого и последнего платежа), не позднее 14 числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4, 2.3, 3.2.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил <данные изъяты> коп.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.. что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по формуле.

В случае возникновения просрочки заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора).

Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дал поручение банку в дату ежемесячного платежа безакцептно списать со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день перечисления и перечислить их в пользу банка (п. 2.4 договора).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счетах, указанных в разделе «предмет договора», в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «предмет договора», суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счетах, указанных в разделе «предмет договора», на следующий непосредственно за ним рабочий день.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Как следует из п. 4.1.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании сумму кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.4.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – до 14 числа месяца следующего за платежным, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> руб. - кредит;

- <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу.

Учитывая систематические нарушения Петропавловской Л.В. обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента по пени, Банк ВТБ 24 в одностороннем порядке, на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, уменьшает суммарный размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты>% от приведенного в расчете. Таким образом, итоговый размер задолженности ответчика Петропавловской Л.В. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составляет <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> руб. - кредит;

- <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Петропавловской Л.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.3 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.3. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Перопавловской Л.В. договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1. договора о залоге, залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое у ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» транспортное средство марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из вышеуказанного договора залога, залогодателем является Петропавловская Л.В., обладающий правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – Банк ВТБ 24 (ЗАО), в договоре залога определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство.

В соответствии с пунктами 1.10 и 1.1.5 договора залога заложенное имущество на момент подписания договора оценивается сторонами по настоящему договору в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы истца о нарушении Петропавловской Л.В. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Петропавловской Л.В. обязательств, составляет значительную сумму – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как усматривается из п. 4.4 договоров залога, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, в том числе движимого, определен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как указано в п. 11 ст. 28.2 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается по делу, истцом была организована оценка движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося предметом залога.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, выполненным ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Содержащиеся в упомянутом отчете выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Указанный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, имеющим стаж оценочной деятельности более шести лет, а изложенные в отчете выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, равную <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Петропавловской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> руб. - кредит;

- <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка <данные изъяты>; модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - <данные изъяты>, номер двигателя - №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Петропавловской л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль: марка <данные изъяты>; модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - <данные изъяты>, номер двигателя - №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований Банку ВТБ 24 в лице операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: