Петрошенко Николай Петрович

Дело № 5-99/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Стерхова Л.И.,

при секретаре Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

П.,

…,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шуйский», находясь на <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 с ГРЗ …, пассажир и водитель которого не были пристегнуты ремнями безопасности в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ и 5.1 ПДД РФ. Из вышеуказанного ТС вышел пассажир П., он размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, его походка была шаткой, куртка небрежно распахнута, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя. На требование сотрудника предъявить документы, а также представиться, гражданин П. отказался, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Шуйский» для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, однако П. отказался проследовать в патрульный автомобиль, тем самым воспрепятствовал исп...

...олнению сотруднику полиции А. своих служебных обязанностей.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – П. разъяснены и понятны, отводов не поступило, от защитника он отказался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П., показал, что вину в совершении административного правонарушения он признает. В указанное в протоколе время и месте сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль под ВАЗ 21115 под управлением его сына - Н., он ехал на данном автомобиле в качестве пассажира, был не пристегнут ремнем безопасности. С собой у него не было паспорта, поэтому сотрудники полиции для установления его личности и составления материала об административном правонарушении предложили ему пройти в их служебный автомобиль. Чтобы проехать в отделение полиции. Однако, он отказался, возможно при этом он грубо поговорил с сотрудниками. Он был доставлен в дежурную часть, где его задержали в тот же день и два дня он был задержанным. Он просит назначить ему наказание, не связанное с арестом, он имеет доходы для оплаты штрафа, подрабатывает без официального трудоустройства, в содеянном раскаивается. Принес извинения сотрудникам полиции.

Судьей исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 37ОВ № … в отношении П. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2);

- рапорт ИДПС МО МВД России «Шуйский» Л., согласно которого, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции С., находясь на маршруте пострегулирования на <адрес>, была выявлена автомашина ВАЗ 21150 с ГРЗ.. . Сотрудниками было принято решение проверить данный автомобиль. Включив проблесковые маячки и спец.сигналы, они потребовали водителя остановиться. Данное ТС было остановлено в 18 часов 45 минут около <адрес> Пассажир и водитель транспортного средства не были пристегнуты ремнями безопасности в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ и 5.1 ПДД РФ. Из вышеуказанного ТС вышел пассажир, он размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, его походка была шаткой, куртка небрежно распахнута, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя. На требование сотрудника предъявить документы, а также представиться, гражданин отказался, ему было предложено проследовать в МО МВД России «Шуйский» для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, гражданин также отказался, при этом продолжал размахивать руками и оказывать сопротивление. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали вышеуказанного гражданина, что при невыполнении законного требования в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники). Вышеуказанному гражданину было предоставлено время на выполнение законного требования сотрудников полиции. В 19 часов 10 минут возле <адрес> вышеуказанный гражданин был задержан. В 19 часов 20 минут данный гражданин был доставлен в помещение МО МВВД России «Шуйский», в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, были применены средства ограничения подвижности (наручники, надеты в 19 часов сняты в 19 часов 26 минут). Было установлено, что вышеуказанный гражданин - П., … года рождения, зарегистрированный по адресу: …, в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.29, ст.19.3 КоАП РФ (л.д.5-6);

Аналогичные пояснения дал допрошенный ИДПС МО МВД России «Шуйский» С. (л.д.4);

- от дачи объяснения П. отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.3);

-протокол № … об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, П. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут (л.д.7);

- копия постановления № … по делу об административном правонарушении от 11.102024 года, П. признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия ( пункт 2 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав пояснения П., оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует действия П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Суд считает, что действия сотрудника полиции Л., исполнявшего обязанности по охране общественной безопасности и общественного порядка, были правомерными, направленными на пресечения со стороны П. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение правонарушителя.

П. совершил впервые умышленное административное правонарушение против порядка управления. П. …, не женат, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,.. .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, сведения о личности П., учитывая пояснения виновного о его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

П., … года рождения, уроженца …, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН – №, КПП – №, ОКТМО №, счет получателя платежа: 03№, Банк получателя Отделение Иваново Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, наименование платежа – штраф.

Плательщик: П., …

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Стерхова