Петросян Ара Жораевич

Материал № 4/17-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при помощнике судьи Кривовой А.С.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мороза Д.Д.,

представителя Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 23 УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-23) Щербинина К.А.,

осужденного Петросяна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Петросяна А.Ж. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 января 2018 года, Петросян А.Ж. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с 16 февраля 2017 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 3 года 2 месяца 5 дней, к отбытию осталось 1 год 9 месяцев 24 дня.

Осужденный Петросян А.Ж. обратился с ходатайством, в котором просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами мотивируя тем, что имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддер...

...жал.

Представитель администрации ФКУ ИК-23 не поддержал ходатайство осужденного, поскольку за время отбывания наказания он не зарекомендовал себя положительно.

Суд, заслушав осужденного, представителя администрации колонии, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.ч.1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Петросян А.Ж. отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания за совершенное им преступление, имеет поощрения.

Вместе с тем, факт отбытия необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срока, наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

По смыслу закона к основанию такой замены относится поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима колонии является его прямой обязанностью. Наличие у Петросяна А.Ж. поощрений судом расценивается как применение к нему мер воспитательного воздействия.

Как следует из представленной характеристики и установлено в судебном заседании, осужденный привлекаться к труду не желает. Участие в общественной жизни колонии не принимает. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, указанные недостатки устраняет не всегда своевременно. С администрацией испарвительного учреждения не всегда вежлив и корректен. Социально-полезные связи неустойчивые.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Петросян А.Ж. за весь период отбывания назначенного срока наказания имел нарушение условий отбывания наказания, за которое к нему применялась мера взыскания в виде водворения в ШИЗО, после погашения которого поощрений не имеет. Суд учитывает обстоятельства и характер допущенного нарушения режима содержания. Порядок привлечения не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение Петросяна А.Ж. в период отбывания наказания, в целом, не может быть признано положительным.

Оценив в совокупности представленные материалы, мнение представителя администрации учреждения, позицию прокурора, пояснения осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Петросяна А.Ж., цели наказания не могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Петросяна А.Ж. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.М.Королева

Материал № 4/1-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

помощника судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ваганова М.В.,

защитника Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области ходатайство осужденного Петросяна А.Ж. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян А.Ж. осужден по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 18 января 2018 года по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 17 марта 2021 года осужденный отбыл 4 года 1 месяц 1 день, к отбытию осталось 10 месяцев 28 дней.

В ходатайстве осужденный Петросян А.Ж. просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается

Осужденный Петросян А.Ж., представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотр...

...еть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Так, из представленных материалов следует, что Петросян А.Ж. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает участие в общественной жизни колонии, работы по благоустройству отряда и колонии выполняет качественно, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, принимает активное участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, указанные недостатки устраняет своевременно, вину по приговору суда признал полностью.

Таким образом, положительное поведение Петросяна А.Ж. в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и к совершенному преступлению, свидетельствует о его исправлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петросян А.Ж. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден условно-досрочно, поскольку он отбыл положенный законом срок наказания, за это время зарекомендовал себя с положительной стороны.

Петросяну А.Ж. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Кроме того, учитывая размер неотбытого наказания, составляющего 10 месяцев 28 дней, суд считает необходимым возложить на Петросяна А.Ж. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Освободить Петросяна А.Ж. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 18 января 2018 года условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 10 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Петросяна А.Ж. в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Если в течение оставшейся неотбытой части наказания Петросян А.Ж. совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а также совершит преступление по неосторожности или умышленное преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г. <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александрина З.А., при секретаре ФИО3, с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Армянской ССР, армянина, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 часов 31 мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», регламентированных ФЗ №144-ФЗ от <дата> об «Оперативно-розыскной деятельности» вблизи <адрес>, д. <адрес>, был задержан ФИО1, который при задержании оказал неповиновение сотруднику ГНК УМВД России по <адрес> ФИО4, выраженное в неповиновении законного распоряжения сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, размахивал руками, нарушал общественный порядок, в связи с чем, в отношении данного гражданина осуществлялось применение физической силы и специальных средств.

В ходе судебного заседания по данному делу ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в момент его задержания оказал сопротивление сотрудн...

...икам полиции, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим ФИО1 вина последнего, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении АБ № от 14.02.2017г., из которого следует, что ФИО1 при описанных в протоколе обстоятельствах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом задержания в отношении ФИО1 от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 административно задержан на основании ст.27.3 КоАП РФ <дата> в 16 ч. 31 мин. (л.д.3-4);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 14.02.2017г. он был задержан за незаконный сбыт наркотического средства марихуана. В момент задержания он оказывал сопротивление сотрудникам ГНК УМВД России по <адрес>, выраженное в неповиновении законному распоряжению сотрудникам полиции прекратить противоправные действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, размахивал руками, нарушал общественный порядок (л.д.5-6);

-объяснением ФИО6, из которого следует, что он в настоящее время проходит службу в ГНК УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. 14.02.2017г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» им совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> по факту совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств был задержан ФИО1, который в момент задержания оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем, к нему были применены спецсредства и физическая сила. Так же был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ст. 19.3 КоАП РФ и протокол административного задержания. (л.д.7-8);

- объяснениями ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что <дата> они были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых. В результате ОРМ был задержан ФИО1 В момент задержания последний оказал сопротивление сотрудникам ОУР УМВД России, выраженное в неповиновении законному требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, препятствующие проведению данного оперативного мероприятия (размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, нарушал общественный порядок) (л.д.9-10,11-12).

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Признание вины ФИО1 раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения и личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО11, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) по следующим реквизитам: ИНН 5005002160, КПП 500501001, ОКТМО 46606000, Банк: Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, р/с 40№, БИК 044583001, КБК 18№, УИН 188 №.

Копию постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело об административном правонарушении № 5-262/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск М.О. 07 мая 2014 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Полянская С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Петросяня А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.Ж., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> – транзит выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на остановившуюся для совершения поворота автомашину <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 После чего автомашину <данные изъяты> отбросило на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где водитель Петросян А.Ж. совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО2, после столкновения последний опрокинулся на проезжей части дороги.

Таким образом, Петросян А.Ж. совершил административное пра­вонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Петросян А.Ж. не явился., извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Петросяна А.Ж. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: справкой о происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут посту...

...пило сообщение о том, что на <адрес> у заправке произошло ДТП (л.д.12).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, водитель Петросян А.Ж. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> совершил столкновение с а/м/ <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в результате чего пострадала ФИО3 (л.д. 14), справкой по дорожно - транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому состояние опьянение не установлено, извещением МЛПУ «Егорьевская ЦРБ» приемное отделение в ОВД <адрес> о поступлении ФИО3, телеграммой о ДТП, объяснениями лиц, участвующих в ДТП, протоколом <адрес> об административном правонарушении.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного правонарушения, сведениями о личности Петросяна А.Ж., влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петросяна А.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по МО (ОМВД России по <адрес>) ИНН: №, КПП: №, р/с №, банк получателя отделение 1 Москва, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись С.М.Полянская