Петросян Армен Рантикович

2-1166/2022

26RS0003-01-2022-001027-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Петросяну Армену Рантиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Петросяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Петросяном А.Р. был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 490000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетво...

...рения. Истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Петросяна А.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 697,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 422 380,75 рублей (422 380,75); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 841,97 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 475,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7436,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб», против вынесения заочного решения не возражал, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петросян А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504869943127, со 29 марта 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

При этом суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу указанному им в заявлении о получении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Петросяном А.Р. был заключен кредитный договор. №

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 490000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Петросяна А.Р. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 cт. 329 ГК РФ и cт. 33 Федерального закона от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно cт. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 423 697,79 рублей, в т. ч.: по кредиту - 422 380,75 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 841,97 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 475,07 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. _

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 7436,98рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Петросяну Армену Рантиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Армена Рантиковича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору 2800-N83/02433 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423697 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 422 380,75 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 841,97 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 475,07 рублей.

Взыскать с Петросяна Армена Рантиковича в пользуПАО «Банк Уралсиб» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 436,98 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья А.И.Эминов

дело № 2-3592/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-001027-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Санееве О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Петросяну Армену Рантиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петросяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 697,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 422 380,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 841,97 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 475,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 436,98 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Петросяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Петросяна А. Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423697, 79 рублей и расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере 7 436,98 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворено заявление Петросяна А.Р., отменено заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Петросяном А.Р. был заключен кредитный договор, которому был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 490 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные им сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Истец просит взыскать с Петросяна А.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 697,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 422 380,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 841,97 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 475,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», ответчик Петросян А. Р. и его представитель Аракелян Ф. П., надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. Указанные лица о судебном заседании извещались заказными письмами с уведомлением, которые получили лично, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, а также распиской Аракеляна Ф. П.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Петросяном А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 490 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Петросяна А.Р., под 12,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик Петросян А.Р. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Уведомлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора Петросян А.Р. был уведомлен, что кредит будет зачислен ДД.ММ.ГГГГ на его счет, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петросян А.Р. последнему ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 490000 рублей.

Подписав предложение о заключении кредитного договора, Петросян А.Р. согласился с Общими условиями договора, согласно которым кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Пунктами 2.1, 3.1 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором. Договор считается заключенным с даты подписания индивидуальных условий. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде ежемесячных платежей. Датой платежа по кредиту является указанное число каждого месяца согласно Индивидуальным условиям и графику платежей, предоставленному заемщику кредитором.

Из выписки по ссудному счету усматривается, что ответчик Петросян А.Р. неоднократно допускал нарушение условий договора, своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Петросяну А.Р. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в котором требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443523,81 рублей, а также поставил в известность Петросяна А.Р. о расторжении с ним на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423697,79 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 422380,75 рублей, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 841,97 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 475,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Петросяна А.Р. задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в настоящим исковым заявлением, что подтверждается почтовым штампом на конверте и ШПИ №.

Как указано выше, заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Петросяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Петросяна А. Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423697, 79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436,98 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от30.10.2007 №120«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, ООО «АктивБизнесКонсалт» является новым кредитором Петросяна А. Р. и вправе требовать взыскания непогашенной кредитной задолженности.

На основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петросяна А.Р. по делу № на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 431 134,77 рублей.

По запросу суда судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству №, составляет 4 512,79 рубля, из которых взыскателю перечислено 4462, 79 рубля.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП на счет ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 477,47 рублей, 335 рублей, 0,42 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19,90 рублей, 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 рублей. При этом сумма в размере 50 рублей оставлена на депозите ФССП.

Таким образом, с ответчика Петросяна А.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 462,79 рублей (4512,79 рублей -50 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств, представленных стороной ответчика в опровержение ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, а также учитывая, что с ответчика Петросяна А.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 462,79 рублей, суд приходит к выводу, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Петросян А.Р. суммы задолженности подлежат удовлетворению в части, в сумме 419 235 рублей.

Расчет изначально заявленной банком задолженности, представленный в материалы дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен. При этом суд принимает во внимание, что в представленном истцом расчете учтены денежные суммы, удержанные с Петросяна А. Р. в счет погашения кредитной задолженности в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Петросяна А.Р., указанные им в заявлении об отмене заочного решения, о том, что трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истёк и в связи с этим, по его мнению, требования ООО «АктивБизнесКонсалт» не подлежат удовлетворению, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требованием о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ПАО «Банк Уралсиб» воспользовалось своим правом, в пределах указанного срока обратившись в июне 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указано выше, судебный приказ № о взыскании с Петросян А.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 987,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 844,94 рублей, вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и, впоследствии, отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании с Петросяна А.Р. суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте и ШПИ №.

Таким образом, из установленного законом трехгодичного срока исковой давности истекло 4 месяца 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2 месяца 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего суммарно – 4 месяца 8 дней.

Соответственно, настоящее исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» (первоначальным кредитором) предъявлено в пределах установленного законом срока исковой давности и правовых оснований для признания его пропущенным, как об этом просит сторона ответчика, не имеется.

Каких-либо иных доводов о несогласии с предъявленными кредитором требованиями, кроме пропуска срока исковой давности, стороной ответчика суду не заявлено. Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях Петросян А. Р. допустимыми и надлежащими доказательствами не опроверг.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Петросяном А.Р. требование Банка о возврате кредитной задолженности не исполнено в полном объёме. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований) и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, в связи с чем, такие издержки подлежат возмещению в полном объеме, в том числе, добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Банк Уралсиб», правопреемником которого является ООО «АктивБизнесКонсалт», уплачена государственная пошлина в размере 7 436,98 рублей (с учетом подлежащей зачету государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), из них ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 844,94 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа, платежное поручение №, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 592,04 рублей, платежное поручение №.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что частичное погашение кредитной задолженности в сумме 4462, 79 рублей имело место быть после обращения в суд в рамках принудительного взыскания по заочному решению суда, впоследствии отмененному, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петросяна А.Р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», как правопреемника ПАО «Банк Уралсиб», расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7436, 98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Петросяну Армену Рантиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Петросяна Армена Рантиковича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419235 рублей.

Взыскать с Петросяна Армена Рантиковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436, 98 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Петросяна Армена Рантиковича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4462, 79 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер