Петросян Петрос Тигранович

Дело № 2а-1228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Селиверстовой А.И.,

с участием

представителя административного истца Петросяна Петроса Тиграновича- Ирмагамбетовой Лилии Халитовны,

представителя административного ответчика - УМВД России по Оренбургской области Сапроновой Юлии Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Петросяна Петроса Тиграновича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 18 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения,

УСТАНОВИЛ:

Петросян П.Т. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит: решение управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Петросяну Петросу Тиграновичу, 29октября 1991 года рождения, признать незаконным и отменить.

В обоснование иска указал, что 18 мая 2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области в отношении него - гражданина Республики Армения, ринято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Феде...

...рацию» (далее - Решение), в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён до 26 апреля 2021 года.

Предписано выехать из Российской Федерации до 15 сентября 2018 года.

О данном решении извещён уведомлением иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое получил 05 сентября 2018 года.

С решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами; признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Считает, что к вынесению оспариваемого решения административный ответчик подошёл формально, без исследования всех имеющих отношение к делу обстоятельств, в связи с чем оно является необоснованным и незаконным.

Решение принято в связи с совершёнными им административными правонарушениями, которые не представляют большой общественной опасности.

Вывод о необходимости применения к нему такой превентивной меры, как запрет на въезд, административный ответчик не обосновал.

Данные правонарушения оплачены им в полном объеме в установленный законом срок.

Не учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации (с 2012 года), является налоговым резидентом. Работает кровельщиком в г.Орске Оренбургской области, о чем свидетельствует гражданско-правовой договор с физическим лицом- М на выполнение работ ( услуг) от 16 апреля 2018 года. Срок пребывания на территории Российской Федерации ему продлен до 15 апреля 2019 года, то есть на срок действия трудового договора.

На территории Армении жилья и родственников не имеет.

Принятое решение нарушает как его конституционные права на свободу выбора места жительства и передвижения, так и права, закреплённые в ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Положения статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не являются императивными, и решение об установлении на их основании запрета на въезд в Российскую Федерацию должно быть обоснованным.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения вьезда в Российскую Федерацию.

Административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения данные обстоятельства учтены не были, что повлекло нарушение его права на въезд в Российскую Федерацию и необоснованное ограничение свободы передвижения и выбора места жительства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или ;фавственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, по смыслу положений международных актов, решение вопроса о закрытии иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично- правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и -астных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на с-рритории Российской Федерации.

Считает, что не имеется исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что запрет на въезд в Россию продиктован такими исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения его права на свободу выбора места жительства и передвижения. Принятое решение представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако, при том что оснований для такого вмешательства не имеется.

До обращения в суд жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчинённости административный орган не подавалась.

Определением суда от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Административный истец Петросян П.Т. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Петросяна П.Т.- Ирмагомбетова Л.Х ( доверенность № 56/3-н/56-2018-1-8324 от 12 сентября 2018 года) поддержала исковые требования. Дополнила, что доверитель получил уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в РФ от 18мая 2018 года – 05 сентября 2018 года лично.

Ею представлены «результаты поиска правонарушения по базе данных ГИБДД», из которых следует, что доверителем совершено 10 административных правонарушении в период 2017-2018гг, которые не представляют большой общественной опасности, все административные штрафа оплачены 18 июня 2018 года, представлены квитанции об оплате:

-04 января 2017 года- ч.2 ст.12.37 КоАП РФ- штраф в размере 800 рублей, оплачен 18 июня 2018 года;

-16 марта 2017 года – ч.2 ст.12.37 КоАП РФ- штраф в размере 800 рублей. оплачен 18 июня 2018 года;

- 16 марта 2017 года – ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- штраф в размере 500 рублей, оплачен 18 июня 2018 года;

- 30 апреля 2017 года ч.3 ст.12.9 КоАП РФ- штраф в размере 1 000 рублей, оплачен 18 июня 2018 года;

- 30 апреля 2017 года- ст.12.6 КоАП РФ- штраф в размере 1 000 рублей, оплачен 18 июня 2018 года;

- 30 апреля 2017 года – ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – штраф в размере 500 рублей, оплачен 18 июня 2018 года;

- 10 мая 2017 года – ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- штраф в размере 1 600 рублей, оплачен 18 июня 2018 года;

- 16 апреля 2018 года – ст.12.18 КоАП РФ, - штраф в размере 1 500 рублей, оплачен 18 июня 2018 года;

- 28 апреля 2018 года –ст.12.6 КоАП РФ – штраф в размере 1 000 рублей. оплачен 18 июня 2018 года,

09 июня 2018 года –ст.12.6 КоАП РФ- штраф в размере 500 рублей, оплачен 18 июня 2018 года.

Административный истец проживает на территории РФ с 2012 года, не женат. Имеются ли в России у него близкие родственники- неизвестно. работает кровельщиком по гражданско-правовому договору.

Уведомление истец по почте не получал, получил его лично в УФМС в г. Орске.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Сапронова Ю.М. (доверенность №12/11-1 от 15 января 2018 года) в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду пояснила, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком является УМВД России по Оренбургской области.

В целях прекращения и предотвращения противоправных действий со стороны иностранного гражданина, 18 мая 2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ( УВМ МВД России по Оренбургской области) на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Армении Петросяна Петроса Тиграновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в период своего временного пребывания на территории РФ в течение трёх лет неоднократно (два и более раза) привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

02 сентября 2016 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.05 КоАП России - штраф 500 руб. ;

01 ноября 2016 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.06 КоАП России - штраф 1 000 руб. ;

30 ноября 2016 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.6 КоАП России - штраф 1 000 руб. ;

04 января 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.37 КоАП России - штраф 800 руб. ;

16 марта 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.9 КоАП России - штраф 500 руб. ;

16 марта 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.9 КоАП России - штраф 800 руб. ;

30 апреля 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.37 КоАП России - штраф 500 руб. ;

30 апреля 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.6 КоАП России - штраф 1 000 руб.

10 мая 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 20.25 КоАП России - штраф 1 600 руб.;

16 апреля 2018 года привлекался ОГИБДД МУ МВД России « Орское» по ст. 20.18 КоАП России - штраф 1 500 руб.;

После вынесения указанного решения (18 мая 2018 года), Петросян П.Т., находясь на территории Оренбургской области в период временного пребывания, вновь был привлечен к административной ответственности:

- 28 апреля 2018 года привлекался ОГИБДД МУ МВД России « Орское» по ст. 12.6 КоАП России - штраф 1 000 руб.;

09 июня 2018 года привлекался ОГИБДД МУ МВД России « Орское» по ст. 12.6 КоАП России - штраф 1 000 руб.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжалованы и вступили в законную силу.

Порядок и срок давности привлечения Петросяна П.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Окончание срока действия решения о неразрешении въезда- 26 апреля 2021 года.

Информация о наличии административных правонарушений на гражданина Петросова П.Т. получена из «Автоматизированной системы аналитической отчетности» (АСАО), АС ЦБДУИГ ФМС России и ИБД УМВД России по Оренбургской области.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным договором Российской Федерации. На общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует нормам и принципам международного права.

Принимая решение, УФМС России по Оренбургской области учитывало общественную значимость и важность государственного регулирования в сфере миграции, государственного контроля за въездом в страну и пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации. Поэтому при оценке правомерности принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения о неразрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию Управлением учтены личностные данные заявителя и характер совершённых им деяний.

По требованию административного истца об ограничении общения с родственниками проживающих на территории Российской Федерации при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не применялись нормы ст.8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Учитывая, что родственников у административного истца в Российской Федерации нет, какого либо ограничения со стороны административного ответчика на право общения с родственниками нет.

Заявление гражданина Республики Армения Петросяна П.Т. не содержит доводов, влекущих отмену решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него, проявившего неуважение к административному и миграционному законодательству Российской Федерации.

Иностранный гражданин, находящийся на территории другого государства, обязан соблюдать и уважать основы Конституционного строя РФ, законодательство страны пребывания, а именно России, и применение к Петросяну П.Т. норм действующего законодательства РФ направлено на защиту конституционного строя РФ и согласуется с закрепленными в статье 55 Конституции РФ принципом, где права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и не каким образом не может рассматриваться как нарушающие права административного истца.

сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 год, и не может быть расценен как нарушение прав заявителя. учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Несоблюдение Петросяном П.Т. законодательства РФ, нарушение КоАП РФ свидетельствует о его неуважительном отношении в законодательству РФ.

Неразрешение въезда в РФ иностранному гражданину, нарушающему законодательство принимающего государства, в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, связано исключительно с неправомерными действиями истца по соблюдению требований законодательства РФ.Доводы о длительном проживании в РФ несостоятельны ввиду того, что согласно АС ЦБДУИГ истец является временно пребывающим на территории РФ иностранным гражданином.

При этом 16 апреля 2018 года у Петросяна П.Т. получено объяснение, согласно которому близких родственников в РФ у него нет.

22 мая 2018 года Петросян П.Т.был надлежащим образом уведомлен о принятом решении, о чем свидетельствует письмо УВМ УМВД России по Оренбургской области за исх. № 5/5403.

Считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина принято законно и обоснованно. Просит административное исковое оставить без удовлетворения, а решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 августа 2018 года - без изменения.

Доводы административного истца о том, что ответчик к данному решению подошел формально, необоснованны.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы.

При этом при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: :имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного право.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно подп. 7.16.5 пункта 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда с Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Петросян Петрос Тигранович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, прописан: <адрес>, холост. (паспорт гражданина Республики Армения).

Административный истец является временно пребывающим на территории РФ иностранным гражданином, срок временного пребывания которого 17 апреля 2018 года продлен МУ МВД России «Орское» до 15 апреля 2019 года ( миграционная карта).

Работает кровельщиком в г.Орске Оренбургской области, о чем свидетельствует гражданско-правовой договор с физическим лицом- М на выполнение работ (услуг) от 16 апреля 2018 года. Срок действия трудового договора- до 15 апреля 2019 года.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, поставлен на учет по месту пребывания: <адрес>. Принимающая сторона – Г

Согласно письменному объяснению Петросяна П.Т. в МУ УВМ России « Орское» от 16 апреля 2018 года, на территории РФ он пребывает с 18 января 2018 года, цель пребывания – работа, получение гражданства РФ, близких родственников в РФ не имеет.

Со слов представителя административного истца, Петросян П.Т.на территории Армении жилья и родственников не имеет.

.

Как следует из решения № 234 от 18 мая 2018 года УВМ УМВД России по Оренбургской области, гражданин Республики Армения Петросян П.Т., временно пребывавший на территории РФ, в течение трёх лет неоднократно (два и более раза) привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

02 сентября 2016 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.5 КоАП РФ ( управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена) - штраф 500 руб. ;

01 ноября 2016 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов) - штраф 1 000 руб. ;

30 ноября 2016 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов) - штраф 1 000 руб. ;

04 января 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.37 (несоблюдение требований об ОСАГО) КоАП РФ - штраф 800 руб.;

16 марта 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) - штраф 500 руб. ;

16 марта 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) - штраф 800 руб. ;

30 апреля 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.37 КоАП РФ(несоблюдение требований об ОСАГО)- штраф 500 руб. ;

30 апреля 2017 года привлекался УГИБДД УМВД России по Республике Хакасия по ст. 12.6 КоАП РФ ( нарушение правил применения ремней безопасности и или мотошлемов)- штраф 1 000 руб.

10 мая 2017 года привлекался УГИБДД УМВД РФ по Республике Хакасия по ст. 20.25 КоАП России (уклонение от административного наказания)- штраф 1 600 руб.;

16 апреля 2018 года привлекался ОГИБДД МУ МВД России « Орское» по ст. 20.18 КоАП РФ (блокирование транспортных коммуникаций) - штраф 1 500 руб.;

В целях прекращения и предотвращения противоправных действий со стороны иностранного гражданина, 18 мая 2018 года управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 26 апреля 2021 года.

Информации о семейных отношениях Петросяна П.Т. с гражданами Российской Федерации в досье СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России не имеется, в связи с чем нормы ст.8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не применялись.

Кроме того, административный истец, после вынесения указанного решения (18 мая 2018 года), находясь на территории Оренбургской области в период временного пребывания, вновь был привлечен к административной ответственности:

- 28 апреля 2018 года привлекался ОГИБДД МУ МВД России « Орское» по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) - штраф 1 000 руб.;

- 09 июня 2018 года привлекался ОГИБДД МУ МВД России « Орское» по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) - штраф 1 000 руб.

Доводы представителя административного истца о том, что Петросяном П.Т. все штраф оплачены в установленный законом срок, не соответствуют представленным квитанциям об оплате, согласно которым все штрафы оплачены в один день – 18 июня 2018 года.

Иностранный гражданин, находящийся на территории другого государства, обязан соблюдать и уважать основы Конституционного строя РФ, законодательство страны пребывания.

Применение к Петросяну П.Т. норм действующего законодательства РФ направлено на защиту конституционного строя РФ, согласуется с закрепленным в ст. 55 Конституции РФ принципом, где права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и не может рассматриваться нарушающим права Петросяна П.Т.

Поскольку материалами дела подтверждено привлечение Петросяна П.Т. к административной ответственности два раза в течение трех лет за совершение на территории страны административных правонарушений, в целях дальнейшего прекращения и предотвращения противоправных действий со стороны иностранного гражданина, в силу прямого указания закона у миграционного органа имеются основания для ограничения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, и не может быть расценен как нарушение прав заявителя, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Привлечение Петросяна П.Т. к административной ответственности свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, нарушающему законодательство принимающего государства, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Решение принято уполномоченным на то органом, поскольку Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации...», прямо закреплено за территориальными подразделениями федерального органа исполнительной власти в сфере миграции право издание подобного акта.

Доводы заявителя о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в части прав на уважение личной и семейной жизни и недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этих прав, несостоятельны, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Петросян П.Т. родственников, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (родители, дети, супруга) не имеет.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 2021 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца с семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь, не может расцениваться как нарушение прав Петросяна П.Т..

Порядок и срок давности привлечения Петросяна П.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При рассмотрении вопроса, касающегося неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением; наличием дохода и родом деятельности; обеспеченностью жильем; тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба; степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Формальный подход при рассмотрении вопроса, касающегося неразрешения вьезда в Российскую Федерацию, отсутствует.

Неразъяснение Петросяну П.Т. порядка обжалования решения не повлияло на права и законные интересы заявителя, поскольку административный иск принят к производству, рассмотрен по существу.

При таких обстоятельствах требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Петросяна Петроса Тиграновича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 18 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме-15 октября 2018 года.

Судья Гук Н.А.