Петросян Руслан Аркадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Петросяна .............. .............. года рождения, паспорт: 0722 963238, гражданина РФ, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

.............. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что .............., в 15 часов 00 минут, около .............., гражданин ФИО1 громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя не адекватно, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся ...

...нецензурной бранью в общественных местах), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении ..............2/1745 от ..............;

- протокол о доставлении ФИО1 от ..............;

- рапорт от ..............;

- объяснения свидетеля ФИО3 от ...............

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который раскаивается в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, который в течение года привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Петросяна .............., .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания с 16 часов 00 минут ...............

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России «Минераловодский» для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. ССР, гражданина РФ, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 .............. в 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте в районе .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, составленных ..............:

протоколом об административном правонарушении ..............0, составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минералов...

...одскому городскому округу;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

объяснением свидетеля ФИО3;

рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание.

Частью 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения, срок давности привлечения по которому не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, что препятствует возможности оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФ об АП целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 21 часа 10 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ж.О. Гориславская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Петросяна ФИО7, .............. года рождения, гражданина РФ, уроженца .............., работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

.............. полицейским ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Носовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петросяна ФИО8. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что .............., в 15 час 10 минут, по адресу .............., около .............., гражданин Петросян ФИО9 на неоднократные требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в Д/Ч ОМВД России по МГО в связи с правонарушением предусмотренным ч. 1 т. 20.1 КоАП РФ, гражданин Петросян ФИО11 отвечал категорическим отказом. Он был предупрежден о применении физической силы и спец. Средств, однако повторно отказался. В результате чего в отношении Петросяна ФИО10 была применена физическая сила и спец. Средства наручники с последующим сопровождением его в служебный автомобиль. Таким образом граждани...

...н ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Петросян ФИО12 признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав объяснение Петросян ФИО13 исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность Петросяна ФИО14 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) является установленной и полностью доказана. Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении ..............3 от ..............;

- рапорт полицейского ОРСППСП ОМВД России по Минераловодскому ГО Носова А.В.;

- объяснение ФИО6 от 03.02.2023

С учетом исследованных доказательств действия Петросяна ФИО15 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Петросян ФИО16 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который работает по найму, инвалидом не является, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административное ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, принимая во внимание имущественное положение правонарушителя, имеющего постоянный источник дохода, раскаяние в содеянном, характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Петросяну ФИО17 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 19.3, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ПЕТРОСЯНА ФИО18, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

Номер расчетного счета получателя платежа: 031000643000000012100

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу).

ИНН/КПП 2630015514/263001001

ОКТМО 07721000

БИК 010702101

Банк Отделение Ставрополь г. Ставрополь

КБК 18..............

УИН:18..............

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова