Петросян Владимир Андраникович

Дело №

УИД №

Постановление

о назначении административного наказания

20 сентября 2023 года <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником которого, он является, двигаясь в районе Автодороги «<данные изъяты> в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Ваз 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение, с транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела, был извещен надлежащим образ...

...ом, поскольку при отложении рассмотрения дела присутствовал лично, и был извещен распиской о дате и времени, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования, предусмотренные части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, и необходимые условия для реализации ФИО1, права на защиту созданы, в связи с чем, судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с назначением строгого вида наказания ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником которого, он является, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Ваз 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение, с транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № собственником которого, он является, двигаясь в районе Автодороги «<данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Ваз 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение, с транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

Рапортом инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта ДТП.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены расположения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и Потерпевший №1 и указано место ДТП в районе Автодороги <данные изъяты>.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП.

Письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП.

Постановлением о наложении административного штрафа на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.1.1 ПДД, обязанности по страхованию транспортного средства.

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Потерпевший №1, в котором указано об отсутствии алкогольного опьянения.

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, в котором указано об отсутствии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором указано место ДТП в районе Автодороги «<данные изъяты>,

Медицинской картой Потерпевший №1, в которой указано о госпитализации Потерпевший №1 и установлении диагноза «сотрясение головного мозга».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено причинение легкой тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 названного кодекса, является событие административного правонарушения, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

В протоколе указано о совершении правонарушения в районе Автодороги «<данные изъяты>, однако при рассмотрении дела судьей установлено, что местом совершения правонарушения является в районе Автодороги «<данные изъяты>, на основании исследованных доказательств, представленных в материалы дела. При этом указание в протоколе об административном правонарушении по технически описке места ДТП «<данные изъяты>», не является существенным нарушением и устранимо при рассмотрении дела, поскольку место ДТП, сторонами в ходе административного расследования не оспаривалось, а также подтверждается иными материалами дела.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения, поскольку судья установил, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К характеру данного правонарушения, суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает, факт признания административного правонарушения, при даче письменных объяснений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в области дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, представленными ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, о привлечении ранее за нарушение ранее Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание ФИО1, на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФ об АП, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, то есть в виде лишение права управления транспортным средством, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья считает, что назначение более мягкого вида наказания ФИО1, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, исполнение настоящего постановления суда возложить на ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о результатах исполнения незамедлительно сообщить в <адрес> городской суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Афанасова