Петров Георгий Гергиевич

Дело № 11-161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» - Галиева Э.Ф. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу по иску АО «ГСК «Югория» к Петрову Георгию Георгиевичу, ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2018 года АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Петрову Г.Г., ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Мировым судьей установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № находилось гражданское дело № по заявлению АО «ГСК «Югория» к Петрову Г.Г., третьему лицу ЗАО «СК «Транснефть», И о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Петрова Г.Г. надлежащим – ЗАО «СК «Транснефть». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ Д, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ С, вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, на основании ст. 220 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ш вынес определение о прекращении производства по делу по иску АО «ГСК Югория» к Петрову Георгию Георгиевичу, ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании ст. 220 ГПК РФ, указывая, что имеется вступившее в...

... законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

АО «ГСК «Югория» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят определение отменить на том основании, что в иске по делу № заявлен новый ответчик Петров Г.Г., который не являлся стороной по делу №, так как ранее был исключен судом из числа ответчиков.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьей судебного участка № по <адрес> АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Петрову Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление принято к производству мирового судьи, заведено гражданское дело №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ненадлежащий ответчик Петров Г.Г. заменен на надлежащего – ЗАО «СК «Транснефть». Производство по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ЗАО СК «Транснефть», третьему лицу И о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекращено, в связи с тем. Что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определения вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Петрову Г.Г., ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление принято к производству мирового судьи, заведено гражданское дело №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «ГСК Югория» к Петрову Георгию Георгиевичу, ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу на этом основании.

В иске по делу № заявлен ответчик Петров Г.Г., который не являлся стороной по делу № по иску АО «ГСК «Югория» к ЗАО СК «Транснефть», так как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на ответчика ЗАО СК «Транснефть».

На основании ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а данное дело подлежит направлению к мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску АО «ГСК «Югория» к Петрову Георгию Георгиевичу, ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отменить.

Гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Петрову Георгию Георгиевичу, ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации направить к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бикчурина О.В.