Петров Михаил Владимиирович

УИД № 27RS0020-01-2024-001710-55

Гражданское дело № 2-1010/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Николаевск-на-Амуре Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

с участием истца Скороделовой О.С.,

представителя ответчика МБУ «МРДК» НМР директора Овчаренко А.Л., действующей на основании прав по должности и Петрова М.В., действующего на основании доверенности от 02.12.2024 года,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороделовой Ольги Сергеевны к МБУ «МРДК» НМР о взыскании выплаты стимулирующего характера, процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скороделова О.С. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к МБУ «МРДК» НМР о взыскании выплаты стимулирующего характера, процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 06.11.2018 по 28.08.2024 она состояла в должности методиста муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий районный Дом культуры» Николаевского муниципального района на основании прика...

...за о приеме на работу № 240-к от 07.11.2018 и трудового договора от 06.11.2018 б/н. Директором указанного учреждения является Овчаренко А.Л.

На основании приказа № 216-к от 28.08.2024 с 29.08.2024 она уволена с занимаемой должности на основании ст. 77 ч.1 и. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В последний рабочий день с ней произведен окончательный расчет, состоящий втом числе из единовременной выплаты к отпуску, оплаты работы в праздничные ивыходные дни и стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ в размере71% пропорционально отработанному времени в августе 2024 г. в количестве 8 рабочихдней, итого на сумму 63 469,05 рублей.

С указанным размером заработной платы она не согласна, поскольку в отчётномпериоде августа 2024 г. работодателем необоснованно ей не начислена выплатастимулирующего характера, предусмотренная п. 8.3 трудового договора: «Премиальныевыплаты по итогам работы в соответствии с Приложением № 2 к Положению об оплатетруда МБУ «МРДК» НМР», которая согласно начисляется в составе заработной платыежемесячно в размере до 100%.

Пунктом 2 Порядка установления и критерии выплат стимулирующего характераработникам МБУ «МРДК» НМР Приложения № 2 к Положению об оплате труда МБУ«МРДК» НМР от 03.05.202 № 1-52/25, определены критерии оценки интенсивности ивысоких результатов работы для определения размера выплат за качество выполняемыхработ, среди которых в том числе высокий уровень проведения и подготовки городских ирайонных мероприятий, инициативный творческий подход к проведению мероприятий,выполнение плановых заданий и заказов, создание новых проектов, вклад в увеличениедоходов учреждения, создание инновационных проектов, оформительская работа и т д.

Согласно пункта 2.2 данного Порядка указанная выплата начисляется ежемесячно и следовательно носит обязательный характер, не зависящий от воли работодателя,.

В период с 01.01.2024 по 01.08.2024 в составе заработной платы, выплаченной ей, премии за качество работы были начислены в размере от 50 до 120% ежемесячно, при том, что ее трудовая функция не изменялась, а объем работы мог быть увеличен за счет дополнительных мероприятий городского и районного уровней, создания и разработки проектов и т.д.

От сотрудников МБУ «МРДК» НМР в начале сентября 2024 г. ей стало известно, что на заседании комиссии учреждения по установлению размера премиальных выплат в составе: ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4., вопрос о размере стимулирующих выплат за качество работы по итогам за август 2024 года ей как уже бывшему работнику не рассматривался на основании указания директора учреждения Овчаренко А.Л., которая сослалась на ее увольнение до даты заседания комиссии. Всем остальным сотрудниками указанная выплата (премия) была начислена и выплачена в размере 100%.

Так, в августе 2024 года ею был создан проект для участия в грантовом конкурсе Президентского фонд культурных инициатив, подготовлены документы для участия в краевом конкурсе «Дом культуры новый формат», на котором учреждение заняло 3 место, ею проведена игровая программа для детей в честь празднования юбилея села Озерпах Николаевского района, также принимала активное участие в подготовке и проведении праздничных мероприятий, посвящённых Дню города Николаевска-на- Амуре, и т д.

Таким образом, полагает, что в августе 2024 года ею достигнуты определенные показатели работы, дающие основания для выплаты ей стимулирующих выплат за качество работы в размерах, определенных комиссией ответчика по установлению данных выплат.

Таким образом, невыплату ей премии за качество выполняемых работ в расчетном листе отражены как премия (край) за август 2024 года пропорционально отработанному времени считает незаконной.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Так, согласно п. 8.3. Трудового договора имеется неоспоримая обязанность ответчика выплатить истцу нормативный размер премии, а именно до 100% от фактического заработка за отчетный период. Учитывая положения ст. 129 ТК РФ, данная премия не зависит от усмотрения работодателя, является для него обязательной и включается в состав заработной платы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение со стороны истца каких-либо дисциплинарных проступков, неудовлетворительный характер и объем выполненных работ, а также наличие доказательств, подтверждающих выполнение показателей, обуславливающей выплату соответствующих премий при надлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, не начисление в августе 2024 года премии ответчиком неправомерно.

Так, ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Однако истцу было отказано в начислении премии в полном объеме по причине его увольнения. Также необходимо учитывать, что премии иных сотрудников учреждения начисляются исходя из выполнения равнозначно предусмотренных показателей эффективности.

Увольнение работника до завершения того периода, с которым она связана, не лишает уволенного права на получение премии, начисленной ему после увольнения, но за период его работы у работодателя. Поэтому, несмотря на наличие в ТК РФ (ст. 140) условия о том, что полный расчет при увольнении делается в день этого события, премия уволенному, если у него есть право на ее получение, может быть выплачена.

Так как премия за август 2024 г. является составной частью оплаты труда, и расчеты должны быть произведены в день увольнения, Истец просит суд обязать ответчика выплатить в качестве премии за август 2024 г. 6987,44 рублей, и 372,05 рублей в качестве пени за просрочку платежа с 29.08.2024 по 10.10.2024.

В период отстаивания своего права на получение выплат стимулирующего характера за август 2024 она неоднократно обращалась к руководителю Ответчика, в бухгалтерию, однако добровольно ее права никто не защитил, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, связанные с чувством недооценки ее интеллектуальных и творческих стараний, снижена ее самооценка как профессионального работника, нарушением принципа справедливости, нарушением ее права на достойную заработную плату, она чувствовала обиду за то, что мой вклад в I увеличение доходов учреждения остался без должной оценки.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей, считая данную сумму справедливой и достойной для покрытия пережитых нравственных страданий.

Просит суд взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий районный Дом культуры» Николаевского муниципального района заработную плату (выплата стимулирующего характера) в сумме 6 987,44 рублей за 8 рабочих дней августа 2024 года с учетом районного коэффициента, а также пеню за просрочку исполнения обязательства по начислению заработной платы за период с 29.08.2024 по 10.10.2024 в сумме 372,05 рублей, итого на сумму 7 359,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Скороделова О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что раз она вместе со всеми отработала в августа 2024 года, то ей положена премия как и всем работникам. Она заслужила эту премию.

В ходе судебного заседания представители ответчика МБУ «МРДК» НМР директора Овчаренко А.Л., действующей на основании прав по должности и Петрова М.В., действующего на основании доверенности от 02.12.2024 года пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, так как согласно п. 5.6 Приложения № 2 к Положению об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий районный Дом культуры» Николаевского муниципального района, при увольнении работника по собственному желанию до истечения календарного месяца работнику может быть начислена премиальная выплата по итогам работы по решению руководителя учреждения. Представитель ответчика Овчаренко А.Л. пояснила, что она как руководитель Учреждения единолично приняло решение, что премиальная выплата по итогам работы истцу Скороделовой О.С. устанавливаться, начисляться и выплачиваться не будет, во-первых, потому что она отработала менее половины месяца, а данная премиальная выплата по итогам работы за месяц, во-вторых, данная выплата начисляется только при наличии денежных средств и в данном случае только по решению руководителя. В случае, если руководитель принимает единолично решение, что такая премиальная выплата по итогам работы будет выплачиваться уволенному работнику, то он выносит на обсуждение комиссии по установлению и распределению фонда стимулирующих выплат работника вопрос об определении размера выплаты и тогда комиссионно разрешается вопрос об определении размера. Но она как руководитель на обсуждении комиссии данный вопрос не ставила и пояснила комиссии, что данная премиальная выплата по итогам работы выплачиваться истцу Скороделовой О.С. и начисляться не будет.

В судебные заседания, назначенные на 17.12.2024 года и на 18.12.2024 года Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, неявка надлежащим образом извещенного прокурора, привлеченного для участия в деле для дачи заключения не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда (часть 2 статьи 21 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с действующей частью шестой статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Указанные требования установлены к выплатам заработной платы, начисленной работнику за отработанное в конкретном периоде рабочее время, выполнение нормы труда (должностных обязанностей). Требования по ограничению сроков выплаты заработной платы пятнадцатью календарными днями относятся к выплатам работнику начисленной заработной платы, которые производятся не реже чем каждые полмесяца.

С учетом статьи 136 ТК РФ, заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются одной из составляющих заработной платы и выплачиваются за иные более продолжительные периоды, чем полмесяца (месяц, квартал, год и другие).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В ходе судебного заседания 17.12.2024 года истец Скороделова О.С. пояснила, что ей не понятна система и порядок начисления стимулирующих выплат, она настаивает на той сумме исковых требований, что заявлена в исковом заявлении и считает, что ей не выплачена стимулирующая надбавка за качество (край) для оклад и просит суд взыскать данную выплату. В ходе судебного заседания 18.12.2024 года истец пояснила, что поддерживает исковые требования о взыскании премиальной выплаты по итогам работы в указанном исковом заявлении размере – 6987,44 рублей и вытекающие из данного требования исковые требования о взыскании компенсации за задержку и компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что Скороделова Ольга Сергеевна с 06.11.2018 года по 28.08.2024 года работала методистом МБУ «МРДК» НМР (далее по тексту - Учреждение), была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

На момент увольнения в Учреждение действовало Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий районный Дом культуры» Николаевского муниципального района, утвержденный приказом директором от 03.05.2023 года № 1-52/15, где Главой 5 определены порядок и условия установления выплат стимулирующего характера.

Согласно трудового договора от 06.11.2018 года и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2024 года истцу Скороделовой О.С. установлены следующие стимулирующие выплаты: выплата за качество выполняемых работ в соответствии с приложением № 2 к Положению об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий районный Дом культуры» Николаевского муниципального района ежемесячно до 280 %, выплаты за стаж непрерывной работ (выслуга от 5 до 10 лет) ежемесячно – 20%, премиальные выплаты по итогам работы в соответствии с приложением № 2 к Положению об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческий районный Дом культуры» Николаевского муниципального района ежемесячно до 100 %.

Согласно представленным материалам дела в за период работы с 01.01.2024 года по 31.08.2024 года истцу Скороделовой О.С. были выплачены следующие стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет в размере 20% за 8 дней в сумме 917,89 руб., стимулирующая надбавка за качество в размере 71% за 8 дней в размере 3258,51 руб.

Надбавка за выслугу лет в размере 20% согласована сторонами трудовых отношений на основании дополнительного соглашения от 30.05.2024 года к трудовому договору от 06.11.2018 года и подлежит начислению и выплате ежемесячно. Согласно п. 3.6 Приложение 2 к Положению об оплате труда работников МБУ «МРДК» НМР, при увольнении работника выплата исчисляется пропорционально отработанному времени. Размер произведенной стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы за август 2024 года в размере 917,89 рублей стороной истца не оспаривается.

Размер стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ в размере до 280% ежемесячно был установлен работодателем и работником дополнительным соглашением от 30.05.2024 года к трудовому договору от 06.11.2018 года.

Положением комиссии по установлению и распределению фонда стимулирующих выплат работникам МБУ «МРДК» НМР и приказом МБУ «МРДК» НМР от 28.05.2024 года № 1-52/35 «О создании комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работника МБУ «МРДК» НМР» определена деятельность комиссии по установлению и распределению фонда стимулирующих выплат работникам МБУ «МРДК» НМР.

В результате заседания вышеуказанной комиссии протоколом комиссии утвержден размер стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ для истца Скороделовой О.С. в размере 71% к окладу: по п. 2.1 Приложение 2 «Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР» - «Высокий уровень подготовки и проведения городских и районных мероприятий, за достижение высоких плановых показателей и социально-творческих заказов, инициативный и т.д.» в размере 26%, по п. 2.25 Приложение 2 «Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР» - «Наличие высшего, средне-специального и т.д.» в размере 45%. Согласно п. 2.2. Приложения 2 Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР», выплата за качество выполняемых работ до 280% к окладу подлежала начислению ежемесячно.

Размер выплаченной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ в размере 71 % стороной истца не оспаривается.

Также на заседании данной комиссии 30.08.2024 года рассматривался вопрос о распределении премиальной выплаты по итогам работы за август 2024 года.

Данная премиальная выплата по итогам работы за август 2024 года в соответствии с разделом 5 Приложения 2 «Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы после их подведения на основании приказа руководителя учреждения, начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время, исключая дни, в течение которых работник фактически отсутствовал на работе и выплачивается в пределах имеющихся средств, решение о начислении данной выплаты принимается руководителем учреждения (п.п. 5.1-5.5).

Согласно п.п. 5.6 Приложения 2 «Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР, при увольнении работника по собственному желанию до истечения календарного месяца работнику может быть начислена премиальная выплата по итогам работы по решению руководителя учреждения.

В ходе судебных заседаний 17.12.2024 года и 18.12.2024 представитель ответчика директор МБУ «МРДК» НМР Овчаренко А.Л. пояснила, что она как руководитель учреждения МБУ «МРДК» НМР, руководствуясь п.п. 5.6 Приложения 2 «Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР приняла решение не выплачивать истцу Скороделовой О.С. премиальную выплату по итогам работы за август 2024 года, так как работник на момент распределения данной выплаты была уволена по собственному желанию, а в данному случае - это право, а не обязанность работодателя выплачивать стимулирующую выплату, действующее трудовое законодательство не предусматривает какое-либо документальное закрепление решения руководителя о невыплате премиальной выплаты. Денежные средства, которые могли быть распределены на стимулирующие выплаты сотрудникам МБУ «МРДК» НМР были доведены до Учреждения дополнительным соглашением от 29.08.2024 года № 4, на момент увольнения истца Скороделовой О.С. вопрос о распределении стимулирующих выплат не ставился, фонд заработной платы был дефицитным и деньги поступили только после 29.08.2024 года.

В качестве стимулирующих в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны следующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты. Они устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). Таким образом, если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены перечисленные выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников. Это следует из совокупности норм абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Также в ходе судебного заседания истцом Скороделовой О.С. поставлен во внимание суда вопрос о том, что она как работник была не согласна с порядком установленными в приложении 2 «Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР, поэтому она отказалась в августе 2024 года предоставлять «Информацию о показателях деятельности работника», но не предоставление данной информации также связано с тем, что ее непосредственный руководитель Михайлова Юлия Андреевна сказала, что такую информацию можно не предоставлять, ее никто предоставлять не будет, так как все уходят в отпуск, считает, что не предоставление данной информации не может служить основанием для не выплаты ей премиальной выплаты по итогам работы за август 2024 года, так как она отработала добросовестно, как и все работники, которые получили данную выплату.

Разрешая по существу заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд соглашается с позицией ответчика, что начисление премиальной выплаты по итогам работы и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя в соответствии с п. 5.6 Приложении 2 «Порядок установление и критерии выплат стимулирующего характера работникам МБУ «МРДК» НМР, решение вопроса о начислении указанной выплаты принимается руководителем Учреждения единолично и не требует какого-либо документального оформления. Также суд считает, что предоставление или не предоставление «Информации о показателях деятельности работника» не являются основополагающим для начисления данной выплаты, так как мы видим, что выплата за качество выполняемых работы в размере 71% от оклада была произведена работодателем без предоставления данной информации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Скороделовой Ольги Сергеевны к МБУ «МРДК» НМР о взыскании выплаты стимулирующего характера, процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 19.12.2024 года.