Петров Яков Прокофьевич

Дело № 2-693/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Куликовой Н. В. к Петрову Я. П. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.Куликова обратилась в суд с иском к Я.П.Петрову о взыскании денежных средств в размере 70000 рублей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Куликова передала М.А.Шайхутдиновой денежные средства на приобретение земельных долей по <данные изъяты> га каждая в границах землепользования бывшего <адрес> в общей сумме 17600000 рублей. М.А.Шайхутдинова из вверенных ей денежных средств присвоила 12040000 рублей, а остальные передала в качестве оплаты земельных долей, в том числе ответчику, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик договор купли-продажи земельной доли с истцом не заключил, вернуть денежные средства отказывается.

В судебное заседание истец Н.В.Куликова и её представитель Т.В.Юмаева явились.

Ответчик Я.П.Петров умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение...

... не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения гражданского дела.

В данном случае гражданское дело по иску Н.В.Куликовой к Я.П.Петрову возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В тоже время истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Куликовой Н. В. к Петрову Я. П. о взыскании денежной суммы прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Губаева Д.Ф.