Петрова Эльвира Мансуровна

дело № 2-11540/2016

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика РГС» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Э.М. к РГС о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Э.М. обратилась в суд с иском к РГС» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 12 200,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 3 000,00 рублей, неустойку в размере 21 024,00 рублей, финансовую санкцию за не предоставление своевременного отказа в страховой выплате в размере 14 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО13, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО14, г/н №, принадлежащего Истцу на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО8, которая нару...

...шила ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Истца ФИО15, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в РГС».

Истцом в РГС» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило страховое возмещение в размере 150 100,00 рублей.

Не согласившись с сумой произведенной выплаты, Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости ущерба, причиненного атвомобилю. Согласно Экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО19, г/н №, с учетом износа составила 189 100,00 рублей. Согласно Отчету №, выполненному ИП ФИО4, утрата товарной стоимости автомобиля ФИО20, г/н №, составила 6 375,00 рублей. За проведение экспертизы Истец понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплаты оставшейся части страхового возмещения. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец Петрова Э.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требований поддержал просит удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика РГС» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

По смыслу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО22, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО23 СС, г/н №, принадлежащего Истцу на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО8, которая нарушила ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Истца ФИО24, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Петровой Э.М. на момент ДТП была застрахована в РГС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в РГС» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило страховое возмещение в размере 150 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости ущерба, причиненного атвомобилю. Согласно Экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО28, г/н №, с учетом износа составила 189 100,00 рублей. Согласно Отчету №, выполненному ИП ФИО4, утрата товарной стоимости автомобиля ФИО29, г/н №, составила 6 375,00 рублей. За проведение экспертизы Истец понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплаты оставшейся части страхового возмещения. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Изучив Экспертное заключение № и Отчет №, выполненные ИП ФИО4, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении и отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная ИП ФИО4 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После подачи претензии ответчик согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в размере 33175 руб.

Всего выплачено восстановительный ремонт в размере 172900 руб., 6375 УТС, 4000 рублей расходы на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком РГС» была выплачена истцу сумма страхового возмещения в сумме 150 100,00 рублей, в то время как согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 189 100,00 руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения, поскольку недовыплаченная часть страхового возмещения составляет 16200 руб. (189 100,00 - 172900), что не превышает 10 % от суммы, что в свою очередь находится в пределах статистической достоверности.

Согласно абзацу 1 п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты - в размере ущерба по конкретному страховому случаю (как поясняет п. 55 Постановления). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за предполагаемой по закону датой страховой выплаты по день фактического исполнения обязательства.

Полный пакет документов был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренный законом срок на страховую выплату истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило страховое возмещение в размере 150 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подает претензию ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения установленного законом 20 дней для добровольного удовлетворения ответчиком требований страхователя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату.

Таким образом, поскольку РГС» своевременно исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате приходит к следующему:

Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»:При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы (предельной - в соответствии с п. 54 Постановления) по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом исчисляется со дня, следующего за предполагаемой по закону датой выплаты до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при ненаправлении его - до дня присуждения ее судом.

Поскольку требования истца о взыскании финансовой санкции и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым отказать истцу в указанных требованиях.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РГС» в пользу Петровой Э.М. подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику РГС» его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика РГС» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 700,00 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов на составление претензии в размере 3 000,00 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что претензия была направлена Истцом до истечения установленного законом 20-дневного срока на выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Э.М. к РГС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу Петровой Э.М. расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х.Шаймиев