Петрова Михаил Владимирович

дело № 2а-899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова М.В. к Управлению МВД Р. по <адрес>, начальнику У. Р. по <адрес> Дудко В.В., начальнику СУ У. Р. по <адрес> Мачихину С.Г., следователю отдела полиции № У. Р. по <адрес> Байгускарову И.Р., МВД по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

Петров М.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что истец является адвокатом НО БРКА «Технологии защиты». В период с 21.12.2021г. по 27.05.2022г. истец осуществлял защиту обвиняемого Медведева И.В. по уголовному делу № в ОП№ У. Р. по <адрес>. 29.07.2022г. истцом подано заявление об оплате труда адвоката следователю отдела полиции № У. Р. по <адрес> Байгускарову И.Р., которым вынесено постановление об оплате в сумме 30705 руб. Однако, оплата по настоящее время не произведена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие по неперечислению оплаты труда адвоката Петрова М.В. по уголовному делу № в сумме 30705 руб. в установленный законом срок, обязать перечислить задолженность по оплате, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник У. Р. по <адрес> Дудко В.В., МВД ...

...по РБ, начальник СУ У. Р. по <адрес> Мачихин С.Г., следователь отдела полиции № У. Р. по <адрес> Байгускаров И.Р.

В судебном заседании административный истец и его представитель Уразбахтин А.М. требования поддержали.

Представитель административного ответчика У. Р. по <адрес> Романко Е.А. просила в иске отказать, указав, что требования должны быть рассмотрены в порядке ст.125 УПК РФ. В настоящее время задолженность оплачена. Во взыскании судебных расходов просила отказать, они завышены, истец сам является адвокатом.

Иные административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Судом установлено, что истец является адвокатом НО БРКА «Технологии защиты». В период с 21.12.2021г. по 27.05.2022г. истец осуществлял защиту обвиняемого Медведева И.В. по уголовному делу № в ОП№ У. Р. по <адрес>. 29.07.2022г. истцом подано заявление об оплате труда адвоката следователю отдела полиции № У. Р. по <адрес> Байгускарову И.Р., которым вынесено постановление об оплате в общей сумме 30705 руб.

Вознаграждение в НО БРКА «Технологии защиты» поступило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30705 руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

В отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, требования иска о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования об обязании перечислить задолженность надлежит отказать, поскольку она перечислена.

Довод стороны ответчика о необходимости рассмотрения настоящих требований в порядке УПК РФ основан на неправильном толковании действующего законодательства, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку оспариваемое бездействие ответчиков не затрагивает права истца непосредственно как участника уголовного судопроизводства, не ограничивает доступ к правосудию по уголовному делу, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, как спор из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В связи с удовлетворением требований, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, взысканию с Управления МВД Р. по <адрес> в пользу административного истца.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор № между Петровым М.В. и АК «Уразбахтин А.М.» от 01.12.2022г., согласно которому последнему поручено оказание юридической консультации, составление административного иска и представление интересов в суде по иску к У. Р. по <адрес>, квитанция от 01.12.2022г. по оплате услуг в сумме 10000 руб.

Исходя из принципа разумности, а также степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, представленных доказательств о понесенных расходах и их размерах, суд считает необходимым взыскать с У. Р. по <адрес> судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а также почтовые расходы 219,04 руб., подтверждённые материалами дела.

Довод ответчика о том, что истец сам является адвокатом, в связи с чем сам мог осуществлять свою защиту, основан на неправильном толковании норм права, отклоняется.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу стороны истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы. Наличие у истца статуса адвоката не лишает его права пользоваться юридической помощью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Петрова М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие У. Р. по <адрес> по неперечислению оплаты труда адвоката Петрова М.В. по уголовному делу № в сумме 30705 руб. в установленный законом срок.

В удовлетворении требования об обязании выплатить задолженность отказать.

Взыскать с У. Р. по <адрес> в пользу Петрова М. В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы 219,04 руб., а всего 5219,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.