Петрова Надежда Дмитиевна

Дело № 1-153/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Попова П.И.

защитника Богданова И.Ф., представившего удостоверение Номер и ордер Номер

при секретаре Матвеевой Н.Н.

30 мая 2013 года в г. Михайловка Волгоградской области,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВОЙ НАДЕЖДЫ ДМИТРИЕВНЫ, родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с ... до ..., Петрова Н.Д. совместно с ФИО3, не имеющей умысла на совершение хищения, которой Петрова Н.Д. сообщила заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО5, пришли к домовладению Номер, расположенном по Адрес. Петрова Н.Д., достоверно зная, что ФИО5 на территории данного домовладения не проживает, вместе с ФИО3 прошли на территорию домовладения гр. ФИО5 Затем Петрова Н.Д. и ФИО3, пройдя к нежилому дому, расположенному на территории домовладения ФИО5, убедившись, что последний на территории домовладения отсутствует, а также, что за ними никто не наблюдает, через помещение гаража, ворота которого не были заперты, незаконно проникли в помещение нежилого дома, принадлежащего гр. ФИО5 Находясь в доме, Петрова Н.Д. в одной и...

Показать ещё

...з комнат обнаружила и тайно похитила ..., принадлежащие гр. ФИО5 После этого Петрова Н.Д. с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении Петровой Н.Д. рассматривается в ее отсутствие, поскольку допускается судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из оглашенных показаний Петровой Н.Д., данных на предварительном следствии, следует, что она ...

Показания Петровой Н.Д., данные на предварительном следствии, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что вина подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность Петровой Н.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

...

- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых ...

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых последний показал, что ...

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых ...

...

...

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

При допросах Петровой Н.Д. были разъяснены права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, она была обеспечена адвокатом, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия.

Данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимой на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Петровой Н.Д. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Петровой Н.Д. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой Н.Д., предусмотренным п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

...

Петрова Н.Д. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, возместила причиненный преступлением материальный ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

Исправление Петровой Н.Д. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТРОВУ НАДЕЖДУ ДМИТРИЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петровой Н.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Петрову Н.Д. в течение испытательного срока не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ... - передать потерпевшему ФИО5, снять ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.

Свернуть