Петрова Нели Николаевна

Судья Миронова Т.В. Дело 33-12708/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2020-016275-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.В.,

судей Карташова А.В., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску П.Н.Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца С.В.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии.

Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении страховой пенсии ей было отказано, трудовая книжка БТ-1<данные изъяты> не принята к зачету, так как не представлены документы, подтверждающие изменение фамилии. При этом, как указано в решении об отказе, в зачет страхового стажа не приняты периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Краматорском универмаге «Кристалл», поскольку запись об увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Также из т...

...рудового стажа исключены периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как вышеуказанные периоды трудовой деятельности проходили на территории Украины, достоверность сведений о стаже, указанных в трудовой книжке, не подтверждена. Также был исключен период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ПФ Украины, период учебы в Краматорском техникуме советской торговли с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку зачет в страховой стаж периода учебы законом не предусмотрен.

В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен, представитель истца С.В.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования П.Н.Н. удовлетворены. Установлен факт принадлежности трудовой книжки БТ-1 <данные изъяты> П.Н.Н., <данные изъяты> года рождения. Признано незаконным решение Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе П.Н.Н. в назначении страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в подсчет страхового стажа П.Н.Н. следующие периоды: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить П.Н.Н. страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением – с <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, содержащим нарушения норм материального права, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.В.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и истец не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что П.Н.Н. с <данные изъяты> являлась получателем пенсии по старости на территории Украины, пенсия по возрасту выплачена по <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> истец обратилась в ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от <данные изъяты> в назначении страховой пенсии по старости истице было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа, необходимого значения ИПК.

В выписке из лицевого счета на имя П.Н.Н. (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования — 18.06.2018г.) периоды работы отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения (22.01.2020г.) страховой стаж П.Н.Н. для определения права на пенсию составил 00 лет 00 мес. 00 дней, при необходимом 6 лет.

При этом, в ходе разбирательства в суде первой инстанции, истцом в подтверждение периодов работы представлена трудовая книжка БТ-1 N23163661 на имя Алексеенко (добрачная фамилия) (Авсеневой, П.Н.Н.) Н.Н., <данные изъяты> года рождения, датой заполнения <данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлена выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачной фамилии, переведенная с украинского языка на русский язык, из которой усматривается, что А.Н.Н., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> заключила брак с Авсёновым В.Н., после государственной регистрации брака присвоена фамилия Авсёнова.

В последующем фамилия Авсёнова была изменена на П.Н.Н. на основании свидетельства о браке, что отражено в трудовой книжке БТ-1 N23163661.

Оценив представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовая книжка БТ-1 N23163661, выданная <данные изъяты> принадлежит П.Н.Н., так как заявителем представлены документы, подтверждающие изменение фамилии с Алексеенко на Авсеневу.

Из указанной трудовой книжки усматривается, что <данные изъяты> истец принята для прохождения производственной практики в должности продавца секции х/м товары в Краматорский универмаг «Кристалл», с <данные изъяты> зачислена в штат универмага, присвоено звание продавца, с <данные изъяты> переведена в должности продавца в секцию фарфор-стекло, с <данные изъяты> переведена кладовщиком на склад «Посуда», с <данные изъяты> переведена кладовщиком в склад «канцтовары», с <данные изъяты> переведена продавцом в секцию «канцтовары», с <данные изъяты>, переведена продавцом в секцию фарфор-стекло, с <данные изъяты> назначена ст. кладовщиком (секция) склада «Культовары», с <данные изъяты> переведена продавцом секции «Муж.Галантерея», с <данные изъяты> переведена продавцом II категории, с <данные изъяты> уволена по переводу, с <данные изъяты> принята по переводу в ЧМП «Мальва» продавцом II категории, <данные изъяты> уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗОТ УССР, с <данные изъяты> принята на должность товароведа на участок <данные изъяты> «Кристалл» СП «Крамгал», <данные изъяты> уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗОТ УССР, с <данные изъяты> принята в ООО «Реванш-95» на должность продавца, <данные изъяты> уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗОТ УССР, с <данные изъяты> принята на должность санитарки аптеки <данные изъяты> в ООО «ДЛ-С», откуда уволена <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Одинцовский городской суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что периоды работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> (в пределах заявленных исковых требований) в Краматорском универмаге «Кристалл», НТПО «Кристалл», НТПП «Кристалл», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ЧМП «Мальва», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СП «Крамгал», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Реванш-95» подлежат включению в общий страховой стаж истицы для назначения страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как из представленных документов следует, что стаж подтвержден как трудовой книжкой истца, так и справками, имеющимися в пенсионном деле Управления Пенсионного фонда Украины в г. Краматорске, которое обозревалось в судебном заседании.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что согласно справке ООО «Кристалл» от <данные изъяты>, переведенной с украинского языка на русский, <данные изъяты> Краматорский универмаг «Кристалл» переименован в НТПО «Кристалл» (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>), <данные изъяты> НТПО «Кристалл» переименовано в НТПП «Кристалл» (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>), <данные изъяты> НТПП «Кристалл» переименовано в ООО «Кристалл» (приказ <данные изъяты> от 13.06.1994г.) (л.д. 18-19).

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению <данные изъяты> УПФ Украины в г. Краматорске от <данные изъяты> на П.Н.Н. за подписью первого заместителя начальника управления, работа в МПЧ «Мальва» с <данные изъяты> по <данные изъяты> (запись <данные изъяты> – отсутствует приказ об увольнении) зачтена в стаж, поскольку запись не вызывает сомнения, так как других исправлений в записях трудовой книжки нет, освобождению с предприятия заверено печатью с предприятия с четким оттиском и подписью ответственного лица;

работа в ООО «Реванш-95» с <данные изъяты> по <данные изъяты> (запись <данные изъяты> – отсутствует приказ об увольнении) зачтена в стаж, поскольку запись не вызывает сомнения, так как других исправлений в записях трудовой книжки нет, освобождению с предприятия заверено печатью с предприятия с четким оттиском и подписью ответственного лица (л.д. 82-83).

С учетом приведенных доказательств, рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «ДЛ-С» в должности санитарки аптеки <данные изъяты>, исключенный в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку уплата страховых взносов работодателем в Пенсионный фонд Украины за истца подтверждается индивидуальными сведениями о застрахованном лице из пенсионного дела управления Пенсионного фонда Украины (л.д. 84-90).

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 36 указанного закона со дня вступления в силу названного Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей названному Федеральному закону.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу поименованного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 (далее - Правила № 1015), установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч.4 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В своем решении суд привел толкование норм материального права (Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы и учебы, которые отклонены судом как необоснованные.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы о необоснованности включения в страховой стаж спорных периодов работы и учебы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие мотивированного обоснования автором жалобы в чем заключается нарушение норм материального и процессуального права в оспариваемом решении суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-148 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Старорусскийрайонный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием истца Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.Н. к Администрации Старорусского муниципального района,Администрации Великосельского сельского поселения и Чудакову А.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Н.Н.обратилась в суд с исковым заявлением кответчикам о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,расположенные по адресу:<адрес> тем основаниям,чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3был заключен договоркупли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом,согласно которому ФИО3продала ей земельный участок с расположенным на нём жилым домом.Расчёт произведён полностью до подписания договора.Указанный договор удостоверен нотариусом,но не зарегистрирован в БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству,как того,на тот момент,требовало действующее законодательство.

В судебном заседании истец Петрова Н.Н.исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их обстоятельствами,изложенными в исковом заявлении дополнив,что с1998года она и её семья:супруг и дочь,проживают в указанном доме,но она не может в полной мере осуществлять правомочия собственника,так как для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,необходимо присутствие в учреждении юстиции продавц...

...а,а ФИО3умерлаДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики не явились,о месте и времени его проведения извещены,возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения истца Петровой Н.Н.,исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.420,421Гражданского кодекса РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.549,550,555,556,558Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,здание,сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество (статья130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор продажи жилого дома,квартиры,части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация в соответствии со ст.131ГК РФ производится учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.Порядок государственной регистрации и отказ в регистрации устанавливаются специальным законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права,производится учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимости,при участии обеих сторон.

Согласно ст.ст.17,28ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия,возникновения,прекращения,перехода,ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Права на недвижимое имущество,установленные решением суда,подлежат государственной регистрации на общих основаниях.Момент возникновения права определяется решением суда.При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права,установленного вступившим в силу решением суда.

Договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом отДД.ММ.ГГГГ закреплено,чтоФИО3продала Петровой Н.Н.земельный участок с расположенным на нем жилым домом,находящиеся по адресу:д<адрес>.Расчёт произведён полностью до подписания договора.Указанный договор удостоверен нотариусом.

В списках членов хозяйства по <данные изъяты> с1998года числится семья Петровых:Петрова Н.Н.,ФИО1,ФИО2

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ №следует,что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают с1998года Петрова Н.Н.,муж - ФИО1и дочь - ФИО2

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ,правообладателем земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,является ФИО3 по правучастной собственности,кадастровый №.

Согласно справки о наличии,месторасположении,составе,техническом состоянии,оценке и принадлежности недвижимого имущества <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ жилой дом,расположенный по адресу:<адрес> 10 зарегистрирован в материалах БТИ под инвентарным номером №,собственником является ФИО3на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о смерти №отДД.ММ.ГГГГ следует,что дата смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО3имеется заявление от Чудакова А.А.о принятии наследства; завещание ФИО3отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому она всё свое имущество,какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим,завещает сыну - Чудакову А.А.; свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом,в судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и Петровой Н.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи,согласно которомуФИО3продала истцу земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу:д.Ночково Сусоловскогосельского совета <адрес>.Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Стороны исполнили указанный договор продажи земельного участка и жилого дома(т.е.имущество было передано покупателю,который уплатил продавцу установленную договором цену).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3умерла,наследником её имущества является Чудаков А.А. - ответчик по настоящему гражданскому делу,который возражений по иску не представил.В наследственную массу спорный жилой дом и земельный участок не вошли.

Учитывая,чтоПетрова Н.Н.до настоящего времени по отношению к спорному земельному участку и расположенному на нём жилому дому осуществляет все правомочия собственника:владеет,пользуется,несёт бремя содержания и её отношение к этому имуществу,как к личной собственности,никем не оспаривается,суд полагает возможным признать право собственности за ней на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.131,420,421,549,550,ГК РФ,ст.ст.11,56,198,199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Н.Н. удовлетворить.

Признать право собственности за Петровой Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,на жилой дом с инвентарным № и земельный участок с кадастровым №,расположенные по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме:сДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

Судья: И.Ф.Шеремета