Петровичев Евгений Владимирович

Дело № 5-184/2022

УИД 76RS0022-01-2021-004896-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2022 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Иванчикова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петровичева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

23.12.2021 в 11:43 час. по адресу: г.Ярославль, пер. Гагаринский, д.10, в общественном месте в помещении магазина «Продукты» Петровичев Е.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски, в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в период введенного с 07.02.2020 постановлением Правительства Ярославской области № 100-п режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, чем нарушил п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п.п.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, у...

...твержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п, п.1 постановления Главного государственного Санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020.

По данному факту 23.12.2021 в 11 час. 52 мин. в отношении Петровичева Е.В. составлен протокол 76 № 020096/1708-т об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля 28.12.2021.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ярославской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», Указ Губернатора Ярославской области от 03.04.2020 № 80 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пунктам 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 10 по 15 мая и с 16 мая до особого распоряжения.

Установлено, что 23.12.2021 в 11:43 час. по адресу: г.Ярославль, пер. Гагаринский, д.10, в общественном месте в помещении магазина «Продукты» Петровичев Е.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно: без маски, в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.12.2021, рапортом, фототаблицей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Петровичев Е.В., находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты в присутствии других граждан, тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию третьих лиц.

Привлекая Петровичева Е.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь Петровичева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Заволжскому городскому району, ИНН 7603066702, КПП 760301001, расчетный счет 03100643000000017100, банк получателя: отделение Ярославль, КБК 18811601201010601140, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, УИН 18880476210530200963.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Иванчикова

дело № 1-59/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосновый Бор 2 апреля 2013 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Бондарева Д.Ю.,

подсудимых Петровичев Е.В., Калачев В.В.,

защитников адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего представителя ЗАО по доверенности К,

при секретаре Мозонен О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петровичев Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч.2, ст.158, п. «а,б», ч. 2, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

Калачев В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б», ч. 2, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Петровичев Е.В. органами следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Петровичев Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ножовкой по металлу, спилив проушину для навесного замка входной двери, выполненной из металлической решетки, незаконно проник в подсобное помещение ЗАО оборудованное на десятом этаже в четвертом подъезде строящегося <адрес> в жилом комплексе Х откуда совершил тайное хищение перфоратора <данные изъяты> с пикой к нему, стоимостью 24370 рублей 54 копейки, принадлежащего ЗАО после чего с места преступл...

...ения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ЗАО на указанную сумму.

Петровичев Е.В. и Калачев В.В. органами следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Петровичев Е.В., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив с Калачев В.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, через ранее взломанную им входную дверь, выполненной из металлической решетки, совместно с Калачев В.В. незаконно проник в подсобное помещение ЗАО оборудованное на десятом этаже в четвертом подъезде строящегося <адрес> в жилом комплексе Х откуда тайно похитили:

-сварочный инвертор <данные изъяты> стоимостью 38315 рублей;

-сварочный инвертор <данные изъяты> c двумя кабелями, стоимостью 20293 рублей 43 копейки, а всего имущества на сумму 58608 рублей 43 копейки, принадлежащего ЗАО после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ЗАО на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ЗАО К и подсудимых Петровичев Е.В. и Калачев В.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Их мнение поддержали защитники Ковалевич Е.В., Молева А.Е.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Бондарев Д.Ю. не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.

Учитывая мнение представителя потерпевшего К, подсудимых Петровичев Е.В., Калачев В.В., их защитников Ковалевич Е.В., Молевой А.Е., государственного обвинителя Бондарева Д.Ю., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петровичев Е.В., и Калачев В.В., поскольку они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, загладили причиненный вред, приняли меры к трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петровичев Е.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч.2, ст.158, п. «а,б», ч. 2, ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Калачев В.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б», ч. 2, ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: перфоратор <данные изъяты> сварочный инвертор <данные изъяты> товарные накладные 3 штуки на похищенное имущество -оставить введении потерпевшего ЗАО навесной замок и проушины от входной двери помещения -уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Петровичев Е.В. и Калачев В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 12-25/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 мая 2012 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Петровичева Е.В.,

представителя Джавадзаде Н.Д.О.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Петровичева Е.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу № 5-14/2012 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петровичева Евгения Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 22 марта 2012 года Петровичев Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Петровичев Е.В. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании Петровичев Е.В. и его представитель Джавадзаде Н.Д.О. жалобу поддержал ...

...по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу <адрес> Петровичев Е.В. управляя автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер <данные изъяты> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в 02 часа 55минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

По данному факту составлены: протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 655263 (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протокол задержания транспортного средства (л.д. 5), рапорты (л.д. 6-7), объяснения (8-9); диск с аудиозаписью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС в пределах представленных ему полномочий.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность Петровичева Е.В. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Допрошенные в судебном заседании ФИО4, ФИО5О., ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания, данные ими мировому судье. Показания свидетелей и понятых согласуются между собой.

Доводы Петровичева о том, что мировым судьей вынесено постановление по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока, судья считает несостоятельным и противоречащим ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Петровичева Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петровичеву Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначение наказания мотивированно.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу № 5-14/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петровичева Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Петровичева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: