Петрукович Виталий Николаевич

УИД № 10RS0010-01-2022-000570-33

Дело № 2-208/2022

24 мая 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием ответчика Петруковича В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петруковичу Виталию Николаевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 43 103 руб. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых.

хх.хх.хх г. ФИО1 умерла, при этом у заемщика имеется задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 42 812,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 484,37 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО6 п...

...росит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Петрукович В.Н. в судебном заседании не согласился с иском, указал, на отсутствие материальной возможности для погашения кредита.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 43 103 руб. на срок 24 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 15,9 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 43 103 руб. на счет № (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился с общими условиями кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору и порядок определения платежей, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2108,40 руб. (24 ежемесячных платежа каждого месяца).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере 42 812,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 33 569,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 243,01 руб.

Заемщик ФИО1 умерла хх.хх.хх г..

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей хх.хх.хх г., Петрукович В.Н. хх.хх.хх г. года рождения обратился к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО4 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО1

Таким образом, Петрукович В.Н., является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является наследником первой очереди, принявшим наследство в порядке, установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ.

Поскольку на момент смерти ФИО1 договор займа являлся действующими, суд на основании ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в пунктах 58, 59, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО1 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета техники, автотранспорта не числится.

Из ответа ГУ - Центр ПФР в .... от хх.хх.хх г., следует, что у ФИО1 имеется не полученная пенсия за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 20 420,04 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от хх.хх.хх г. на дату смерти остаток на счете 40№ открытого на имя ФИО1 составлял 749,06 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на указанный счет зачислено 13 966,65 руб., остаток на счете 42№ открытого на имя ФИО1 составлял 0,30 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. ФИО1 по состоянию на хх.хх.хх г. принадлежали следующие объекты: здание с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. кадастровая стоимость здания, расположенной по адресу: .... составляет 339 762,04 руб.

Ответчик кадастровую стоимость здания не оспаривал, другой оценки не представил.

Суд принимает указанную кадастровую стоимости наследуемого имущества, размер задолженности по кредитному договору составляет менее кадастровой стоимости имущества.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что ФИО1 умерла хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика Петруковича В.Н. как с наследника принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 42 812,41 руб., в том числе: основной долг - 33 569,40 руб., просроченные проценты - 9 243,01 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у них возможность.

На основании вышеизложенного, из представленных доказательств следует, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследованного Петруковичем В.Н., после смерти ФИО1 имущества. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. № подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Петруковича Виталия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 42 812,41 руб. (сорок две тысячи восемьсот двенадцать руб. 41 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 484,37 руб. (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре руб. 37 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено хх.хх.хх г.

УИД 10RS0010-01-2022-001178-52

Дело № 2-424/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петруковичу Виталию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и П. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым Банк перечислил П. кредит в размере .... руб. под .... % годовых сроком возврата - до востребования. П. умерла хх.хх.хх г., сведения о предполагаемых наследниках у банка отсутствуют. Задолженность по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 583 805,45 руб., в том числе: 434 347,14 руб. - основной долг; 149 458,31 руб. - проценты. В этой связи просит суд взыскать за счет наследственного имущества П. задолженность по кредитному договору в сумме 583 805,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 038,05 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в д...

...еле в качестве ответчика привлечен Петрукович В.Н.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Ушаева Л.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрукович В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в ходе рассмотрения дела пояснил, что наличие кредитной задолженности и ее размер не оспаривает, однако у него отсутствует финансовая возможность погасить задолженность. Кроме того, решением Олонецкого районного суда Республики Карелия по другому делу с него как с наследника П. уже взыскана задолженность в пользу банка.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев наследственное дело № к наследственному имуществу П. и гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от хх.хх.хх г. П. между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. по Тарифному плату «Кредит наличными 3.1 лайт», по условиям которого П. выдан кредит в размере .... руб. сроком возврата - до востребования под .... % годовых, при этом указано что в случае предоставления заемщиком в срок до хх.хх.хх г. включительно соответствующих требованиям Банка документов, подтверждающих заявленный доход заемщика, лимит кредитования будет увеличен до .... руб. в день предоставления документов (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет .... руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяц, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Продолжительность льготного периода - 1 месяц с даты заключения договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548 %.

В целях исполнения кредитного договора банком открыт заемщику текущий банковский счет №, выдана кредитная карта (п. 17 кредитного договора).

П. хх.хх.хх г. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на изменение условий кредитования, в соответствии с которым просила увеличить установленный лимит кредитования по договору о кредитовании от хх.хх.хх г. № до .... руб. и снизить ставку за проведение наличных операций до .... % годовых.

Факт получения и пользования П. банковской картой по кредитному договору от хх.хх.хх г. № подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 583 805,45 руб., в том числе: 434 347,14 руб. - просроченный основной долг; 149 458,31 руб. - просроченные проценты.

Заемщик П. умерла хх.хх.хх г. (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. №).

ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован хх.хх.хх г. в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу П., с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти П., хх.хх.хх г. к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия К. обратился Петрукович В.Н.

Петрукович В.Н. является сыном П., что подтверждается записью акта о рождении № от хх.хх.хх г..

Иные наследники после смерти П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, Петрукович В.Н., является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является наследником первой очереди, принявшим наследство в порядке, установленном ст. 1152-1154 ГК РФ.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, в соответствии с которым взысканы с Петруковича В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Поскольку на момент смерти П. кредитный договор от хх.хх.хх г. № являлся действующими, суд на основании ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что указанные кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 58, 59, 61 постановления от хх.хх.хх г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответам .... П. клиентом указанных банков не являлась.

В соответствии с ответом .... .... маломерные суда и двигатели к ним за П. не зарегистрированы.

Как следует из ответа ....», сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении П. не имеется.

Из ответа ОПФР в .... следует, что у П. имеется не полученная пенсия за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 20 420,04 руб.

ОМВД России по .... ответом от хх.хх.хх г. сообщило, что за П. было зарегистрировано транспортное средство - ...., которое было поставлено на учет хх.хх.хх г. и снято с учета хх.хх.хх г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося его собственником.

Истцом каких-либо достоверных доказательств фактического наличия мотоцикла, его местонахождения и технического состояния не представлено, в связи с чем отсутствует возможность установления его реальной стоимости на день открытия наследства, а регистрационные данные в качестве такого доказательства рассматриваться не могут. Свидетельство о праве на наследство после смерти П. на данное имущество никому не выдавалось, доказательств фактического принятия указанного наследства кем-либо из родственников умершего материалы дела также не содержат.

Сам по себе факт регистрации за умершим данного имущества не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств, самоходных машин, лодок и моторов к ним и др. не имеет правообразующего значения. Такая регистрация носит исключительно учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В этой связи одного лишь наличия сведений о регистрации имущества за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора за счет этого имущества.

В свою очередь судом предприняты все возможные меры к розыску имущества должника П., однако сведений о его наличии и (или) местонахождении не добыто.

Так, судом получен ответ ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. о том, что фактов привлечения каких-либо лиц к административной ответственности при управлении данным мотоциклом не зарегистрировано. В ходе рассмотрения дела ответчик также пояснил, что мотоцикл давно отсутствует физически.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти П. остаток на ее счете № составлял .... руб., остаток на счете № составлял .... руб.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. П. по состоянию на хх.хх.хх г. принадлежали следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером .... расположенное по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. кадастровая стоимость указанного здания на указанную дату составляла .... руб.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и при рассмотрении гражданского дела № кадастровую стоимость здания не оспаривал, другой оценки не представил.

Суд принимает указанную кадастровую стоимости наследуемого имущества.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что П. умерла хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика Петруковича В.Н. как с наследника, принявшего наследство после смерти П., задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. в пользу истца.

Разрешая вопрос о стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд исходит из того, что она составляет 340 511,40 руб. (.....).

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 583 805,45 руб. составлен с учетом положений кредитного договора и ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Вместе с тем, поскольку размер заявленной к взысканию кредитной задолженности превышает общую стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти П., учитывая взысканную решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № кредитную задолженность в сумме .... руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 297 698,99 руб. (340 511,40 руб. - 42 812,41 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на 50,99 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 608,50 руб. (9 038,05 руб. х 50,99 %).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к Петруковичу Виталию Николаевичу (....) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Петруковича Виталия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и П., по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 297 698,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608,50 руб., всего взыскать 302 307,49 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества к Петруковичу Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и П., в сумме 286 106,46 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

.....

УИД 10RS0010-01-2023-001513-33

Дело № 2-688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петруковичу Виталию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петруковичу В.Н. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор № (№) от хх.хх.хх г., в соответствии с которым Банк перечислил ФИО3 кредит в размере 5 178 руб. сроком возврата - до востребования. ФИО3 умерла хх.хх.хх г.. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 0.11.2023 составляет 18 168,47 руб., в том числе: 4 978 руб. - основной долг; 128,67 руб. - проценты; 13 061,80 руб. - комиссии. В этой связи просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 18 168,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 726,74 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Красильникова А.Р. в ...

...исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрукович В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлен-ности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследод-ателем, и уплате процентов на нее).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от хх.хх.хх г. ФИО3 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. по Тарифному плату «Кредитная карта просто_5», по условиям которого ФИО3 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 5 000 руб. сроком возврата - до востребования под 20 % годовых (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548 %.

В целях исполнения кредитного договора банком открыт заемщику текущий банковский счет №, выдана кредитная карта (п. 17 кредитного договора).

Факт получения и пользования ФИО3 банковской картой по кредитному договору от хх.хх.хх г. № подтверждается кредитным договором и выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 18 168,47 руб., в том числе: 4 978 руб. - основной долг; 128,67 руб. - проценты; 13 061,80 руб. - комиссии.

Заемщик ФИО3 умерла хх.хх.хх г. (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. №).

ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован хх.хх.хх г. в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО3, с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО3, хх.хх.хх г. к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО5 обратился Петрукович В.Н.

Петрукович В.Н. является сыном ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от хх.хх.хх г..

Иные наследники после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, Петрукович В.Н., является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является наследником первой очереди, принявшим наследство в порядке, установленном ст. 1152-1154 ГК РФ.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, в соответствии с которым взысканы с Петруковича В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 42 812,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 484,37 руб.

Также указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, в соответствии с которым взыскана с Петруковича В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петруко- вич Т.А., по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 297 698,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608,50 руб., всего взыскать 302 307,49 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Петруковичу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в сумме 286 106,46 руб. судом отказано.

Принимая решение об отказе во взыскании кредитной задолженности в сумме 286 106,46 руб., суд исходил из того, что стоимость перешедшего к Петруковичу В.Н. наследственного имущества ФИО3 составляет 340 511,40 руб., при этом решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № уже взыскана с Петруковича В.Н. за счет наследственного имущества ФИО3 кредитная задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 42 812,41 руб., то есть на дату вынесения решения по делу № предел ответственности наследника Петруковича В.Н. перед кредиторами ФИО3 составлял 297 698,99 руб. (340 511,40 руб. - 42 812,41 руб.), указанная задолженность и была взыскана судом.

С учетом изложенного, в настоящее время ответчик Петрукович В.Н. как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя ..... в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при наличии вступивших в законную силу решений суда о взыскании с него денежных средств в пределах полной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не может отвечать по долгам наследодателя ФИО3 по кредит-ному договору № от хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, о чем ПАО «Совкомбанк» не могло не знать при обращении в суд с настоящим исковым заявлением при наличии вступившего в законную силу заочного решения суда от хх.хх.хх г. по делу № по иску ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Петруковичу Виталию Николаевичу (....) о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....