Петрунина Екатерина Николаевна

Дело № 5 – 155/2024

УИД42RS0032-01-2024-000793-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петруниной Е. Н., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении Петруниной Е.Н. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Петрунина Е.Н., находясь в общественном месте, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Петрунина Е.Н., находясь в общественном месте - в районе <...> громко кричала, вела себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью. На замеч...

Показать ещё

...ания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения.

В судебном заседании Петрунина Е.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения на <...>, обстоятельства вменяемого правонарушения не оспаривает.

Заслушав лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрунину Е.Н., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме признательных показаний самой Петруниной Е.Н., приведенных выше, ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- объяснениями свидетелей Д.М.И.., П.А.С. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 мин.они находились на <...>, где видели неизвестную женщинув состоянии опьянения, которая вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, дебоширила.На замечания прекратить свои действия не реагировала. Сотрудникам полиции представилась как Петрунина Е.Н. (л.д. 2 – 3);

- протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петруниной Е.Н. (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом Петрунина Е.Н.была ознакомлена под подпись, в протоколе имеются ее пояснения о согласии с нарушением

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Петруниной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в ее действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Петруниной Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина Петруниной Е.Н. доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей Д.М.И. П.А.С.

Петрунина Е.Н.в судебном заседании данные объяснения свидетелей не оспаривала.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Петруниной Е.Н. в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Петруниной Е.Н. наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Петруниной Е.Н. ее личность, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Петруниной Е.Н.является признание вины, раскаяние в содеянном,<...>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, её имущественного положения, суд считает, что Петрунину Е.Н. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Петрунину Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть

Дело № 1-46/2021

УИД 42RS0031-01-2020-000112-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 февраля 2021 г.

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего Сандраковой Е. И., при секретаре Мальцевой В. Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Макаровой А. В.,

подсудимой Петруниной Е. Н.,

защитника Моргуненко В. В.., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Петруниной Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-12.03.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев;

-19.03.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.03.2019 окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

-18.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019 окончательно назначено 1 год 9 месяцев ...

Показать ещё

...ограничения свободы;

-29.05.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ (с приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.04.2019) окончательно назначено 1 год 3 месяца ограничения свободы. По состоянию на 26.11.2020 отбытый срок наказания – 5 месяцев 4 дня, неотбытый срок наказания - 9 месяцев 26 дней. Исполнение наказания в виде ограничения свободы приостановлено с момента задержания – 26.11.2020.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Петрунина Е. Н. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26.11.2020 около 12 часов 00 минут Петрунина Е.Н., находилась на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> совместно с Свидетель №3, который передал Петруниной Е.Н. наркотическое средство. Тем самым, Петрунина Е.Н. в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3 (с изменениями и дополнениями), умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании 2/1101 от 26.11.2020 и заключению эксперта № от 25.12.2020 героин /диацетилморфин/, 6- моноацетилморфин, который включен в список I (раздел «Наркотические вещества») общей массой 2,700г (0,600+0,511г+0,540г+0,527г+0,522г), которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство общей массой 2,700 грамма (0,600+0,511г+0,540г+0,527г+0,522г), Петрунина Е.Н. хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции 26.11.2020 около <адрес>, и которое в последствии было изъято у Петруниной Е.Н. в служебном кабинете отдела полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску, расположенного по ул. Прокопьевская, 121 г. Прокопьевска в 14 часов 00 минут 26 ноября 2020 года, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая Петрунина Е. Н. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Петруниной Е. Н., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний, в качестве подозреваемой следует, что 26.11.2020 она находилась дома, около 11:00 часов она решила употребить наркотик героин. Позвонила знакомому Свидетель №3 на №, попросила его помочь ей приобрести героин на сумму 2 500 рублей. Она знала, что Свидетель №3 покупает героин по «закладкам» и сможет ей помочь. Встретились возле магазина <данные изъяты> по <адрес>. Она приехала около 12:00 часов, Свидетель №3 через минут 10-15. Прошли к <данные изъяты> по <адрес>, передала Свидетель №3 2500 рублей, для того чтобы он произвел оплату наркотического средства. После чего, он перевел кому-то с помощью банкомата деньги. После перевода, Свидетель №3 на телефон пришло сообщение с местом тайника-закладки с наркотиком и Свидетель №3 сказал, чтобы она шла за ним. Они пошли к указанному в сообщении месту закладки. Находясь на <адрес> Свидетель №3 зашел за трансформаторную будку, что-то там поднял и подошел к ней. У него в руках был полиэтиленовый мешочек, который он вскрыл при ней. Там она увидела 5 свертков с героином. Она забрала у Свидетель №3 5 свертков с героином и положила их в левую перчатку, одетую на левую руку, и они разошлись. Она пошла в сторону остановки <данные изъяты> чтобы на маршрутном автобусе доехать до дома. По пути следования в сторону автобусной остановки, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых женщин, у нее из перчатки надетой на левой руке, были найдены и изъяты 5 свертков с наркотиком героин. Наркотик героин, она купила для личного употребления, без цели сбыта, наркотики употребляет около года. (л.д. 28-30).

В ходе проверки показаний на месте 24.12.2020 Петрунина Е. Н. рассказала и показала участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № 15 по ул. Салаватова г. Прокопьевска, где 26.11.2020 она приобрела наркотическое средство - героин, для собственного употребления; а также показала участок местности у <адрес>, где она 26.11.2020 была задержана сотрудниками полиции (л.д. 72-78).

Помимо признания вины, виновность Петруниной Е. Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что в 20-х числах ноября, в первой половине дня, ему позвонила Петрунина Е., и попросила помочь приобрети ей героин для личного употребления без цели сбыта. Он решил ей помочь. Встретились с ней у магазина <данные изъяты> по улице <адрес> Перешли через дорогу и направились в сторону банкомата, Петрунина подала 2500 рублей и он ей помог оплатить, переведя денежные средства на покупку наркотиков на банковский счет «Сбербанк». После оплаты ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление с адресом, где находится закладка с наркотическим средством: <адрес>, за трансформаторной будкой. Он решил помочь Петруниной найти закладку, дойдя до данного адреса, он зашёл за трансформаторную будку, и увидел на снегу полиэтиленовый мешочек, он поднял полиэтиленовый мешочек, открыв его он увидел 5 свертков с героином, после чего он сразу передал их Петруниной, и они разошлись. (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что 26.11.2020 года она совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №5 работали на территории ОП «Зенковский», в ходе работы ими по <адрес> была замечена неизвестная им женщина, которая вела себя подозрительно. Она представилась как Петрунина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее был задан вопрос Петруниной Е.Н., имеются ли при ней запрещенные вещества, на что Петрунина Е.Н. ответила, что при ней имеется наркотическое средство. Ими было принято решение о задержании Петруниной Е.Н. При задержании Петруниной Е.Н., так как были основания полагать, что она может хранить при себе наркотические вещества, кисти Петруниной Е.Н. были зафиксированы лентой скотч, так же были зафиксированы карманы верхней одежды Петруниной Е.Н. лентой скотч. После этого Петрунина Е.Н. была доставлена в отдел полиции. В присутствии понятых Петруниной Е.Н. был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества. Петрунина Е.Н. ответила, что у нее в левой руке в перчатке находятся пять свертков полиэтилена с наркотическим веществом. Ею в присутствии понятых, из левой руки из перчатки Петруниной Е.Н. было извлечено 5 свертков. При вскрытии данных свертков, внутри было обнаружено порошкообразное вещество, которое было предъявлено понятым. После этого данные свертки были изъяты. Также ею был составлен протокол проведения личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов.(л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что 26.11.2020 ее пригласили поучаствовать в качестве понятой в отделе полиции, она согласилась. В здании полиции в присутствии ее и еще одной понятой производился личный досмотр Петруниной Е. Н. В результате которого, в перчатке, надетой на левой руке Петруниной Е.Н. были обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом. После чего Петрунина Е.Н пояснила, что в свертках находится наркотик героин, который она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Далее 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом были помещены в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, были составлены протокол доставления, личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО1, где она, вторая понятая, сотрудник полиции и ФИО1 расписались. ( л.д. 82-84).

Согласно заключению экспертизы № от 25.12.2020 представленные на экспертизу вещества, «изъятые у Петруниной Е.Н.», содержат в своем составе героин /диацетилморфин/, 6- моноацетилморфин, включенные в список I раздел «Наркотические вещества» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 2,650г (0,590+0,501 г +0,530гЮ,517г+0,512г). (л.д. 61-63).

Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОМДВ России по г. Прокопьевску от 26.11.2020, согласно которому 26.11.2020 у <адрес> была задержана Петрунина Е. Н., которая незаконно хранила при себе пять свертков полиэтилена с прошкообразным веществом (предположительно наркотическое средство «героин». (л.д.4).

- протоколом личного досмотра от 26.11.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 26.11..2020, в ходе которых у Петруниной Е. Н. в присутствии понятых было обнаружено и изъято: в перчатке на левой руке пять свертков полиэтилена с порошкообразным веществом. (л.д.6-10).

- справкой об исследовании № от 26.11.2020, согласно которой, представленные на исследование вещества, «изъятые в ходе личного досмотра у гр. Петруниной Е.Н.», содержат в своем составе героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, которые включены в Список I, раздел «Наркотические вещества» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 2,700г (0,600+0,511г +0,540г+0,527г+0,522г).( л.д. 17-18).

- протоколом осмотра предметов, документов от 19.12.2020, в ходе которого были осмотрены: рапорт ОКОН об обнаружении у Петруниной Е.Н. наркотического средства от 26.11.2020 г; сопроводительное письмо по факту хранения наркотических средств у Петруниной Е.Н; протокол доставления от 26.11.2020 в ходе которого была доставлена Петрунина Е.Н.; протокол личного досмотра, от 26.11.2020 в ходе которого была досмотрена Петрунина Е.Н. и при производстве досмотра выявлены 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом.; протокол изъятия вещей, от 26.11.2020 в ходе которого у Петруниной Е.Н. были изъяты 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом; объяснение от 26.11.2020 принятое у Петруниной Е.Н; объяснение от 26.11.2020 Свидетель №2; объяснение от 26.11.2020 Свидетель №1; рапорт О/У ОКОН о задержании гр. Петруниной Е.Н за хранение и приобретение наркотических средств; сопроводительное письмо от 26.11.2020; отношение от 26.11.2020; справка об исследовании от 26.11.2020 № постановление о прекращении производства об административном правонарушении № от 26.11.2020; бумажный конверт с порошкообразным веществом, изъятый у гр. Петруниной Е.Н с пояснительной надписью имеется оттиск круглой печати «для пакетов №4» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Отдел полиции по г. Прокопьевску на фрагменте бумаги имеются подписи понятых, Петруниной Е.Н. (л.д. 54-56).

<данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Оценивая показания Петруниной Е. Н. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Петрунина Е. Н. с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допрос в качестве подозреваемой произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями Петруниной Е. Н., свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что поскольку Петрунина Е. Н. была задержана в непосредственной близости с местом приобретения наркотического средства и наркотическое средство у подсудимой находилось незначительное время, то в ее действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства в крупной размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Петруниной Е. Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Петруниной Е. Н. было известно, что приобретение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое у Петруниной Е. Н. в ходе личного досмотра 26.11.2020, содержат в своем составе героин /диацетилморфин/, 6- моноацетилморфин, включенные в список I раздел «Наркотические вещества» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ на момент изъятия 2,700г (0,600г+0,511г +0,540г+,527г+0,522г).Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимой Петруниной Е. Н. не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,700 грамма указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимой Петруниной Е. Н. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Петруниной Е. Н., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимой следует назначить с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и ее образе жизни, конкретных обстоятельств совершенного преступления полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.

Суд признает совокупность смягчающих наказание Петруниной Е. Н. обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначает Петруниной Е. Н. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Петрунина Е. Н. осуждена приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2020 по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. По состоянию на 26.11.2020 отбытый срок наказания – 5 месяцев 4 дня, неотбытый срок наказания - 9 месяцев 26 дней. Исполнение наказания в виде ограничения свободы приостановлено с момента задержания – 26.11.2020.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичное присоединение неотбытого наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2020, с учетом ст.72 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказание подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Петруниной Е. Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрунину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2020, окончательно назначить Петруниной Е. Н. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петруниной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания срок содержания Петруниной Е.Н. под стражей с 26.11.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт ОКОН об обнаружении у Петруниной Е.Н. наркотического средства от 26.11.2020 г, сопроводительное письмо по факту хранения наркотических средств у Петруниной Е.Н, протокол доставления от 26.11.2020 в ходе которого была доставлена Петрунина Е.Н., протокол личного досмотра от 26.11.2020; протокол изъятия вещей от 26.11.2020, объяснение от 26.11.2020 Петруниной Е.Н, объяснение от 26.11.2020 Свидетель №2, объяснение от 26.11.2020 Свидетель №1, рапорт о/у ОКОН о задержании гр. Петруниной Е.Н., сопроводительное письмо от 26.11.2020, отношение от 26.11.2020, справка об исследовании от 26.11.2020 № - хранить в материалах уголовного дела; бумажный, конверт с порошкообразным веществом, изъятый у гр. Петруниной Е.Н - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е. И. Сандракова

Свернуть