Петрушин Максим Юрьевич

Дело №2а-1151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Белгородской области к Петрушину Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установила:

Начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что Петрушин М.Ю. является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ как собственник транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный номер №. Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов в установленный законом срок, истец просил взыскать с Петрушина Максима Юрьевича в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области задолженность по пени по налогам в общей сумме 3290 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 2228 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года, с 19.01.2018 по 11.02.2018 в сумме 03 рублей 84 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 1050 рублей 00 копеек, пени за период с 02.10.2015 года по 04.11.2015 года, с 02.12.2016 года по 12.12.2016 года в сумме 08 рублей 94 копеек. Одновременно административный истец просил суд во...

...сстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 85, 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Петрушин М.Ю. является собственником транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный номер №, что следует из представленных налоговым органом сведений об имуществе налогоплательщика (л.д. 18) и административным ответчиком не оспорено.

В соответствии с указанными нормами, а также ст. 75 НК РФ, Петрушину М.Ю. в связи с неуплатой налогов в установленные сроки начислена задолженность и пеня, подлежащие уплате, в размере 3290 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 2228 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года, с 19.01.2018 по 11.02.2018 в сумме 03 рублей 84 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 1050 рублей 00 копеек, пени за период с 02.10.2015 года по 04.11.2015 года, с 02.12.2016 года по 12.12.2016 года в сумме 08 рублей 94 копеек, что подтверждается представленными административным истцом расчетами (л.д. 23, 24, 25, 26).

Возложенную на него ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате земельного и транспортного налогов Петрушин М.Ю. не исполнил, что подтверждается карточками «расчеты с бюджетом» (л.д. 19-20, 21-22).

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный Законом срок в полном объеме, а также на дату рассмотрения дела судом административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 69 НК РФ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом были направлены ответчику требования об уплате задолженности по налогам (л.д. 5, 9, 13), а также налоговые уведомления (л.д. 7, 11, 15), что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 6, 8, 10, 12, 14, 17).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К административному иску приложены требования №, №, № об уплате задолженности со сроком исполнения до 19.01.2018 года, до 07.02.2017 года, до 29.01.2016 года (л.д. 5, 9, 13) соответственно.

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек до 19.07.2018 года, тогда как с настоящим административным иском начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области обратилась 20.11.2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обращался к мировому судье 08.11.2018 года (л.д. 4), что также имело место за пределами предусмотренного законом срока.

Изложенное в административном исковом заявлении заявление о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал; доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности с Петрушина М.Ю. в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Петрушину М.Ю., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решила:

Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к Петрушину Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления к Петрушину Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Адм. дело № 5-21/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2016 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Муравьева Е.А. при секретаре Талавера О.В., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Петрушина Максима Юрьевича, <.....> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

<дата> <.....> Петрушин М.Ю., находясь в общественном месте напротив дома № 8 по ул. Зиновьева в г.Апатиты, в присутствии сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, беспричинно кричал, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и оскорбляя достоинство граждан своим поведением.

Действия Петрушина М.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Петрушин М.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Петрушина М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопрово...

...ждающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Петрушина М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами. При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Петрушина М.Ю. в совершении правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах дела оснований для освобождения Петрушина М.Ю. от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Петрушина М.Ю. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность Петрушина М.Ю., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 3.5, 4.1, 4.2, 20.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрушина Максима Юрьевича, <.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Петрушину Максиму Юрьевичу, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области МО МВД России «Апатитский», ИНН 5101110400, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Муравьева