Петрушина Надежда Геннадьевна

Дело 2-718/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующей на основании доверенности зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательство о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в суд к ответчикам и просил включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» обязательство ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694 050 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Стройкредит», являющимся участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, был заключен Договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № в размере 694 050 рублей, сроком на 366 дней под 10,35% годовых. Внесение денежных средств в кассу ОАО КБ «Стройкредит» подтверждает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Для перечисления процентов на отдельный счет был заключен Договор банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Каких либо причин сомневаться в надежности банка у него не было. По мнению его знакомых, имевших вклады в этом банке, отзывались о нем только с самой лучшей стороны, считая его надежным. Учитывая, что в этом банке предлагали не плохой процент, и рассчитывая на надежность банка, он без тени сомнения открыл вклад в этом банке. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Стройкредит» наступил страховой случай, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является общеизвестным фактом. В результате наступления страхового случая, у него возникло право на возмещение по вкладу в следующем составе: сумма вклада в размере 694 050 рублей, и процентов по вкладу на день наступления страхового случая в размере 787, 22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ВТБ 24», действующий от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», за выплатой страхового возмещения, где узнал, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками стоит сумма начисленных процентов в размере 787, 22 рублей, тогда как сумма вклада в размере 694 050 рублей в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствует. В ответ на это ДД.ММ.ГГГГ она через сотрудника ЗАО «ВТБ 24» подала заявление о несогласии с размером возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он повторно в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» вместе с пакетом документов, по...

...дтверждающих обязательство банка перед вкладчиком, отправил заявление о несогласии с размером возмещения. До сегодняшнего дня никакого ответа на заявления о несогласии с размером возмещения получено не было. Согласно полученной от сотрудника банка ЗАО «ВТБ 24» выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения по вкладу составил 787, 22 рублей, тогда как сумма вклада 694 050 в списке реестра к выплате отсутствовала. С выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ с размером возмещения в сумме 787, 22 рублей по вкладу в ОАО КБ «Стройкредит» он не согласен. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а его сумма вклада не превышала 700 000 рублей, у ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникла обязанность по выплате ему страхового возмещения, в размере, согласно ст. 11 ФЗ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», 100% вклада - 694 050 рублей и сумме начисленных процентов 787, 22 рублей. Соответственно сумма обязательств банка перед вкладчиком на момент отзыва лицензии должна совпадать с данными реестра обязательств банка перед вкладчиками. Следовательно, если на момент отзыва лицензии у ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» перед ним, согласно выпискам по счетам от ДД.ММ.ГГГГ г., имелось обязательство на сумму вклада и сумму начисленных процентов, то эта же сумма должна стоять и в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Отсутствие суммы вклада в реестре обязательств банка перед вкладчиками свидетельствует о неправильно произведенной записи. Соответственно запись в выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ сделана не верно, с ошибками. Кем из ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов» или ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» сделана ошибка при внесении записи в реестр обязательств банка перед вкладчиками ему не известно.

Определением Когалымского городского суда в качестве третьего лица был привлечен ФИО3, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его интересы по нотариальной доверенности представляла ФИО2 (л.д.41-42), которая дополнила исковые требования и предоставила пояснения, где истец просил взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения по договору срочного банковского вклада «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 050 рублей, а также судебные расходы в размере 10 140, 51 рублей (л.д.125-126, 127-129).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования подержала, предоставила письменные пояснения, и просила включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» обязательство ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 694 050 рублей. Взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения по договору срочного банковского вклада «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 050 рублей, а также судебные расходы в размере 10 140, 51 рублей.

Представитель ответчиков ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Ермакова Э. Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности неявки в суд не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением его на стационарном лечении (л.д.123).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд отказывает истцу, в заявленных требованиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № 28740, по которому ФИО1 передает во вклад 694 050 рублей на 366 дней в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Дата окончания размещения ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на вклад выплачиваются Банком из расчета 10,35% годовых (п. 1.1, 1.2., 2.1.1).

Согласно п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ для учета размещенных во вклад денежных средств Банк открывает Вкладчику депозитный Счет № и счет «До востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы Вклада.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит» ФИО1 был открыт депозитный счет № на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств, в сумме 694 050,60 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), договором банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно предписанию банка о введении ограничений и запретов от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ (Банк России) ввел ОАО КБ «Стройкредит» ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) (л.д.58-60).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-327 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

<данные изъяты> подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у ОАО КБ «Стройкредит» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада ФИО1

В соответствии с <данные изъяты> по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено <данные изъяты> признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как видно из выписки из лицевого счета № ФИО1 денежные средства в сумме 694 050,60 рублей, поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с номера счета № третьего лица ФИО3, который имел в ОАО КБ «Стройкредит» расчетный счет №, то есть в безналичном порядке (л.д.54).

В этот же день денежные средства, в такой же сумме с номера счета № ФИО3 были также переведены и на другие счета, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.52), ФИО4 (л.д.53), ФИО5 (л.д.55).

Остаток денежных средств на счете самого ФИО3, также составил 964 050,60 рублей (л.д.51).

Общая сумма денежных средств на счете третьего лица по делу ФИО3, до перечисления денежных средств истцу, составляла 3 470 253 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50).

Более того, представленный в качестве доказательства внесения ФИО1 наличных денежных средств по вкладу в кассу банка приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает внесение истцом денежных средств наличными в кассу банка, т. к. в разделе «дебет» данного приходного ордера, указан номер счета третьего лица по делу ФИО3 (л.д. 11). Из чего можно сделать вывод, что сумму которую требует к возврату ФИО1 поступила на ее счет не через кассу банка, а была переведена в безналичном порядке со счета ФИО3

В судебном заседании установлено, что на момент совершения Банком технических действий по изменению остатков по счетам ФИО1 и ФИО3 и перечисления на счет истца суммы вклада в размере 964 050,60 рублей, Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке и, соответственно, свидетельствует о том, что вклад сделан не был.

Данные обстоятельства в частности подтверждаются предписаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (л.д.56-57), от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (л.д.58-60), а также в Предписании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (л.д.61-66), в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы с мая 2013 года, в том числе на суммы более 1 млрд. рублей по состоянию на февраль 2014 года.

Также представленными ответчиками ведомостью остатков по дебету счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73), неисполненными платежными поручениями клиентов Банка (л.д.74-101), заявлениями и жалобами физических и юридических лиц - вкладчиков ОАО КБ «Стройкредит», свидетельствующими о неисполнении банком обязательств по договорам банковского вклада уже с конца февраля начала марта (л.д.105-109).

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

<данные изъяты> технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет ФИО1 реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, то, поскольку в данном случае было установлено невнесение ФИО1 денежных средств в сумме 694 050 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанный договор, по мнению суда, является не заключенным.

В связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о размере подлежащего возмещению истцу страхового возмещения, он обратился в Банк с заявлением за выплатой страхового возмещения, где узнала, что сведений об истце в реестре не имеется.

<данные изъяты> отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

<данные изъяты> возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

<данные изъяты> при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из вышеизложенного следует, что в связи с невнесением истцом денежных средств при совершении вклада, а также признанием судом незаключенным договора № срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не возникло перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме на основании ст. ст. 11 <данные изъяты> в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательство о выплате страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А. В. Данилов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2014 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующей на основании доверенности зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательство о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском в суд к ответчикам и просила включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» обязательство ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694 050 рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Стройкредит», являющимся участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, был заключен Договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № в размере 694 050 рублей, сроком на 366 дней под 10,35% годовых. Внесение денежных средств в кассу ОАО КБ «Стройкредит» подтверждает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Для перечисления процентов на отдельный счет был заключен Договор банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Каких либо причин сомневаться в надежности банка у нее не было. По мнению ее знакомых, имевших вклады в этом банке, отзывались о нем только с самой лучшей стороны, считая его надежным. Учитывая, что в этом банке предлагали не плохой процент, и рассчитывая на надежность банка, она без тени сомнения открыла вклад в этом банке. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Стройкредит» наступил страховой случай, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является общеизвестным фактом. В результате наступления страхового случая, у нее возникло право на возмещение по вкладу в следующем составе: сумма вклада в размере 694 050 рублей, и процентов по вкладу на день наступления страхового случая в размере 787, 22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ВТБ 24», действующий от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», за выплатой страхового возмещения, где узнала, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками стоит сумма начисленных процентов в размере 787, 22 рублей, тогда как сумма вклада в размере 694 050 рублей в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствует. В ответ на это ДД.ММ.ГГГГ она через сотрудника ЗАО «ВТБ 24» подала заявление о несогласии с размером возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она повторно в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» вместе с пакетом док...

...ументов, подтверждающих обязательство банка перед вкладчиком, отправила заявление о несогласии с размером возмещения. До сегодняшнего дня никакого ответа на заявления о несогласии с размером возмещения получено не было. Согласно полученной от сотрудника банка ЗАО «ВТБ 24» выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения по вкладу составил 787, 22 рублей, тогда как сумма вклада 694 050 в списке реестра к выплате отсутствовала. С выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ с размером возмещения в сумме 787, 22 рублей по вкладу в ОАО КБ «Стройкредит» она не согласна. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а сумма вклада истца не превышала 700 000 рублей, у ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в размере, согласно ст. 11 ФЗ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», 100% вклада - 694 050 рублей и сумме начисленных процентов 787, 22 рублей. Соответственно сумма обязательств банка перед вкладчиком на момент отзыва лицензии должна совпадать с данными реестра обязательств банка перед вкладчиками. Следовательно, если на момент отзыва лицензии у ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» перед истцом, согласно выпискам по счетам от ДД.ММ.ГГГГ г., имелось обязательство на сумму вклада и сумму начисленных процентов, то эта же сумма должна стоять и в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Отсутствие суммы вклада в реестре обязательств банка перед вкладчиками свидетельствует о неправильно произведенной записи. Соответственно запись в выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ сделана не верно, с ошибками. Кем из ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов» или ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» сделана ошибка при внесении записи в реестр обязательств банка перед вкладчиками ей не известно.

Определением Когалымского городского суда в качестве третьего лица был привлечен ФИО3, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы по нотариальной доверенности представляла ФИО2 (л.д.40), которая дополнила исковые требования и пояснения, где истец просила взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения по договору срочного банковского вклада «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 050 рублей, а также судебные расходы в размере 10 140, 51 рублей (л.д.125-126, 127-128).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования подержала, предоставила письменные пояснения, и просила включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» обязательство ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 694 050 рублей. Взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения по договору срочного банковского вклада «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 050 рублей, а также судебные расходы в размере 10 140, 51 рублей.

Представитель ответчиков ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Ермакова Э. Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности неявки в суд не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением его на стационарном лечении (л.д.123).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд отказывает истцу, в заявленных требованиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № 28738, по которому ФИО1 передает во вклад 694 050 рублей на 366 дней в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Дата окончания размещения ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на вклад выплачиваются Банком из расчета 10,35% годовых (п. 1.1, 1.2., 2.1.1).

Согласно п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ для учета размещенных во вклад денежных средств Банк открывает Вкладчику депозитный Счет № и счет «До востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы Вклада (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит» ФИО1 был открыт депозитный счет № на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств, в сумме 694 050,60 рублей (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), договором банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно предписанию банка о введении ограничений и запретов от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ (Банк России) ввел ОАО КБ «Стройкредит» ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) (л.д.58-60).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-327 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у ОАО КБ «Стройкредит» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как видно из выписки из лицевого счета № ФИО1 денежные средства в сумме 694 050,60 рублей, поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с номера счета 20202810700010000001 третьего лица ФИО3, который имел в ОАО КБ «Стройкредит» расчетный счет № 42301810100010008304, то есть в безналичном порядке (л.д.55).

В этот же день денежные средства, в такой же сумме с номера счета 20202810700010000001 ФИО3 были также переведены и на другие счета, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 (л.д.54), ФИО5 (л.д.53), ФИО2 (л.д.52).

Остаток денежных средств на счете самого ФИО3, также составил 964 050,60 рублей (л.д.51).

Общая сумма денежных средств на счете третьего лица по делу ФИО3, до перечисления денежных средств истцу, составляла 3 470 253 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50).

Более того, представленный в качестве доказательства внесения ФИО1 наличных денежных средств по вкладу в кассу банка приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает внесение истцом денежных средств наличными в кассу банка, т.к. в разделе «дебет» данного приходного ордера, указан счет третьего лица по делу ФИО3 (л.д. 11). Из чего можно сделать вывод, что сумму которую требует к возврату ФИО1 поступила на ее счет не через кассу банка, а была переведена в безналичном порядке со счета ФИО3

В судебном заседании установлено, что на момент совершения Банком технических действий по изменению остатков по счетам ФИО1 и ФИО3 и перечисления на счет истца суммы вклада в размере 964 050,60 рублей, Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке и, соответственно, свидетельствует о том, что вклад сделан не был.

Данные обстоятельства в частности подтверждаются предписаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (л.д.56-57), от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (л.д.58-60), а также в Предписании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (л.д.61-66), в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы с мая 2013 года, в том числе на суммы более 1 млрд. рублей по состоянию на февраль 2014 года. Также представленными ответчиками ведомостью остатков по дебету счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73), неисполненными платежными поручениями клиентов Банка (л.д.74-101), заявлениями и жалобами физических и юридических лиц - вкладчиков ОАО КБ «Стройкредит», свидетельствующими о неисполнении банком обязательств по договорам банковского вклада уже с конца февраля начала марта (л.д.105-109).

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет ФИО1 реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, то, поскольку в данном случае было установлено невнесение ФИО1 денежных средств в сумме 694 050 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанный договор, по мнению суда, является не заключенным.

В связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о размере подлежащего возмещению истцу страхового возмещения, она обратилась в Банк с заявлением за выплатой страхового возмещения, где узнала, что сведений об истце в реестре не имеется.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из вышеизложенного следует, что в связи с невнесением истцом денежных средств при совершении вклада, а также признанием судом незаключенным договора № срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не возникло перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме на основании ст. ст. 11 и 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательство о выплате страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А. В. Данилов