Петрушов Дмитрий Викторович

№ 5- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 22 февраля 2025 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Петрушова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по АК,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2025 года № 027380/577, составленному помощником оперативного дежурного ДЧ ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» старшим сержантом полиции К.А. Аббасовым, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 41 мин гр. Петрушов Д.В., доставленный в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу: <адрес> края с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движения нарушена, походка шаткая, речь смазанная, резкий запах алкоголя изо рта, внешний вид неопрятен, одежда грязная со следами падения на землю), отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции Пантюхина И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.14 ч. 1 ст. 13, частей 3,4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ), оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране ...

...общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Петрушова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Петрушов Д.В. вину признал, просил назначить ему административный штраф.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петрушова Д.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2025 в 03 час 41 мин гр. Петрушов Д.В., доставленный в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу: <адрес> края с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движения нарушена, походка шаткая, речь смазанная, резкий запах алкоголя изо рта, внешний вид неопрятен, одежда грязная со следами падения на землю), отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Вина Петрушова Д.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном № 027380/577 от 22 февраля 2025 года, в котором полно указано событие правонарушения; рапортом полицейского МУ МВД России «Бийское» Пантюхина И.А. от 22 февраля 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 февраля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 355А от 22 февраля 2025 года, протоколом об административном задержании от 22 февраля 2025 года АА № 52.

Протокол о направлении Петрушова Д.В. на медицинское освидетельствование на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» составлен в связи с наличием оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из рапорта полицейского, Петрушов Д.В. имел явные признаки опьянения. Оснований не принимать во внимание рапорт сотрудника полиции не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения (Петрушов Д.В. совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления), личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств считаю возможным назначить Петрушову Д.В. за совершенное им административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Петрушова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: Наименование получателя платежа: Реквизиты по уплате административного штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД «Бийское»)

КПП получателя: 220401001 ИНН получателя: 2226021052

ОКТМО: 01705000 Счет получателя: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России по Алтайскому краю

БИК банка получателя: 010173001 КБК 18811601191019000140

УИН 18880422250560273808.

Наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье (г.Бийск, ул. Ленина, 149, каб.210, Бийский городской суд).

При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-134/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-002189-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 12 апреля 2025 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Петрушова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2025 года 22 АП № 078088, составленному помощником оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» старшим сержантом полиции Аббасовым К.А., 12 апреля 2025 года в «00» час. «50» мин. в <адрес> по адресу: <адрес> в магазине «Алкополис 24» Петрушов Д.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, выражая своим видом явное неуважение к обществу. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Петрушов Д.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, просил назначить админи...

...стративный штраф.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения Петрушова Д.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Петрушова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2025 года 22 АП № 078088, рапортами полицейского 3 взвода роты полиции ОВО по г.Бийску – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Капатилова В.В. от 12 апреля 2025 года; письменными объяснениям; протоколом об административном задержании от 12 апреля 2025 года № 98.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Петрушова Д.В. в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих (признание вины) и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородного административного правонарушения - постановление от 10 декабря 2024 года, вступило в законную силу 22 февраля 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.) полагаю возможным назначить Петрушову Д.В.. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Петрушова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Реквизиты по уплате административного штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»)

КПП получателя: 220401001

ИНН получателя: 2226021052

ОКТМО: 01705000

Счет получателя: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России по Алтайскому краю

БИК банка получателя: 010173001

КБК 18811601201010001140

УИН 18880422250560780882.

Наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г.Бийск, ул.Ленина, 149, каб.210, тел. 32-89-38.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-185/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-003096-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 28 мая 2025 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Петрушова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 144, сек. 27, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> официально не трудоустроенного,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2025 года в 17 час. 48 мин. Петрушов Д.В., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, д.197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Петрушов Д.В. вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном прав...

...онарушении, - Петрушова Д.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2025 года в 17 час. 48 мин. Петрушов Д.В., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, д.197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,.. . иными документами...

Вина Петрушова Д.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2025 года (л.д. 2); &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;&#0;?????????J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;??Й??????????&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;???&#0;????????????J?J????&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Протокол о направлении Петрушова Д.В. на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» составлен в связи с наличием оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из рапорта полицейского, Петрушов Д.В. имел явные признаки опьянения. Оснований не принимать во внимание рапорт сотрудника полиции не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом учитываю, что наличие состояния опьянения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Петрушов Д.В. совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрушова Д.В., не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность Петрушова Д.В. обстоятельств, считаю возможным назначить последнему за совершенное им административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Петрушова ДВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Наименование получателя платежа:

УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»);

ИНН 2226021052;

КПП 220401001;

номер счета получателя платежа: 03100643000000011700;

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОСИИ/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,

БИК: 010173001;

КБК: 18811601191019078896;

ОКМТО: 01705000;

Наименование платежа: административный штраф;

УИН 18880422250560788956.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г. Бийск, ул. Ленина, 149, каб.210, тел. 32-89-38.

При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Дело № 1-92/2023

22RS0066-01-2022-006138-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при ведение протокола помощником судьи Прокиной Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Евдокимова С.А., представившего ордер № 073061 от 16.01.2023 года, удостоверение № 188 от 01.11.2002 года

подсудимого - Петрушова Д.В.

потерпевшего - Б.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-Петрушова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушов Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу № л/с от 22.08.2022 Б.С.С. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по Железнодорожному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту - полицейский ОВ ППСП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция является составной частью ед...

...иной централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствие со ст.ст. 1,2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - Закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации (далее по тексту - РФ), иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции относится: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, на сотрудника полиции Б.С.С. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий, меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, сотруднику полиции Б.С.С. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения; применять физическую силу и специальных средства для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденного 22.08.2022 врио начальника УМВД России по г.Барнаулу, Б.С.С. наделен следующими полномочиями: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрута патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г Барнаулу, является правоохранительным органом, а полицейский Б.С.С., в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.11.2022, утвержденной врио начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, сотрудник полиции Б.С.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в период времени с 20-30 час. 20.11.2022 до 09-00 час. 21.11.2022 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в составе авто-патруля совместно с сотрудниками полиции Б.В.С. и С.И.К.

20 ноября 2022 года в 20-50 час. сотрудники Б.С.С., С.В.С.и С.И.К., исполняя свои должностные обязанности, получив сообщение от системы управления нарядов УМВД России по г. Барнаул проследовать по адресу: <адрес>, направились на вызов, прибыв по указанному адрес, полицейский Б.С.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прошел в комнату №, где мужчине, впоследствии установленным как Петрушов Д.В., сообщил, что в отношении него поступило заявление о причинении телесных повреждений, потребовал документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаул, с целью дальнейшего производства по делу о совершенным Петрушовым Д.В. административном правонарушении, однако, желая воспрепятствовать законным действиям Б.С.С., не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, Петрушов Д.В. ответил отказом, после чего начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом Б.С.С., исполняя свои должностные обязанности, потребовал от Петрушова Д.В. прекратить совершать противоправные действия.

После этого у Петрушова Д.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского Б.С.С.., в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, реализуя который, Петрушов Д.В., находясь в вышеуказанные время и месте, встал с дивана, схватил Б.С.С. за форменное обмундирование, после чего, с применением физической силы нанес удар своей головой по лицу Б.С.С., и при пресечении последним противоправных действий Петрушова Д.В., который своими руками схватил Б.С.С. за правую руку, сдавил её, а также укусил Б.С.С. за правую руку, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области слева (/1), на тыльной поверхности правой кисти (2), на задней поверхности правого лучезапястого сустава (1) с участками осаднения кожи (3) на его фоне, которые не причинили вреда здоровью Б.С.С.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил что 20 ноября 2022 года в вечернее время совместно с Л.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где между ним и Л.А.С. произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, и в этой связи Л.А.С. вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых он (Петрушов), не желая подчиняться сотрудникам полиции, в то время когда сотрудник полиции Б.С.С. пытался сопроводить его из квартиры, ударил его своей головой в область лица, а когда сотрудник полиции подхватил его под руку, укусил Б.С.С. за руку.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.С.С. - полицейского водителя ОВ ППСП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего, что 20 ноября 2022 года с 20-30 час. находился на службе в составе экипажа совместно с С.И.К. и Б.В.С., когда поступило указание о необходимости проследовать по вызову по адресу: по адресу: <адрес>, где происходит драка. По прибытии по указанному адресу, увидели бригаду скорой помощи, врачи которой осматривали женщину, которая обратилась с заявлением о причинении телесных повреждений Петрушовым Д.В., который спал на диване в состоянии алкогольного опьянения. Разбудив Петрушова Д.В., представился ему, предъявил служебное удостоверение, сообщил о поступившем на него заявлении, потребовал проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что Петрушов Д.В. оказался, стал вести себя агрессивно: кричал, высказывался нецензурной бранью безадресно, не реагировал на требование прекратить свои действия. После чего Петрушов Д.В. встал с дивана, схватил его (Б.С.С.) за форменную одежду и нанес удар головой по лицу в область левого глаза, от которого он испытал физическую боль. После чего к Петрушову Д.В. была применена физическая сила (загиб руки за спину), и в тот момент когда он (Б.С.С.) удерживал руки Петрушова Д.В., последний схватил его и укусил за правую руку, от чего он (Б.С.С.) испытал сильную физическую боль. К Петрушову В.Д. были применены специальные средства (наручники) и он был доставлен в отдел полиции. В результате действий Петрушова В.Д. ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий: на лице длительное время имелась гематома, и в этой связи, с учетом занимаемой должности, он испытывал нравственные страдания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.В.С., оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.И.К. (л.. 52-56) следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Б.С.С., в том числе в части поведения Петрушова Д.В., который, отказываясь по требованию сотрудника полиции следовать в отдел полиции для разбирательства, нанес удар головой в область лица Б.С.С., а также укусил последнего за руку, причинив физическую боль, после чего к Петрушову Д.В. были применены наручники.

Показаниями свидетеля Л.А.С. на стадии следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 20 ноября 2022 года в ходе распития спиртных напитков с Петрушовым Д.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения, в связи с чем, она попросила соседей вызвать сотрудников полиции (л.д. 62-65).

Вина Петрушова Д.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-выпиской из приказа УМВД России по г. Барнаулу № л/с от 22 августа 2022 года о назначении Б.С.С. на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 118);

-должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которого Б.С.С. наделен властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 119-125);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 20 ноября 2022 года, согласно которой Б.С.С. с 20-30 час. 20 ноября 2022 года до 09-00 час. 21 ноября 2022 года находился на службе (л.д. 115-116);

-заключением судебно-медицинской экспертизы у Б.С.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в скуловой области слева (1/) на тыльной поверхности правой кисти (2), на задней поверхности правого лучезапястого сустава (1) с участками осаднения кожи (3) на его фоне, которые и не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий (не менее трех), твердыми тупыми предметами, с ограниченными объектами, возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, состоянием мягких тканей, данными представленного медицинского документа, то есть могли быть причинены 20.11.2022 (л.д.111-112).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Петрушова Д.В. в совершении преступления доказанной и, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так судом установлено, что 20 ноября 2022 года в период времени с 20-50 час. до 23-30 час. подсудимый, находясь в комнате № секции <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.С.С., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: нанес удар головой по лицу потерпевшего, после чего схватил его правую руку, сдавил ее, затем укусил, причинив Б.С.С. физическую боль и телесные повреждения, установленные заключением эксперта, которые не причинили вреда здоровью. Данный вывод сделан судом из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, которую суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого, а именно: признательных показаний подсудимого в судебном заседании; показаний потерпевшего Б.С.С. о месте, времени и обстоятельствах совершенных в отношении него действий подсудимого, характере примененного к нему насилия; свидетелей С.И.К. и Б.В.С. - сотрудников полиции - очевидцев совершения подсудимым противоправных действий в отношении сотрудника полиции Б.С.С., которые согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Петрушов Д.В. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрушову Д.В., суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии следствия, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие на его иждивении <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Петрушову Д.В., учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания Петрушову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшим Б.С.С. исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиненных потерпевшему Б.С.С. физических и нравственных страданий, которые он претерпел от противоправных действий подсудимого, степени вины Петрушова Д.В., его материального положения, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Б.С.С., в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 10 764 рубля, так и в судебном заседании в размере 3588 рублей подлежат взысканию с Петрушова Д.В. Так, подсудимый от назначенных ему как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защитников не отказывался, трудоспособен, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307,308,309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрушова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Петрушову Д.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти обследование, а при необходимости курс лечения, профилактического наблюдения, у <данные изъяты>».

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с 19 января 2023 года по день вступления в законную силу.

Меру пресечения Петрушову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Петрушова Д.В. в пользу потерпевшего Б.С.С. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Петрушова Д.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи в размере 14352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два рубля).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая

Дело № 1- 132/2023

22RS0066-01-2023-000180-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Авдеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дугиной В.К.,

с участием: подсудимого Петрушова Д.В.,

государственного обвинителя Сербовой Е.Н.,

защитника-адвоката Кочанова В.Ю.,

потерпевшего Моренец В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ПЕТРУШОВА Дмитрия Викторовича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Петрушов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, тайно из одежды потерпевшего Потерпевший №1, похитил имущество последнего, стоимостью 9.833 руб., причинив значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Петрушова в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, с...

...уд приходит к следующему.

Действия Петрушова квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив согласие на это, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Петрушова Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Петрушова Д.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Петрушова Дмитрия Викторовича процессуальные издержек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 11.750 руб. 70 коп.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Самсунг Галакси А 12, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности, детализацию расходов абонентского номера, светокопию коробки из-под сотового телефона, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: Е.А. Авдеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 1 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2018 года в 16 часов 00 минут гр. Петрушов Д.В. в г. Пензе на ул. Ударной возле дома № 40 в присутствии гр. ФИО3 выражался нецензурной бранью безадресно и беспричинно. На неоднократные замечания прекратить сквернословить гр. Петрушов Д.В. не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Петрушов Д.В. виновным себя в содеянном признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2018 года; протоколом об административном задержании № от 31 октября 2018 года; рапортом инспектора ОР ППСп ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО4, письменными объяснениями свидетел...

...ей ФИО5 и ФИО3.

Действия Петрушова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, считает необходимым назначить гр. Петрушову Д.В. наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента административного задержания – 16 часов 50 минут 31 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в течение последнего года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ – 2 раза, по ст.20.21. КоАП РФ – 2 раза, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 года, в 22:00 час., в г.Пензе, на ул.Ударной, на лестничной площадке дома № 40, гр-н Петрушов Д.В. выражался в адрес ФИО3 в присутствии гр-ки ФИО4 грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы и замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Своими действиями Петрушов Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Вину в совершении названного правонарушения Петрушов Д.В. признал, что судья расценивает, как смягчающее его административную ответственность обстоятельство, и пояснил, что из-за финансовых вопросов они поругались с женой (ФИО3), она выставила его на лестничную площадку, нецензурно выражался.

Вина Петрушова Д.В. в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения прав...

...онарушения, собственноручно написанным в протоколе согласием Петрушова Д.В. с вмененным ему правонарушением, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам судья не имеет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности, но имеются смягчающие его административную ответственность обстоятельства (указанное выше и наличие несовершеннолетних детей), и отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1., ч.2 ст.23.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрушова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, который исчислять с момента административного задержания – с 23:20 час. 28.05.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

СУДЬЯ

Копию постановления получил «_____»_________________2019 года

____________________________________________________________

Копию постановления получил «_____»_________________2019 года

____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

07 июля 2019 г. в 19:00 часов в г.Пензе около дома №40 по ул. Ударной гражданин Петрушов Д.В. в общественном месте беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3 в присутствии гражданки ФИО4 На неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

Своими действиями Петрушов Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Петрушов Д.В. признал, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность. Кроме согласия с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, данные об его личности, то, что Петрушов Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, что является обс...

...тоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1 ч.2 КоАП РФ судья

постановил:

Петрушова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) суток, срок исчислять с момента задержания – 20:40 часов 07 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>.

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

20.01.2020 г. в 15 час 00 минут в г. Пенза около дом №40 по ул.Ударная Петрушов Д.В., находясь в общественном месте, в присутствии ФИО3 и ФИО4, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Петрушов Д.В. виновным себя в содеянном признал.

Помимо собственного признания указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2020 года, где изложены обстоятельства произошедшего; протоколом об административном задержании № от 20.01.2020 года; письменными о...

...бъяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Петрушова Д.В. в содеянном доказанной.

Действия Петрушова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности Петрушова Д.В., раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить Петрушову Д.В. наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрушова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, срок которого исчислять с момента задержания –17 час. 00 мин. 20.01.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Петрошова Д.В., ... в течение последнего года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ – 7 раз, по ст.20.21. КоАП РФ – 2 раза, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2020 года, в 18 час. 45 мин., гр. Петрушов Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился в общественном месте, а именно, у <адрес>, чем нарушил режим самоизоляции, покинув место жительства (уехал к своему товарищу для употребления спиртных напитков), т.е. нарушил подп.«а» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Своими действиями Петрушов Д.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пяти...

...десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 N 1005-ЗПО "О Губернаторе Пензенской области" (с последующими изменениями).

Пунктами 3.12. и 3.12.3. постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 на граждан возложена обязанность с 31.03.2020 по 30.04.2020 соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (в ред. постановления Губернатора Пензенской обл. от 03.04.2020 N 50).

Согласно подп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В суд для рассмотрения дела Петрушов Д.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом вину в совершении названного правонарушения Петрушов Д.В. признал, что отражено в собственноручно написанных им и отраженных в протоколе 58 УВ № 621781 об административном правонарушении от 18.04.2020 года в отношении него по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ объяснениях и отдельных письменных объяснениях от 18.04.2020 года, из которых следует, что он, действительно, нарушил режим самоизоляции.

Кроме признания вины в совершенном правонарушении самим Петрушовым Д.В., его вина полностью подтверждается материалами дела, в том числе: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении по данному делу, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Пензе К., объяснениями П., фотофиксацией.

Оснований не доверять собранным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности, и имеется отягчающее его административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, но вину признал, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1., ч.1 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрошова Д.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

СУДЬЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении

Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пензы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушов Д.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Петрушов Д.В. 06.08.2020 в 17.00 часов, в г.Пензе около дома №40 на ул.Ударная, находясь в общественном месте беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

В судебном заседании Петрушов Д.В. свою вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, выслушав Петрушова Д.В.прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Петрушова Д.В., в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об ...

...административном правонарушении от 06.08.2020, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Петрушова Д.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим наказание Петрушова Д.В., обстоятельством является признание вины.

Отягчающим его наказание обстоятельств является совершение ранее административных правонарушений.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки, который исчислять с момента его административного задержания с 17.40 час.06.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья В.А. Романова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 23 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрушова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения,

у с т а н о в и л:

в 20 часов 00 минут 22 июня 2021 года в <адрес>, Петрушов Д.В., находясь в общественном месте, в адрес М беспричинно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Петрушов Д.В. виновным себя в содеянном признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Виновность Петрушова Д.В. в совершении вышеназванного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в ...

...судебном заседании в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2021 года <адрес>, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении Петрушову Д.В. разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, с указанными в протоколе обстоятельствами совершенного правонарушения Петрушов Д.В. согласился;

рапортом сотрудника полиции от 22 июня 2021 года;

письменными объяснениями Ми М от 22 июня 2021 года.

На основании вышеизложенного суд находит вину Петрушова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной и квалифицирует действия Петрушова Д.В. как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Петрушова Д.В., который трудоустроен, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании части 1 статьи 20.1, статьи 23.1, статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Петрушова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) сутки, срок которого исчислять со времени административного задержания - с 22 часов 30 минут 22 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Емелина