Петрякова Татьяна Зигмундовна
Дело 2-683/2013 ~ М-610/2013
В отношении Петряковой Т.З. рассматривалось судебное дело № 2-683/2013 ~ М-610/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Жуковым И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петряковой Т.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петряковой Т.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-683/2013
Определение
26 апреля 2013 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Мироновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряковых Т. З. и В. А. к Петрякову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Петряковы Т.З. и В.А. обратились в суд с иском к Петрякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что Петрякова Т.З. по договору социального найма является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении, кроме истцов, зарегистрирован и ответчик. Однако брак между Петряковыми Т.З. и А.В. расторгнут в dd/mm/yy., ответчик с dd/mm/yy в указанном жилом помещении не проживает, им не пользуется, добровольно выехал из него, участие в оплате коммунальных услуг не принимает. Со ссылкой на нормы ст. 83 ЖК РФ, истцы просят признать Петрякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Однако истцы Петряковы Т.З. и В.А. дважды - dd/mm/yy и dd/mm/yy - не явились по вызову суда.
В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Петряков А.В. в суд также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица Администрации г. Костромы в суд также не явился, извещен надлежащим образом,...
Показать ещё... направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с этим заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Петряковых Т. З. и В. А. к Петрякову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Свернуть