Петухина Наталья Васильевна

№2-853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.О.,

с участием представителя истца – Халухаевой О.Ю. (доверенность 36 АВ 3116060 от 17.02.2020 г., сроком на пять лет), представителя ответчика – Петухина К.А. (доверенность 31 АБ 1594030 от 17.03.2020 г., сроком на пять лет),

в отсутствие истца Харчук А.В., просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Петухиной Н.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018 г. истец Харчук А.В. передал в долг ответчику Петухиной Н.В. наличные денежные средства в размере 300000 руб. и 500000 руб., а всего на общую сумму 800000 руб., о чем были составлены расписки, согласно которым ответчик обязалась возвратить истцу взятые в долг денежные средства в полном объеме в срок до 10.07.2019 г.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Дело инициировано иском Харчука А.В., который, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договоров займа, просил суд взыскать с Петухиной Н.В. в его пользу долг по договорам займа в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб....

..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11467,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Халухаева О.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Петухин К.А. исковые требования признал, наличие задолженности ответчика перед истцом подтвердил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа и неисполнение ответчиком обязательств по договорам.

Факт заключения между Харчук А.В. и Петухиной Н.В. договоров займа 28.12.2018 г. подтверждается двумя расписками Петухиной Н.В. о получении денежных средств от 28.12.2018 г., согласно которым она получила от Харчука А.В. в долг 300000 руб. и 500000 руб., а всего 800000 руб.

О заключении между Харчуком А.В. и Петухиной Н.В. договора займа 28.12.2018г. свидетельствует расписка Петухиной Н.В. о получении денежных средств от 28.12.2018 г., согласно которой она получила от Харчука А.В. в долг 300000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 10.07.2019 г.

О заключении между Харчуком А.В. и Петухиной Н.В. договора займа 28.12.2018г. свидетельствует расписка Петухиной Н.В. о получении денежных средств от 28.12.2018 г., согласно которой она получила от Харчука А.В. в долг 500000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 10.07.2019 г.

Факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров не оспаривался представителем ответчика.

При этом, из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 28.12.2018 г. Харчук А.В. передал денежные средства Петухиной Н.В. в общей сумме 800000 руб. (300000 руб. и 500000 руб.), полученные им по заключенному Договору купли-продажи от 21.10.2014 г. жилого дома, общей площадью 147,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка, площадью 1259 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>а; передаточный акт от 21.10.2014 г. Общая стоимость проданной истцом недвижимости составляет 4200000,00 (четыре миллиона двести тысяч) руб.

25.10.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном погашении долга в размере 300000 руб., которая не была получена адресатом и была возвращена истцу 07.12.2019 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 19.12.2019 г., описью вложения в ценное письмо и распечаткой с интернет-сайта Почта России.

19.12.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном погашении долга в размере 500000 руб., которая была получена Петухиной Н.В. 28.12.2019 г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 25.10.2019 г., описью вложения в ценное письмо и распечаткой с интернет-сайта Почта России.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 808 ГК РФ, подтверждающими факт заключения договора займа между сторонами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из объяснений представителя истца Халухаевой О.Ю. установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что Петухина Н.В. свои обязательства по договорам займа не исполнила, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представила.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст. 314, ч.1 ст. 395, ч. 1 ст. 810 ГК РФ Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу долга по договорам займа от 28.12.2018 года, от 28.12.2018 года в общей сумме 800000 руб. (500000 руб. + 300000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11467,00 руб. (чек-ордер от 30.01.2020 года).

Руководствуясь ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Петухиной Натальи Васильевны в пользу Харчука Александра Владимировича долг по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 300000,00 руб., по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11467,00, а всего – 838155,89 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 г.

Судья Н.Ю. Михайлова

№2-853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.О.,

с участием представителя истца – Халухаевой О.Ю. (доверенность 36 АВ 3116060 от 17.02.2020 г., сроком на пять лет), представителя ответчика – Петухина К.А. (доверенность 31 АБ 1594030 от 17.03.2020 г., сроком на пять лет),

в отсутствие истца Харчук А.В., просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Петухиной Н.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Петухиной Натальи Васильевны в пользу Харчука Александра Владимировича долг по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 300000,00 руб., по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11467,00, а всего – 838155,89 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Н.Ю. Михайлова

Дело №2-882/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

21 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре Проскуриной Ю.В.,

с участием представителя истца Попченковой Н.И. (доверенность от 17.02.2020), представителя ответчика Петухина К.А. (доверенность от 17.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2018 между Харчуком А.В. и Петухиной Н.В. заключен договор займа, по условия которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2600000 рублей, на срок до 10.07.2019. Петухина Н.В. свои обязательства до настоящего времени не выполнила.

Дело инициировано иском Харчука А.В., который просил взыскать с Петухиной Н.В. в его пользу долг по договору займа от 10.07.2018 в размере 2600000 рублей, неустойку в размере 410800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79516 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23652 рубля.

В судебном заседании 21.05.2020 стороны обратились к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела письменного заявления об утверждении мирового соглашения от 21.05.2020, по условиям кото...

...рого стороны по делу договорились о нижеследующем:

1. По мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику:

- о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10.07.2018 в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей;

- о взыскании с ответчика неустойки в размере 410800 (четыреста десять тысяч восемьсот) рублей;

- о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79516 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек;

- об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с начальной ценой реализации предмета залога согласно п.3.1. договора ипотеки от 10.07.2018: 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей - жилой дом; 400 000 (четыреста тысяч) рублей -земельный участок в полном объеме.

2. Произвести в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию перехода права собственности от Петухиной Натальи Васильевны к Харчуку Александру Владимировичу на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

3. Денежные обязательства на общую сумму 3090316 (три миллиона девяносто тысяч триста шестнадцать) рублей 67 копеек, возникшие на основании договора займа от 10.07.2018 и договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 10.07.2018, прекращаются исполнением с момента государственной регистрации права собственности истца на предметы залога земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

4. Земельный участок и жилой дом (предмет залога) остаются в фактическом владении Петухиной Натальи Васильевны на срок до 01.08.2020. Петухиной Наталье Васильевне предоставляется право использовать эти объекты в соответствии с их целевым назначением в срок до 01.08.2020. Петухина Наталья Васильевна обязуется оплачивать расходы по их содержанию и обслуживанию в срок до 01.08.2020.

5. Петухина Наталья Васильевна обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить земельный участок и жилой дом в срок до 01.08.2020.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела, распределяются следующим образом: ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в установленном порядке, в размере 7095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек в течение двух дней с даты заключения мирового соглашения. Любые иные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, связанных с государственной регистрацией права собственности за Харчуком Александром Владимировичем и погашением регистрационной записи об ипотеке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствие с ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что часть государственной пошлины в сумме 16556 рублей 40 копеек (70% от суммы уплаченной госпошлины при подаче иска), подлежит возвращению Харчуку А.В.

Руководствуясь ст. 39, ст.153.10, ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Харчуком Александром Владимировичем и ответчиком Петухиной Натальей Васильевной, по условиям которого:

1. По мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику:

- о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10.07.2018 в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей;

- о взыскании с ответчика неустойки в размере 410800 (четыреста десять тысяч восемьсот) рублей;

- о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79516 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек;

- об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с начальной ценой реализации предмета залога согласно п.3.1. договора ипотеки от 10.07.2018: 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей - жилой дом; 400 000 (четыреста тысяч) рублей -земельный участок в полном объеме.

2. Произвести в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию перехода права собственности от Петухиной Натальи Васильевны к Харчуку Александру Владимировичу на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

3. Денежные обязательства на общую сумму 3090316 (три миллиона девяносто тысяч триста шестнадцать) рублей 67 копеек, возникшие на основании договора займа от 10.07.2018 и договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 10.07.2018, прекращаются исполнением с момента государственной регистрации права собственности истца на предметы залога земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

4. Земельный участок и жилой дом (предмет залога) остаются в фактическом владении Петухиной Натальи Васильевны на срок до 01.08.2020. Петухиной Наталье Васильевне предоставляется право использовать эти объекты в соответствии с их целевым назначением в срок до 01.08.2020. Петухина Наталья Васильевна обязуется оплачивать расходы по их содержанию и обслуживанию в срок до 01.08.2020.

5. Петухина Наталья Васильевна обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить земельный участок и жилой дом в срок до 01.08.2020.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела, распределяются следующим образом: ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в установленном порядке, в размере 7095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек в течение двух дней с даты заключения мирового соглашения. Любые иные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, связанных с государственной регистрацией права собственности за Харчуком Александром Владимировичем и погашением регистрационной записи об ипотеке.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Харчуку Александру Владимировичу государственную пошлину в сумме 16556 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Черных

Дело №2-665/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО4, состоящими в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, заключен брачный договор, согласно которому установлен режим раздельной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что послужило препятствием для государственной регистрации прав ФИО5 на недвижимое имущество на основании брачного договора.

Дело инициировано иском ФИО5, которая с учетом уточненных требований просила суд погасить запись по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, для строительс...

...тва индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала частично, просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 с заявленными требованиями согласны, не возражают против их удовлетворения.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с иском согласна, самостоятельных требований не заявила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (после заключения брака ФИО10) зарегистрирован брак, что усматривается из свидетельства <данные изъяты> т ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили брачный договор <адрес>7, согласно которому установлен режим раздельной собственности на следующее имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

Данное имущество приобретено ФИО10 в период брака на имя супруга, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между ФИО4 и ФИО5 удостоверен нотариусом нотариального округа городского округа <адрес>.

Согласно условий брачного договора, после его заключения, вышеуказанные объекты недвижимости будут являться личной собственностью ФИО5, для совершения сделок, в отношении данного имущества, согласия супруга ФИО4 не требуется.

Право собственности на указанное договоре имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Старооскольский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, однако государственная регистрация приостановлена ввиду отсутствия заявления ФИО4 о регистрации перехода права, либо вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие у истца препятствий для регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 и ч. 2 ст. 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступивших в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной собственности, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В п. 19 брачного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, из материалов дела следует, что брачный договор между сторонами заключен в соответствии с законом, что позволяет суду удовлетворить заявленные исковые требования и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок признать обоснованным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Трегубова

Копия верна:

Судья Л.В. Трегубова

Секретарь ФИО9

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Трегубова

Секретарь ФИО9

«__»__________ года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО «Восточный Экспресс Банк», извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ФИО2 представил денежные средства в размере 199907,30 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО «Восточный Экспресс Банк», которое просило суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору о предоставлении кредита в размере 326491 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6464 руб. 91 коп. Требования обосновал тем, что должник, в нарушение условий заключенного договора, обязательства выполняет недобросовестно.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части ссудной задолженности и задолженности по процентам, просила снизить неустойку, считая ее завышенной и несоразмерной долгу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, с...

...уд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Признание иска ответчиком принимается судом по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены судом ответчику и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи309,310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 199907,30 руб.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

При этом, согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 326491 руб. 12 коп., в том числе: 199907 руб. 30 коп. - ссудная задолженность, 77983 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 48600 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не оспаривалось истцом.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» с ФИО5 199907 руб. 30 коп. - ссудная задолженность, 77983 руб. 82 коп. - задолженность по процентам.

В отношении требований истца о взыскании задолженности по неустойки в сумме 48600 руб. суд приходит к следующим выводам.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333ГКРФ). При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Учитывая явную несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 5000 рублей.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу статьи333.19 НК РФв размере 6464 руб. 91 коп.

Иск удовлетворен, частично, в связи, с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 6028 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме - 282891 руб. 12 коп., в том числе: 199907 руб. 30 коп. - ссудная задолженность, 77983 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 5000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6028 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ год.

Дело №2-3569\2012 20 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.

При секретаре Шмаковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 августа 2012 года

дело по иску Петухиной Н.В., Петухиной Е.А. к Карповой В.В., а также в интересах несовершеннолетней <...>, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания» об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петухина Н.В., Петухина Е.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Карповой В.В., а также в интересах несовершеннолетней <...>, ООО «Жилищная Управляющая компания» об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Петухина Н.В., Петухина Е.А., Карпова В.В., несовершеннолетняя <...>. Расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы, в связи с чем, просят определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: город <адрес>, определив Петухиной Н.В. и Петухиной Е.А. производить начисление за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения и отопление исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади жилого помещения – 21,1 кв.метров, Карповой В.В. производить начисление за себя и несовершеннолетнюю Карпову П.М. за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения и отопление исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади жилого помещения – 21,1 кв.метров, обязать ООО «Жилищная Управляющая компания» выд...

...авать Петухиной Н.В. и Карповой В.В. отдельный адресно-именной единый платежный документ, включающий оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: город <адрес>.

Истцы Петухина Н.В. и Петухина Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Карпова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что действительно в указанном жилом помещении проживают отдельным составом семьи истцы и она с несовершеннолетней дочерью <...>.

Представитель ответчика ООО «Жилищная Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Согласно представленным возражениям, исковые требования не признают, поскольку не являются наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>.

Представитель 3-его лица Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Представитель 3-его лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица ОАО «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы истцов, ответчика Карповой В.В., Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>, общей площадью 42,2 кв.метра, жилой площадью 26,8 кв.метров, которая является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение предоставлено Петухиной Н.В. на основании договора социального найма № №... от "."..г. года, куда также вселены члены семьи: внучка <...>., дочь Карпова В.В. и дочь Петухина Е.А. Лицевой счет № №... зарегистрирован на Петухину Н.В.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Петухина Н.В. с "."..г. года, Карпова В.В. с "."..г. года, несовершеннолетняя <...> с "."..г. года, Петухина Е.А. с "."..г. года - и по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № <...> от "."..г. года, справкой МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа город Волжский от "."..г. года, копией лицевого счета.

Как следует из копий квитанций, коммунальные платежи начисляются на количество проживающих (зарегистрированных): 4 человека.

Соглашения между сторонами о размерах и порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто и указанные расходы несёт истец Петухина Н.В., что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Согласно копии свидетельства о рождении от "."..г. года, <...>, родилась "."..г. года, её родителями являются: мать - Корнецкая В.В., отец – М.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:…прекращения или изменения правоотношения;

Согласно п.5 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:… обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;

На основании ч.1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст.154 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании ст.156 ЖК РФ:

2. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

3. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

4. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

5. Установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда иным категориям граждан в соответствии с частью 3 статьи 49 настоящего Кодекса, могут быть установлены другие (по сравнению с предусмотренными частью 4 настоящей статьи и настоящей частью) условия определения размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

В силу ст.157 ЖК РФ:

1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

3. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, п. 30, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4. 5 статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, между нанимателями должно быть заключено соглашение о порядке оплаты занимаемого ими жилого помещения, в соответствии с которым и должен осуществляться данный вид обязательного платежа.

На основании ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Согласно ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в спорном помещении, расположенном по адресу: город <адрес> зарегистрированы и проживают: Петухина Н.В., Карпова В.В., несовершеннолетняя <...> Петухина Е.А. Указанное жилое помещения находится в муниципальной собственности. Расходы по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения несут истцы с учетом регистрации ответчика и её несовершеннолетнего ребенка, соглашения между сторонами о размерах и порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Петухиной Н.В., Петухиной Е.А. к Карповой В.В., а также в интересах несовершеннолетней <...>., ООО «Жилищная Управляющая компания» об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить, определить порядок и размер участия Петухиной Н.В., Петухиной Е.А. и участия Карповой В.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: город <адрес>. Петухиной Н.В. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение в объеме начислений по нормативу на двух потребителей, зарегистрированных в данном жилом помещении (Петухина Н.В., Петухина Е.А.), а так же производить начисление за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения и отопление исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади жилого помещения – 21,1 кв.метров. Карповой В.В. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение в объеме начислений по нормативу на двух потребителей, зарегистрированных в данном жилом помещении (Карпова В.В. и несовершеннолетняя дочь <...>.), а так же производить начисление за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения и отопление исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади жилого помещения – 21,1 кв.метров, обязать ООО «Жилищная Управляющая компания» выдавать Петухиной Н.В. и Карповой В.В. отдельный адресно-именной единый платежный документ, включающий оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: город Волжский <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить порядок и размер участия Петухиной Н.В., Петухиной Е.А. и участия Карповой В.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: город <адрес>. Петухиной Н.В. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение в объеме начислений по нормативу на двух потребителей, зарегистрированных в данном жилом помещении (Петухина Н.В., Петухина Е.А.), а так же производить начисление за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения и отопление исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади жилого помещения – 21,1 кв.метров. Карповой В.В. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение в объеме начислений по нормативу на двух потребителей, зарегистрированных в данном жилом помещении (Карпова В.В. и несовершеннолетняя дочь <...>), а так же производить начисление за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения и отопление исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади жилого помещения – 21,1 кв.метров.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания» выдавать Петухиной Н.В. и Карповой В.В. отдельный адресно-именной единый платежный документ, включающий оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: город <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 24 августа 2012 года.

Судья: подпись.