Петухов Александ Николаевич

Судья: Матвеев А.Г. № 22-969/2015

г. Калининград 14 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Семеновой О.В.

судей Остапенко Л.Г., Коренькова В.А.

с участием прокурора Боровик Т.А.

адвоката Гречухо С.Ф.

осужденного Петухова А.Н.

при секретаре Алферовой О.О.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Петухова А.Н. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 08 мая 2015 года, которым

Петухов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим:

- 25 февраля 2010 года, с учетом кассационного определения от 18 мая 2010 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 17 июня 2013 года, по п. «б» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2010 года, с учетом постановления суда от 13 мая 2014 года и приговора от 25 февраля 2010 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 августа 2014 года по отбытию наказания;

- 22 декабря 2014 года, с учетом апелляционного определения от 09 апреля 2015 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учето...

Показать ещё

...м приговора от 22 декабря 2014 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также по данному делу осужден Вайчюлис Д.И. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступления осужденного Петухова А.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гречухо С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Боровик Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петухов А.Н. признан виновным в том, что 14 ноября 2014 года, в период с 01.30 часов до 02.00 часов, он путем подбора ключа открыл входную дверь кв.№ д.№ по <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Е., причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 01 декабря 2014 года, около 23.30 часов, Петухов А.Н. по предварительному сговору с Вайчюлис Д.И. незаконно проникли через чердак в помещение ОСП Ч., расположенного в д.№ по <адрес>, откуда тайно похитили имущество потерпевшей Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб, и имущество ОСП Ч. на сумму <данные изъяты> рублей.

20 декабря 2014 года, около 15.00 часов, Петухов А.Н., действуя по предварительному сговору с Вайчюлис Д.И., выдавив оконное стекло, незаконно проникли внутрь помещения, арендуемого ООО «Ф.», расположенного в д.№ по <адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО «Ф.» на сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Петухов А.Н. просит приговор изменить. Указывает, что суд установил по делу ряд смягчающих его наказание обстоятельств, но вынес в отношении него чрезмерно строгий приговор. Считает, что суд неправомерно не применил в отношении него при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и не назначил более мягкое наказание. Полагает, что с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также установленного заболевания, ему необходимо назначить более мягкое наказание. Обращает внимание на возможность применения к нему акта об амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Петухова А.Н. с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитниками. Петухову А.Н. было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия осужденного Петухова А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание Петухову А.Н. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петухова А.Н., смягчающие обстоятельства, семейное положение, а также состояние его здоровья.

Представленная в суд осужденным справка об установлении у него заболевания не является основанием к смягчению наказания.

Суд назначил справедливое наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Мотивы назначения Петухову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре приведены и отвечают требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с ними согласна судебная коллегия.

Считать назначенное наказание несправедливым не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Петухову А.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного Петухова А.Н. акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389- 28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 08 мая 2014 года в отношении Петухова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петухова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть