Петухова Ираида Павловна

Дело № 2/3-199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 12 апреля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Русскошойское сельское поселение» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Русскошойское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли, указывая на то, что на основании решения общего собрания СХА «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл №а от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью 2813 га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством. Во исполнение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО «Русскошойское сельское поселение» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Постановлением администрации МО «Русскошойское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список из 147 невостребованных земельных долей, в том числе СХПК «Горный» из 122 земельной доли. На основании изложенного просят признать право муниципальной собственности МО «Русскошойское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ф...

...ИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, каждая из которых равна по площади 3,56 га, что составляет 99,68 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: в <адрес>, адрес ориентира: <адрес>

Определением Советского районного суда РМЭ от 15 марта 2017 г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Охотников П.В., Охотников А.А., Сабанцева Л.И., Перова Н.П., Петрова В.И., Петухова Люб.А., Петухова Л.Н., Петухова И.П., Петухова Лидия.А., Галямов С.В., вступившие в наследство после смерти наследодателей.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Русскошойское сельское поселение» глава администрации Борисова Н.В. отказалась от исковых требований в части требования о признании права муниципальной собственности МО «Русскошойское сельское поселение» на невостребованную земельную долю умершего ФИО15 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, и просила в указанной части прекратить производство по гражданскому делу. В остальной части полностью поддержала исковые требования по изложенным обстоятельствам.

В части отказа представителем истца от исковых требований судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в части.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Территориальное управление Росимущества в Республики Марий Эл является ненадлежащим ответчиком и предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, также просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании соответчик Петухова Лидия.А. поддержала ходатайство представителя истца и просила прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований.

В судебное заседание соответчики Охотников П.В., Охотников А.А., Сабанцева Л.И., Перова Н.П., Петрова В.И., Петухова Л.Н., Петухова И.П., Петухова Люб.А., Галямов С.В., не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Куженерский муниципальный район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания СХА «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл №а от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с действующим законодательством (л.д. 5-24, 60-61).

Спорный земельный участок с кадастровым №, расположен на территории муниципального образования – Русскошойское сельское поселение Куженерского района Республики Марий Эл.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 указанной статьи невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с положениями п.п. 3-8 данной статьи орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с п. 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50% общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Из материалов дела следует, что администрацией МО «Русскошойское сельское поселение» составлен список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанный список был опубликован в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (8380) (л.д. 62) и размещен на официальном сайте в сети «Интернет».

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списков невостребованных земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Информация о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте в сети «Интернет» и информационных щитах на территории Русскошойского сельского поселения.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией МО «Русскошойское сельское поселение» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», согласно которому в данном списке значатся, в том числе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации МО «Куженерский муниципальный район», нотариусом Куженерского нотариального округа Шишкиной С.Ю., указанные в иске лица, являются умершими (л.д. 32-59, 83).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вместе с тем, наследники (если таковые имеются) до настоящего времени каких-либо действий по оформлению прав на земельные доли не предприняли, намерения распорядиться земельными долями не выразили, право собственности на данные земельные доли за кем-либо не зарегистрировано.

На основании изложенного, учитывая, что собственники земельных долей при жизни в течение трех и более лет подряд не распорядились принадлежащими им земельными долями, права на них не зарегистрировали, после смерти указанных лиц никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринималось, также предусмотренная законом процедура признания невостребованными земельных долей в праве общей долевой собственности администрацией МО «Русскошойское сельское поселение» соблюдена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на указанные невостребованные земельные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Русскошойское сельское поселение» Куженерского района Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

4. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

5. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

6. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

7. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

8. ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

9. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

10. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

11. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

12. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

13. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

14. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

15. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

16. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

17. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

18. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

19. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

20. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

21. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

22. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

23. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

24. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

25. ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

26. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

27. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

каждая из которых равна по площади 3,56 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: в <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 12 апреля 2017 года.

Дело № 2/3-199/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Куженер 12 апреля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Русскошойское сельское поселение» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Русскошойское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли, указывая на то, что на основании решения общего собрания СХА «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл №а от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством. Во исполнение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО «Русскошойское сельское поселение» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Постановлением администрации МО «Русскошойское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список из 147 невостребованных земельных долей, в том числе СХПК «Горный» из 122 земельной доли. На основании изложенного просит признать право муниципальной собственности МО «Русскошойское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ...

...ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, каждая из которых равна по площади 3,56 га, что составляет 99,68 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: в <адрес>, адрес ориентира: <адрес>

В судебном заседании представитель истца глава администрации МО «Русскошойское сельское поселение» Борисова Н.В. просила производство по делу в части требования о признании права муниципальной собственности МО «Русскошойское сельское поселение» на невостребованную земельную долю умершего ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, адрес ориентира: <адрес> прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что считает Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл ненадлежащим ответчиком и предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, также просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании соответчик Петухова Л.А. поддержала ходатайство представителя истца и просила прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Куженерский муниципальный район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Прекращение производства в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя администрации МО «Русскошойское сельское поселение» ФИО2 от заявленных требований в части требования о признании права муниципальной собственности МО «Русскошойское сельское поселение» на невостребованную земельную долю умершего ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

Производство по делу по иску администрации муниципального образования «Русскошойское сельское поселение» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли в части требования о признании права муниципальной собственности МО «Русскошойское сельское поселение» на невостребованную земельную долю умершего ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья Габитова Р.Ш.

Дело № 2/3-95/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 27 апреля 2018 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой И.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Петухова И.П. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее ГУ–УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл) об обязании включить в страховой стаж периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в 1977-1980 годах указывая на то, что во время школьных каникул, а также после окончания школы, в 1977 - 1980 годах работала в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР. Лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за 1977-1980 г.г. открыты: за 1977 год – на ее мать ФИО2, также значится «Ира», «Ираида», за 1978 год, 1980 годы – на ее отца ФИО4, также значится «Ира», на ее мать ФИО2, также значится «Ира», за 1979 год – на ФИО4, также значится «Ира», на ее мать ФИО2, также значится «Ира», на родную сестру ФИО3, также значится «Ир.».

В соответствии со свидетельством о рождении Петуховой И.П. ее родителями являются ФИО4 и ФИО2. Указанные документы свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности Петуховой И.П. в указанном колхозе. То, что ее трудовая деятельность в колхозе «Знамя»...

... Куженерского района Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании Петухова И.П. поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просила включить в стаж работы период, указанный в исковом заявлении, пояснив, что по указанию и поручению руководства колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района МАССР работала вместе с другими школьниками в период летних каникул и после окончания школы в 1977-1980 г.г. Работа в колхозе отдельно на школьников не учитывалась, сведения вносились в лицевые счета родителей, старших братьев и сестер, хотя школьники выполняли работы по указанию администрации колхоза, их работа не являлась помощью родителям по основной работе последних. Она совместно с другим школьниками работала на сенокосе, на сортировке зерна, собирала веточный корм.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Сернурском районе Республике Марий Эл (межрайонное) Якимова Н.В. иск не признала, указывая, что отсутствуют полные данные истца в первичных учетных документах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8 с исковым заявлением согласилась в полном объеме. Пояснила, что является родной сестрой Петуховой И.П., в период времени 1977-1980 г.г. они проживали вместе одной семьей с родителями ФИО2 И ФИО4 Дети по указанию руководства колхоза работали на сенокосе, уборке помещений картофелехранилища, сборе веточных кормов, прополке, их работу включали в лицевые счета родителей или старших братьев и сестер. Дети работали отдельно от родителей.

Выслушав объяснения Петуховой И.П., представителя ответчика Якимовой Н.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Доводы истца Петуховой И.П. в части того, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в 1977 - 1980 годах нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что они работали в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. Петухова И.П. работала в школьные годы на прополке корнеплодов, на сенокосе, так же детей привлекали к работам по сортировке зерна, сбору веточного корма.

Периоды работы свидетелей ФИО9 и ФИО10 в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца Петуховой И.П. в 1977 - 1980 годах, подтверждаются их трудовыми книжками.

Таким образом, свидетели ФИО9 и ФИО10, располагающие документами о своей работе в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления Петуховой И.П. трудовой деятельности в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в 1977 - 1980 годах.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии I-EС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, родителями Петуховой И.П. являются ФИО4 и ФИО2 (л.д. 7).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за 1977 г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Ира». (л.д. 15).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за 1978 г., открытый на ФИО4 и ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Ира» (л.д. 16-17).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за 1979 г., открытый на ФИО4, ФИО2 и ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Ира», «Ир» (л.д. 18-19).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за 1980 г., открытый на ФИО4 и ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Ира» (л.д. 20-21).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР за 1977-1980 г.г. открыты: за 1977 год – на ее мать ФИО2, также значится «Ира», «Ираида», за 1978 год, 1980 годы – на ее отца ФИО4, также значится «Ира», на ее мать ФИО2, также значится «Ира», за 1979 год – на ФИО4, также значится «Ира», на ее мать ФИО2, также значится «Ира», на родную сестру ФИО3, также значится «Ир.». (дата рождения и должность не указаны). (л.д. 8).

По сведениям, представленным архивным отделом администрации МО «Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл:

за 1977 год «Ираидой», «Ирой» выработано в июне – 11 выхододней, зарплата – 17,60 руб.; в июле – 6 выхододней, зарплата – 17,64 руб.; в августе – 25 выхододней, зарплата – 34,76 руб.;

за 1978 год «Ирой» выработано в июне – 8 выхододней, зарплата – 15,26 руб.; в июле – 11 выходней, зарплата – 12,84 руб., 1 выхододень зарплата 0.48 руб.; в августе – 3 выхододня, зарплата – 7,50 руб., 25 выхододней, зарплата – 42,90 руб.;

за 1979 год «Ирой», «Ир.» выработано в июле – 20 выхододней, зарплата – 42,49 руб.; в августе – 1 выхододень, зарплата – 1,48 руб., 16 выхододней зарплата 33,01 руб.; в октябре – 27 выхододней, зарплата – 80,0 руб.; в ноябре выхододни не указаны, указан только денежный расчет - за ноябрь зарплата – 50,0 руб., в декабре - 15 выхододней, зарплата – 50,0 руб.;

за 1980 год «Ирой» выработано в августе – 10 выхододней, зарплата – 9,40 руб.; в сентябре – 26 выхододней, зарплата – 60,0 руб.; в октябре 26 выхододней, зарплата - 60,0 руб.; в ноябре – 23 выхододня, зарплата – 75,00 руб., в декабре – 21 выхододень, зарплата – 57,64 руб.

Судом исследованы выписки из похозяйственных книг, согласно которых у главы семьи ФИО4 имеется дочь – Петухова И.П. (л.д. 10-14).

Отмеченный период выполненных работ соответствует свидетельским показаниям, о том, что Петухова И.П. работала именно в спорные периоды в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу Петуховой И.П. в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы Петуховой И.П. период работы в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в 1977 - 1980 годах.

То, что трудовая деятельность истца в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР в 1977 - 1980 годах ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца спорных периодов работы.

При таких обстоятельствах исковые требования Петуховой И.П. подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж Петуховой И.П. период ее работы в колхозе «<данные изъяты>» Куженерского района Марийской АССР:

в июне 1977 года – 11 дней, в июле 1977 года – 6 дней, в августе 1977 года – 25 дней;

в июне 1978 года – 8 дней, в июле 1978 года – 12 дней, в августе 1978 года – 28 дней;

в июле 1979 года – 20 дней, в августе 1979 года – 17 дней, в октябре 1979 года – 27 дней, ноябрь 1979 года, в декабре 1979 года - 15 дней;

в августе 1980 года – 10 дней, в сентябре 1980 года – 26 дней, в октябре 1980 года – 26 дней, ноябре 1980 года - 23 дня, в декабре 1980 года - 21 день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 27 апреля 2018 года.