Пичугин Евгений Петрович

Дело № 2-3102/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» к Пичугину Е.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» обратились в суд с иском к Пичугину Е.П. о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать с Пичугина Е. П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Капримов Л. И., действующий по доверенности, на судебном заседании от исковых требований к Пичугину Е. П. о взыскании неосновательного обогащения отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Отказ от требований был добровольным и без принуждения, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания. Судом истцу под подпись разъяснены условия и последствия ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. К материалам приобщено заявление об отказе от предъявленных исковых требований. Право отказа от иска Каримову Л. И. предос...

...тавлено на основании доверенности.

Ответчик Пичугин Е. П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Макаров В. А., действующий по доверенности, не возражал против отказа от иска, о чем расписался в протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. В данном случае отказ от предъявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от предъявленных исковых требований к Пичугину Е.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» отказ от исковых требований к Пичугину Е.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» к Пичугину Е.П. о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова

дело № 2-5369/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауш Н.В., Бикбулатовой Э.Р., Пичугина П.Д., Пичугина Е.П., Евстратовой О.Л. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Карауш Н.В., Бикбулатова Э.Р., Пичугин П.Д., Пичугин Е.П., Евстратова О.Л. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельные участки, занимаемыми гаражными боксами, в потребительском гаражном кооперативе «Парковый», расположенном по адресу: <адрес>

Истцы просят признать за ними право собственности на земельные участки: за Карауш Н.В. на земельный участок площадью 27 кв.м. занимаемый гаражным боксом № № за Бикбулатовой Э.Р. на земельный участок площадью 27 кв.м. занимаемый гаражным боксом № №; за Пичугиным Е.П. на земельный участок площадью 27 кв.м. занимаемый гаражным боксом № №; за Пичугиным П.Д. на земельный участок площадью 29 кв.м. занимаемый гаражным боксом № №; за Евстратовой О.Л. на земельный участок площадью 26 кв.м. занимаемый гаражным боксом № №, расположенные по адресу: <адрес> потребительский гаражный кооператив «Парковый», на которых расположены гаражные боксы, собственниками которых являются истцы.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфа РБ от 19 апреля 2010 года, решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфа РБ от 29 апреля 2009 года, решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфа РБ от 30 марта 2011 года они признаны собственниками гаражных боксов №№ №, соответственно у каждого в блоке № № расположенные по вышеуказанному адресу. Также они указывают, что гаражи построены и эксплуатируютс...

...я с ДД.ММ.ГГГГ года. Гаражные боксы построены на выделенном земельном участке. В дальнейшем, был образован гаражно-потребительский кооператив № №, позже переименованный в ПГК «Парковый», с которым был заключен договор аренды земли с кадастровым номером №. от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы обратились к ответчику с заявлением об оформлении земельного участка в собственность, но получили отказ. Истцы просят признать право собственности на земельные участки, занимаемые гаражными боксами №№ №, соответственно у каждого в блоке № №, площадью 27, 27, 27, 29, 26 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Парковый».

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бердигулов А.Р. исковые требования доверителей поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - председатель ГПК «Парковый» Крашенинников С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфа РБ от 19 апреля 2010 года, решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфа РБ от 29 апреля 2009 года, решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфа РБ от 30 марта 2011 года признано право собственности: за Карауш Н.В. на гаражный бокс № №, за Бикбулатовой Э.Р. на гаражный бокс № №, за Пичугиным Е.П. на гаражный бокс № №, за Пичугиным П.Д. на гаражный бокс № №, за Евстратовой О.Л. на гаражный бокс № № в блоке № № в гаражном кооперативе «Парковый», расположенный по адресу: г<адрес>.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участком или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исследование материалов дела показало, что исполком Калининского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года принял решение о выделении участков под строительство гаражей, стоянок для легковых автомашин индивидуального пользования.

Постановлением главы администрации Калининского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № № был предоставлен правлению гаражного кооператива земельный участок, площадью 6000 кв.м., расположенный по углу улиц <адрес> под 170 гаражей.

Постановлением главы администрации Калининского района города Уфы Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года потребительскому гаражному кооперативу «Парковый» был предоставлен земельный участок площадью 7976 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категориям земель населенных пунктов, находящийся по <адрес>, занимаемый капитальными гаражами-боксами, в аренду на неопределенный срок.

Оценка приведенных доказательств свидетельствует о том, что земельный участок выделялся до ДД.ММ.ГГГГ года для застройки гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п.9.1. статьи 3 ФЗ Российской Федерации № 137 от 25.10.2001 года «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или не возможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно представленного технического паспорта и кадастрового паспорта сооружения на гаражные боксы №№ № блок № № гаражного кооператива, они построены на земельных участках, площадь которых составляет соответственно у Карауш Н.В. 27 кв.м., занимаемая гаражным боксом № №; у Бикбулатовой Э.Р. 27 кв.м., занимаемая гаражным боксом № №; у Пичугина Е.П. 27 кв.м., занимаемая гаражным боксом № №; у Пичугина П.Д. 29 кв.м., занимаемая гаражным боксом № №; у Евстратовой О.Л. 26 кв.м., занимаемая гаражным боксом № №, соответственно у всех истцов изготовлен дежурный план границ земельного участка, в ООО «Землемер-Уфа», при отсутствии кадастрового паспорта на земельный участок, соответственно с п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что земельные участки, на которых расположены гаражи истцов, выделялись для строительства на земельном участке, который был предоставлен уполномоченным на то органом, до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, для строительства на нем индивидуальных гаражей, но в документах, которыми выделен земельный участок не определен вид права, выделяемого земельного участка.

При таком положении, истцов Карауш Н.В., Бикбулатову Э.Р., Пичугина П.Д., Пичугина Е.П., Евстратову О.Л. надлежит признать лицами, за которыми в силу п. 9.1. ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», возникло право регистрации права собственности на земельные участки, на которых расположены их гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности, ввиду того, что ранее земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу для постройки на нем гаражных боксов, до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, но в документах, которыми земельный участок выделялся, не определен вид права предоставляемого земельного участка.

Принимая такое решение суд также исходил из того, что со стороны ответчика, как того требует ст. ст.56, 60 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, не мог быть предоставлен в частную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карауш Н.В., Бикбулатовой Э.Р., Пичугина П.Д., Пичугина Е.П., Евстратовой О.Л. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельные участки, занимаемые гаражами №№ № в блоке № №, соответственно у каждого, удовлетворить.

Признать за Карауш Н.В. право собственности на земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный под гаражным боксом № №, блок № № в потребительском гаражном кооперативе «Парковый», расположенном по <адрес>.

Признать за Бикбулатовой право собственности на земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный под гаражным боксом № №, блок № № в потребительском гаражном кооперативе «Парковый», расположенном по <адрес>.

Признать за Пичугиным П.Д. право собственности на земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный под гаражным боксом № №, блок № № в потребительском гаражном кооперативе «Парковый», расположенном по <адрес>.

Признать за Пичугиным Е.П. право собственности на земельный участок, площадью 29 кв.м., расположенный под гаражным боксом № №, блок № № в потребительском гаражном кооперативе «Парковый», расположенном по <адрес>.

Признать за Евстратовой О.Л. право собственности на земельный участок, площадью 26 кв.м., расположенный под гаражным боксом № №, блок № № в потребительском гаражном кооперативе «Парковый», расположенном по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельные участки за Карауш Н.В., Бикбулатовой Э.Р., Пичугиным П.Д,, Пичугиным Е.П., Евстратовой О.Л. в потребительском гаражном кооперативе «Парковый», расположенном по улице Интернациональная Калининского района г. Уфы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина

Дело № 2-3752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием представителей истца Пичугина Е.П. - Мутыгуллина Р.З., Коровкина А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Е.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин Е.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Пичугин П.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату открытия наследства наследниками по закону являлись: сын Пичугин Е.П., супруга Пичугина, которая отказалась от принятия наследства в пользу сына Пичугина Е.П. Завещание Пичугиным П.Д. не составлялось. После смерти Пичугина П.Д. открылось наследство в виде: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса № по <адрес>, ГК «Парковая» блок 3; земельного участка по <адрес>, <адрес> гаражный бокс №. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство № № №. В части выдаче свидетельства в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, нотариус отказал, по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности в ...

...Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и построенный на нем двухэтажный жилой дом площадью 154,8 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Башкирской ССР о разрешении на строительство индивидуального жилого дома принадлежали наследодателю Пичугину П.Д.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит:

- включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти Пичугина П.Д., в виде земельного участка общей площадью 1363 кв.м. и индивидуального жилого дома площадью 154,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать за Пичугиным П.Д. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 1363 кв.м., с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 154,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца Пичугина Е.П.- Мутыгуллин Р.З., Коровкин А.В. исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме.

Истец Пичугин Е.П., представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, нотариус нотариального округа горд Уфа Республики Башкортостан Насретдинова З.Б. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пичугин П.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отелом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Наследниками Пичугина П.Д. по закону являются: Пичугина Н.В. (супруга), Пичугин Е.П. (сын).

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> Насретдиновой З.Б. к имуществу Пичугина П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Пичугин Е.П. От Пичугиной Н.В. имеется заявление об отказе от принятия наследства в пользу сына Пичугина Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного наследственного дела нотариусом нотариального округа <адрес> Насретдиновой З.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № в отношении следующего имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса № по <адрес>, ГК «Парковая» блок 3; земельного участка площадью 29 кв.м. по <адрес>, <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей площадью 1363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальный жилой дом площадью 154,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполком Нагаевского сельского Совета народных депутатов <адрес> БССР на основании акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, решил выделить Пичугину П.Д. землю под строительство дома в размере 0,10 га участок 4 на Нагаевском кордоне.

В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Башкирской ССР Пичугину П.Д. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке 0,10 га под литером <адрес>

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку спорные объекты недвижимого имущества были предоставлены наследодателю Пичугину П.Д. на законных основаниях, находились в его пользовании и владении по день его смерти, а впоследствии указанное имущество перешло во владение и пользование Пичугина Е.П., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются правовые основания для включения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пичугина П.Д., признании в порядке наследования за Пичугиным Е.П. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

При этом отсутствие сведений о регистрации в едином государственном реестре права собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца в силу вышеприведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пичугина Е.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пичугина П.Д., земельный участок общей площадью 1363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 154,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Пичугиным Е.П. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 1363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Пичугиным Е.П. право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом площадью 154,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова