Пичурина Татьяна Витальевна

Дело № год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуриной Т.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Бабахиной В.Т. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка,

установил:

Истец Пичурина Т.В. обратилась в суд к Бабахиной В.Т., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с иском об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью постановки на кадастровый учет земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который выполнил все необходимые кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка и изготовил межевой план. При выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник - Бабахина В.Т.) сведениям о его координатах, содержащихся в ГКН. Данное несоответствие в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка, что ...

...отражено в заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Пичурина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> был приобретен ею в порядке наследования. Земельный участок № по <адрес>, принадлежащий ответчику, смежным с земельным участком истца не является. Каких-либо территориальных споров между собственниками пересекающихся участков нет.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Малахова Е.С., действующая на основании ордера, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие выявленной кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, препятствует истцу осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка №. Спор в части определения местоположения границ уточняемого участка между правообладателями смежных с ним земельных участков отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № смежным с земельным участком с кадастровым номером №, не является.

В судебном заседании ответчик Бабахина В.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения.

Представитель ответчика, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Вожигов В.Ф., Вожигова Г.Х., Вожигов А.В., Дружинина Н.С., администрация сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Как следует из представленных документов, Пичуриной Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Участок приобретен в порядке наследования по завещанию после смерти Мериновой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ; в качестве правообладателя участка указана Меринова В.Д. (собственник); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бабахиной В.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ; в качестве правообладателя участка указана Бабахина В.Т. (собственник); площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы выполнены ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 70 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером № №, принадлежащего истцу, Пичуриной Т.В., следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка № по <адрес> в <адрес>, было выявлено, что земельный участок фактически расположен в двух кадастровых кварталах; фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв. м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Обмер участка производился по существующему ограждению, в пределах выделенных границ землепользования, в присутствии всех заинтересованных лиц.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) является ответчик Бабахина В.Т. Работы по межеванию указанного участка выполнены ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком Бабахиной В.Т. межевого плана принадлежащего ей земельного участка <адрес> следует, что данный межевой план составлен в результате проведенных кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади участка, было выявлено, что земельный участок фактически расположен в двух кадастровых кварталах; фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв. м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Обмер участка производился по существующему ограждению, в пределах выделенных границ землепользования, в присутствии всех заинтересованных лиц. Местоположение границ участка согласовано с правообладателями смежных участков.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участка № по <адрес> в <адрес>, как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ участка № выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что Бабахина В.Т. обращалась в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № отказано. Одной из причин отказа в учете изменений указано наличие пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Из приложенного к указанному решению фрагменту карты, усматривается, что фактическое местоположение границ земельного участка №, определенного в ходе выполнения кадастровых работ по устранению кадастровой ошибки (объект контроля), не соответствует местоположению границ участка согласно сведениям, содержащимся в ГКН (контур участка на карте обозначен №). Следовательно, на момент рассмотрения данного дела учет изменений земельного участка № осуществлен быть не может, в связи с выявлением кадастровой ошибкой в сведениях о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащий Бабахиной В.Т., содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета правообладателем земельного участка, то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, обратился, но ему было отказано в осуществлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка № по ул. Советская в с. Синявка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бабахиной В.Т..

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.