Пичужкин Сергей Станиславович

Дело № 2-3411/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М.» к Пичужкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что, (дата) ответчиком было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «(марка обезличена)». В соответствии с данным заявлением, Графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита истец предоставляет ответчику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке: 29 % процентов годовых.

В полном соответствии с заявлением (офертой) и договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, 08.02.2013г. года в адрес ответчика истец направил письмо №... с требованием о досрочном возврате кредита.

До момента подачи настоящего искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов не выполнил, в связи, с чем истец вынужден подать данное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности, процентов и шт...

...рафных санкций по договору.

Таким образом, по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика перед истцом по договору по возврату выданного кредита, процентам и штрафным санкциям составляет 143712 рубля 53 копейки из них

119558,89

Рублей -

Задолженность по основному денежному долгу

16027,73

Рублей -

Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга

825,91

Рублей -

Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга

7300,00

Рублей -

Задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашениякредита и уплаты процентов

143712,53

Рублей -

Итого

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями: 309, 310, 314, 330, 331, 809, 810, 811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика - Пичужкина С.С. в пользу ОАО «М.» задолженность по договору от 29.06.2010г. в размере 143712,53 рубля 53 копенки. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «М.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4074.25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, (дата) ответчиком подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «(марка обезличена)». В соответствии с данным заявлением, Графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита истец предоставляет ответчику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке: 29 % процентов годовых.

В полном соответствии с заявлением (офертой) и договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, 08.02.2013г. года в адрес ответчика истец направил письмо №... с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

По состоянию на (дата) размер задолженности ответчика перед истцом по договору по возврату выданного кредита, процентам и штрафным санкциям составляет 143712 рубля 53 копейки, в том числе: 119558,89 руб.- задолженность по основному денежному долгу; 16027,73 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 825,91 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 143712 рубля 53 копейки.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 15.04.2013г. №... истец уплатил государственную пошлину в размере 4074 руб. 25 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Открытого акционерного общества «М.» к Пичужкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пичужкина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «М.» задолженность в размере 143 712 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 074 руб. 25 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Дело № 2-5278/17

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Мирошниченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пичужкину Сергею Станиславовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Пичужкину С.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - Банк) и Пичужкиным С.С. (далее - Должник) был заключен кредитный договор №... о предоставлении ОАО «МДМ Банк» Должнику кредита в сумме 120 080,28 руб. Согласно Кредитному договору Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

(дата) ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 119558,89 руб., а сумма неуплаченных процентов - 55322,12 руб., что подтверждается приложением №... к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Югорск...

...ое коллекторское агентство» в сумме 174 881,01 руб., из которых: 119 558,89 руб. основной долг, 55 322,12 руб. проценты за пользование.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По делу установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Пичужкиным С.С. (далее - Должник) был заключен кредитный договор №... Кредитный договор) о предоставлении ОАО «МДМ Банк» Должнику кредита в сумме 120 080,28 руб. Согласно Кредитному договору Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

(дата) ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 119558,89 руб., а сумма неуплаченных процентов - 55322,12 руб., что подтверждается приложением №... к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», которое составило на 09.08.2017г. - 174 881,01 руб., из которых: 119 558,89 руб. основной долг, 55 322,12 руб. проценты за пользование.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ООО «Югорское коллекторское агентство» к Пичужкину С.С. о взыскании долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 697,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пичужкину Сергею Станиславовичу удовлетворить.

Взыскать с Пичужкина Сергея Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №... в размере 174 881,01 руб., из которых: 119 558,89 руб. основной долг, 55 322,12 руб. проценты за пользование.

Взыскать с Пичужкина Сергея Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 697,62 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пичужкину Сергею Станиславовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Пичужкину С.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата). между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - Банк) и Пичужкиным С.С. (далее - Должник) был заключен кредитный договор №... о предоставлении Банком Должнику кредита в сумме 120 080,28 руб. Согласно Кредитному договору Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

(дата) ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 119 558,89 руб., а сумма неуплаченных процентов - 55 322,12 руб., что подтверждается приложением №... к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В результате состоявшейся переуступки права (требования), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Югорское коллекторско...

...е агентство» в сумме 174 881,01 руб., из которых: 119 558,89 руб. основной долг, 55 322,12 руб. проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 174 881,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 697,62 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Пичужкин С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что задолженность по кредитному договору №... была взыскана судебным решением, и погашена в ходе исполнительного производства. В подтверждение своей позиции, представил суду справку от (дата). из МДМ Банка за подписью заместителя главного бухгалтера Нижегородского филиала ПАО МДМ Банк, согласно которой все обязательства по кредитному договору №... от (дата) Пичужкиным С.С. выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ Банк», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что (дата). между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Пичужкиным С.С. был заключен кредитный договор №...- №... о предоставлении ПАО «МДМ Банк» Пичужкину С.С. кредита в сумме 120 080,28 руб., сроком на 60 месяцев, под 16% годовых. Согласно Кредитному договору Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

(дата) по иску ПАО «МДМ Банк» к Пичужкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... Советский районный суд г.Н.Новгорода удовлетворил заявленные исковые требования - взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 143 712 рублей 53 копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

(дата) ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 119558,89 руб., а сумма неуплаченных процентов - 55322,12 руб., что подтверждается приложением №... к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

Из представленной ответчиком суду справки от (дата). из ПАО МДМ Банка за подписью заместителя главного бухгалтера Нижегородского филиала ПАО МДМ Банк Г.А.И., следует, все обязательства по кредитному договору №... от (дата). выполнены в полном объеме (л.д.44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда от (дата) исполнено, задолженность по кредитному договору №... от (дата). Пичужкиным С.С. перед ПАО «МДМ Банк» погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска как в части основного искового требования - о взыскании кредитной задолженности, так и производного - о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пичужкину Сергею Станиславовичу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В.Тищенко