Пиденко Михаил Александрович

Дело №2-3086/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Гунченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиденко М. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 18.03.2014г. в 20 часов 35 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Фольксваген Тигуан № под управлением Кочарян Н.Н. и автомобилем Мерседес Бенц гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Тигуан № Кочарян Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» полис № а также ответственность виновника дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности ГС51-№. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Назарову В.А. Согласно, заключения № от 07.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 471392 рубля 37 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ..., штраф в размере 50% от суммы присужденной ...

...судом, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере ..., расходы на доверенность в размере 544 рубля, расходы на эвакуатора в размере 1500 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 139 ГПК РФ уточнил свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы на доверенность в размере 544 рубля, расходы на эвакуатора в размере 1500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Аракелян В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2014г. в 20 часов 35 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Фольксваген Тигуан № под управлением Кочарян Н.Н. и автомобилем Мерседес Бенц гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Тигуан № Кочарян Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» полис №, а также ответственность виновника дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности №

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Назарову В.А. Согласно, заключения № от 07.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер <...> с учетом износа составляет №

Определением Октябрьского районного суда <...> от 01.07.2014г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр технических экспертиз».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Центр технических экспертиз» № от 08.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № с учетом износа составляет 428499 рублей 32 копейки.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ответчик в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой произвел выплату страхового возмещения в размере 428499 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 544 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст.85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Пиденко М. А. расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на доверенность в размере 544 рубля, расходы на эвакуатора в размере 1500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

В окончательной форме решение изготовлено ... г. года

Судья: