Пигасова Людмила Николаевна

Судья Аюпова Г.Ф. Дело № 33-12597/2019

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. частную жалобу Надриева А.Н. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

возвратить Надриеву А. Н. апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Надриева А. Н. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция медицинской помощи» города Казани о взыскании денежной компенсации морального вреда со всеми приложенными к жалобе документами, направив копию настоящего определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надриев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция медицинской помощи» города Казани о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2019 года истцу в удовлетворении требований отказано.

29 марта 2019 года Надриевым А.Н. подана апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2019 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба Надриева А.Н. оставлена без движения, в срок до 18 апреля 2019 года предложено устранить не...

...достатки, а именно оформить апелляционную жалобу в соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2019 года апелляционная жалоба возвращена в ввиду того, что Надриевым А.Н. не выполнены в установленный срок указания суда.

В частной жалобе Надриев А.Н. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается, что при подаче апелляционной жалобы им был предоставлен подлинник апелляционной жалобы.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба Надриева А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2019 года была оставлена без движения, Надриеву А.Н. предложено в срок до 18 апреля 2019 года предложено устранить недостатки, а именно оформить апелляционную жалобу в соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неустранением недостатков в установленный в определении от 29 марта 2019 года срок, определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении от 29 марта 2019 года срок заявителем устранены не были.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку, по сути, выражают несогласие с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое стороной истца не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции, и сложившейся судебной практики.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы не лишает заявителя права повторного обращения в суд с апелляционной жалобой на судебный акт, с которым он не согласен, с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Надриева А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи