Пиктубаев Станислав Игоревич

Дело №2-1472/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиктубаева Станислава Игоревича к ООО СК «Райффайзен Лайф» о взыскании неосновательного обогащения в виде части уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пиктубаев С.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Райффайзен Лайф» о взыскании неосновательного обогащения в виде части уплаченной страховой премии в размере 47429,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6214,99 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, в рамках которого истцу предоставлен кредит на сумму 466000 руб. сроком возврата до <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 19,388% в год. При оформлении кредитного договора истцу было сообщено, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, в противном случае ему будет отказано в выдаче кредита. В связи с этим истец приобрел дополнительную платную услугу по страхованию жизни стоимостью 66000 руб. При этом истцу не были предложены иные страховые компании, возможность получения кредита без страхования не была предоставлена. Поскольку услуга была навязана истцу помимо его воли, он полагает, что уплаченная страховая премия является неосновательн...

...ым обогащением ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца за исключением части, выплаченной ответчиком добровольно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ильин Р.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, услуга по страхованию была навязана истцу, в договоре предусмотрено повышение процентной ставки в случае отсутствия страхования.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между страховщиком ООО «СК «Раффайзен Лайф» и страхователем АО «Раффайзенбанк» заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №<данные изъяты>, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица на основании списков застрахованных лиц и бордеро, подписанных сторонами, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страхования страховой суммы в отношении каждого застрахованного лица, а страхователь обязуется уплачивать страховщику страховую премию в размере и в сроки, установленные настоящим договором страхования.

Данный договор вместе с Полисными условиями программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Раффайзенбанк» и Полисными условиями программы страхования жизни на случай дожития до события потери работы и от несчастных случаев заемщиков потребительских кредитов АО «Раффайзенбанк» составляют программу страхования.

Согласно условиям договора под застрахованными лицами понимаются заемщики, добровольно выполнившие условия участия в программе страхования, и выразившие свое осознанное письменное волеизъявление быть застрахованным лицом по настоящему договору страхования.

Заявление на участие в программе страхование составляется в письменной форме, подписывается и подается заемщиком при изъявлении желания (добровольном намерении) быть застрахованным лицом по договору страхования. Заемщик по своему усмотрению заполняет и подписывает заявление на участие в программе страхования в виде отдельного документа и подает его страхователю. Заемщик вправе, по своему усмотрению не подавать страхователю заявление на участие в программе страхования и не выступать застрахованным лицом по настоящему договору страхования.

<данные изъяты> между истцом как заемщиком и АО «Райффайзенбанк» как кредитором заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 466000 руб., срок возврата – 16.10.2021, порядок возврата – ежемесячными платежами, включающими часть кредита и процентов за пользование кредитом.

Процентная ставка –13,9 % годовых при участии заемщика на момент подписания договора в программе финансовой защиты. В случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18,9% годовых по истечении календарного дня с даты прекращения участия в программе финансовой защиты.

<данные изъяты> сумма кредита 466000 руб. зачислена на банковский счет истца.

<данные изъяты> истцом подано заявление на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк». В заявлении поставлена отметка в соответствующей графе, согласно которой истец согласен участвовать в программе страхования и быть застрахованным лицом по программе страхования.

В заявлении также указано, что страхование в рамках программы осуществляется ответчиком. Истец понимает, что, самостоятельно выбрав выше пункт о согласии на участие в программе страхования и добровольно подписав заявление, он будет выступать застрахованным по программе страхования. Также указано, что истец получил от банка разъяснения о возможности заключения кредитного договора как при участии в Программе страхования, так и без такого участия, полностью понимает и сознает, что участие в программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в банке, а также о том, что банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться.

Кроме того, в заявлении выражено согласие истца с тем, что банк как страхователь назначает выгодоприобретателем себя по страховым рискам «смерть по любой причине» и «инвалидность 1 или 2 группы» до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору. После полного исполнения обязательств, а также в любом случае по страховым рискам «дожитие застрахованного лица до события потери работы» и «телесные повреждения застрахованного лица» выгодоприобретателем назначается истец или законные наследники (в случае смерти).

Также указано, что истец согласен с единовременной уплатой банку по дополнительно предоставляемой истцу по его осознанному волеизъявлению услуге по организации его участия в программе страхования платы за участие в программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита. Размер платы определяется в соответствии с Памяткой застрахованному лицу по программе страхования исходя из страховой суммы равной 466000 руб.; тарифа равного 0,20 % (включает компенсацию страхового тарифа в размере 0,0481% и оплату услуг банка по программе страхования в оставшейся части), и количества месяцев срока страхования, что составляет 45668 руб. Истец поручает Банку в дату выдачи кредита или в течение последующих 3-х рабочих дней списать с любого текущего счета истца в банке указанную сумму без дополнительного согласия.

Согласно выписке по счету указанная сумма 45668 руб. списана банком со счета истца <данные изъяты>. Исходя из приведенных выше условий (с учетом страхового тарифа) сумма страховой премии, полученной страховщиком (ответчиком), составляет 10983,15 руб. (466000*49мес.*0,0481%), оставшаяся часть составляет оплату услуг банка по программе страхования. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц, содержащей сведения о застрахованном лице Пиктубаеве С.И. (л.д.149).

Кроме того, <данные изъяты> между непосредственно истцом как страхователем и ответчиком как страховщиком был заключен договор добровольного медицинского страхования на случай наступления смертельно опасного заболевания на основании Полисных условий программы добровольного страхования при смертельно опасных заболеваниях (страховой сертификат №<данные изъяты>). Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг. Срок действия договора – 15 месяцев. Страховая премия – 20000 руб. Страховая сумма за страховой год 2113000 евро.

Согласно выписке по счету, а также платежному поручению №<данные изъяты> страховая премия в размере 20000 руб. уплачена в пользу ответчика непосредственно истцом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении кредитного договора выдача кредита была обусловлена заключением договоров страхования, в связи с чем уплаченные за страхование денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, за вычетом добровольно возвращенной суммы 18570,84 руб. (66000-18570,84) оставшаяся часть денежных средств в размере 47429,20 руб.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взимание платы соответствует требованиям п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, предусматривающими возмездность договора страхования.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной (возмездной) в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании (п.4.4 Обзора, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходи к выводу об отсутствии оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана Банком, а у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без указанного условия.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение кредитных обязательств истца договором страхования (по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк»), заемщик (истец) от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Оснований полагать, что решение ответчика о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика истца застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, не имеется, напротив заявлении на участие в программе страхования указано иное, доказательств обратного истцом не представлено. Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате страховой премии страховщику с помощью банка и услуг банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, само по себе включение суммы платы банку за подключение к программе страхования либо страховой премии страховщику в сумму выдаваемого кредита закону не противоречит.

Также суд полагает несостоятельной ссылку представителя истца на то, что факт навязывания услуги по страхованию подтверждается условием кредитного договора о повышении процентной ставки за пользование кредитом в случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты.

Условия договора страхования подтверждают обеспечительный характер страховых обязательств. Изменение размера процентной ставки (п.4 индивидуальных условий) связано с увеличением кредитных рисков при утрате одного из оговоренных сторонами видов обеспечения, следовательно, направлено на соблюдение баланса интересов сторон, соответствует положениям ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», прав истца как потребителя не нарушает.

Что касается заключенного непосредственно между сторонами договора добровольного медицинского страхования на случай наступления смертельно опасного заболевания (страховой сертификат №<данные изъяты>), и уплаченной в связи с этим истцом ответчику страховой премии в размере 20000 руб., суд также не находит оснований для взыскании данной суммы.

Исходя из его условий, а также материалов дела, в принципе отсутствует какая-либо связь между заключением кредитного договора и данного договора страхования (за исключением того, что страховая премия оплачена за счет кредита), они носят самостоятельный характер, независимый друг от друга характер, заключение одного не обусловлено заключением другого.

Также суд отмечает, что указанный договор фактически был исполнен сторонами, истец был застрахован ответчиком, срок его действия уже истек.

Учитывая приведенное правовое регулирование и вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пиктубаева С.И. к ООО СК «Райффайзен Лайф» по тем доводам, которые изложены в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Пиктубаева Станислава Игоревича к ООО СК «Райффайзен Лайф» о взыскании неосновательного обогащения в виде части уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 16.04.2019.

... УИД 16RS0046-01-2022-002018-33

дело № 5-1050/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02февраля 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

в Вахитовский районный суд ... из ОП ... «Япеева»поступил административный материал по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении ...

...которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства следует, что ФИО1 просит направить дело для рассмотрения по месту своего жительства. При этом в имеющихся материалах дела местом проживания указан адрес: ..., что отнесено к юрисдикции Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Как следует из подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-П и от ... ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах административный материал по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 передаче на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Элпо месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Элпо месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Дело № 5-577/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 18 марта 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Пиктубаев С.И., 12 <иные данные>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 10 минут Пиктубаев С.И. находился в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжение Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», пункт 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. постановления КМ РТ от 21.12.2021 года № 1262).

В судебное заседание Пиктубаев С.И., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без е...

...го участия.

Из письменного объяснения Пиктубаева С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут находился в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В магазине находился по необходимости приобретения продуктов питания, собирался приобрести маску на кассе магазина.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 08.12.2004г. №62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» на территории Республики Татарстан до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

В соответствии пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020г. №208 (в редакции от 21.12.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Татарстан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 12.05.2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено нахождение граждан в зданиях и сооружениях без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из представленных материалов следует, что Пиктубаев С.И., вопреки вышеизложенным нормам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут находился в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

То есть своим деянием Пиктубаев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении вместо пункта 4 – пункт 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 года № 208, является опиской.

Вывод о доказанности вины Пиктубаева С.И. основаны: письменными объяснениями Пиктубаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казань БДН, видео и фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Согласно рапорту УУП ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казань БДН, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут Пиктубаев С.И. находился в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признается признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же учитывается состояние его здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пиктубаева С.И. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом так же учитывается, что ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) является всеобщим и носит известный характер.

Таким образом, поскольку нахождение в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) создает угрозу распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, основании для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пиктубаев С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан (ОП №6 «Япеева»), Отделение НБ Респ. Татарстан,

номер/сч. 03100643000000011100, кор./сч. 40102810445370000079, БИК 019205400, ИНН 1654002978, КПП 165501001; КБК 18811601201010601140, ОКТМО 92701000, УИН 18880416220098003677.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов