Пикулева Анаргуль Набидуллаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к Пикулевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и П.С.А., Пикулевой А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере 2 375 000 руб. под 11,25% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> созаемщик П.С.А. признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации его имущества. Ответчик Пикулева А.Н. своевременно не исполняла обязанности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору составляет 2565983 рубля 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 1899023 рубля 57 коп., просроченные проценты в размере 658966 рублей 26 коп., неустой...

...ка - 7993 рубля 34 коп., которые истец просил суд взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 21029 рублей 92 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» Сарбалаев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пикулева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства суд отказывает в связи с неуважительностью причин, указанных в ходатайстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и П.С.А. и Пикулевой А.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 375 000 руб., на срок - 240 месяцев, под 11,25%. Платежная дата: 11 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит выдан на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: залог объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценочной стоимости объекта недвижимости. ( п.10 договора).

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 %годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст.4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскании на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику заём в размере 2 375 000 руб.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А06-11406/2019) созаемщик П.С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пикулева А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу п. 4.3.4 Общих условий кредитного договора истец приобрел право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил Пикулевой А.Н. письменное требование о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки и расторжении договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2565983 рубля 17 копеек, из которых: основной долг – 1899023 рубля 57 коп., просроченные проценты в размере 658966 рублей 26 коп., неустойка в размере 7993 рубля 34 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора с заемщиками, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку предложение расторгнуть договор ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ, однако было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к Пикулевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пикулевой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2565983 рубля 17 копеек, из которых: основной долг – 1899023 рубля 57 коп., просроченные проценты в размере 658966 рублей 26 коп., неустойка в размере 7993 рубля 34 коп.

Взыскать с Пикулевой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № в возмещение расходов по оплате госпошлины 21029 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Голубин