Пикулицкий Иван Игоревич

дело № 1-664/2022

07RS0001-01-2022-002011-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

с участием гособвинителя - помощника прокурора <адрес>

ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, в его интересах

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего оператором пищевого производства ООО «Овощи Юга», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, используя мобильный телефон «Xiaomi Mi9» (Ксиоми Ми 9) со вставленной в нем сим-картой за номером №, подключенным к всемирной телекоммуникационной сети «Интернет», открыл сайт «<данные изъяты>», куда отправил соответствующее смс-сообщение пользователю сайта, после чего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на вышеуказанном телефоне, произвел оплату в сумме 5763 руб. за приобретаемое наркотическое средство, на что ФИО2 на ук...

...азанном сайте получил от неустановленного следствием лица ссылку с географическими координатами месторасположения свертка с наркотическим средством.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 50 минут, ФИО2, в осуществление своих преступных намерений, прибыл на участок местности с географическими координатами 43№ восточной долготы, расположенный в пойме реки Нальчик, на расстоянии 200 м. от <адрес> в <адрес>, КБР, где извлек произведенную неустановленным следствием лицом тайниковую закладку в виде одного полимерного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,78 гр., являющееся крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при вышеизложенных обстоятельствах и незаконно хранил в надетом на нем головном уборе, для последующего личного употребления, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции, которыми данное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО2, следует, что 05.03.2022г. примерно в 11 часов 30 минут, по средствам сети Интернет используя принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Mi9»-«Ксиоми Ми 9», на сайте «<данные изъяты>», он выбрал наркотическое средство «белый кристалл», стоимостью 5763 руб., также выбрал способ оплаты «Сбербанк онлайн», и оплатил.. После оплаты на вышеуказанном сайте отобразились координаты участка местности и ссылка на фотографии, где спрятана закладка с наркотическим средством. Далее ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего коллегу Свидетель №1 отвезти его в <адрес> на машине Свидетель №1, на что Свидетель №1 согласился. О цели их поездки в <адрес> он Свидетель №1 не сообщал. Остановились они <адрес>, откуда он пешком направился к месту закладки, а Свидетель №1 остался ждать в машине по указанному адресу. Далее он прошелся примерно 200 метров от <адрес> пойме реки Нальчик, где на берегу, он нашел тайниковую закладку с наркотическим средством, подобрал, и положил под заднюю часть, надетого на нем головного убора (шапки) зеленного цвета. Когда он поднимался с поймы реки Нальчик в сторону машины, к нему подошли ранее незнакомые ему парни, которые представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он сказал, что при себе никаких документов не имеет. Затем один сотрудник полиции, задал ему вопрос: «Имеет ли он при себе, что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ?», он ответил, что у него есть при себе наркотическое средство, и была вызвана следственно-оперативная группа. Далее, с участием приглашённых понятых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут был проведен осмотр участка местности расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на данном участке стоял он, и из-под шапки надетого на нем головного убора достал прозрачный полимерный пакетик с содержимым порошкообразным веществом, который был изъят и опечатан печатью, заверенный подписью понятых. Также у него были изъяты смывы на марлевые тампоны с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые были упакованы и опечатаны печатью аналогичным образом. Далее сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Mi9»-«Ксиоми Ми 9», который был упакован аналогичным способом. В ходе проведения осмотра он пояснил, что изъятый полимерный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, который он приобрел для личного пользования без цели сбыта. Каких-либо замечаний и жалоб от него в осмотре места происшествия не поступило. (47-50) После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их соответствие действительности.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, поддержаны подсудимым в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он в марте 2022г. принимал участие в качестве одного из понятых при производстве осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>. Там, на месте помимо подсудимого ФИО2, находились сотрудники полиции, на вопрос которых имеются ли у ФИО2 запрещенные при себе предметы и вещества, последний ответил, что имеется наркотическое вещество «соль». Далее, ФИО2 достал из своего головного убора, полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, и выдал его сотрудникам полиции. После чего, пояснил, что приобрел его путем поднятия тайниковой закладки. Также, у ФИО2 был изъят сотовый телефон, произведены смывы с рук и носогубного треугольника, все было опечатано, и упаковано. По итогам произведенных действий был составлен документ, с которым он ознакомившись подписал, так как все соответствовало действительности.

Свидетель Свидетель №2. суду показал, что по просьбе своего друга ФИО2 они в марте-феврале 2022г. приехали в <адрес>, по делам ФИО2. Уже находясь в <адрес>, на одной из улиц ФИО2 попросил его остановить машину, и вышел из неё на минут 15-20. Когда ФИО2 вернулся, то вслед за ним подошли сотрудники полиции, и задали вопрос имеются ли у них при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что у него таковых при себе не имеется, а ФИО2. ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он приобрел подняв тайниковую закладку. Далее, ФИО2. выдал наркотик, который находился у него в головном уборе. О том, что ФИО2 употребляет наркотические вещества он не знал, и тот ему об этом не рассказывал. Данный пакетик с наркотиком был изъят и упакован. Также, у ФИО2 изъяли сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования следует, что приехали они в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.. У ФИО2 были произведены смывы на марлевые тампоны с обеих ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв, которые упакованы в 4 полимерных прозрачных пакета и опечатаны аналогичным способом.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их соответствие действительности.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показаниями свидетелей, из которых следует:

Свидетель №4 участкового уполномоченного о том, что 05.03.2022г., примерно в 12 час. 50 мин., им, был замечен парень, который поднимался с поймы реки Нальчик. В ходе проверки им оказался гражданин ФИО2, который был очень взволнован. Далее ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство «соль». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. Далее, в присутствии двух приглашенных понятых, на вопрос имеются ли у ФИО2 предметы или вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, последний ответил, что имеются, и достал из задней части надетой на нем головного убора (шапки) зеленого цвета, прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство, со слов ФИО2, он приобрел через интернет сайт «stm24.biz», путем поднятия тайниковой закладки, которое ФИО2 хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, данный полимерный сверток был изъят, далее был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Mi9»-«Ксиоми Ми9», с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 были произведены смывы на марлевые тампоны. Также, рядом с осматриваемым участком местности находился еще один парень, который представился как Свидетель №1 На вопрос имеется ли у Свидетель №1 при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, последний пояснил, что таковых у него нет. О том, что ФИО2 намеревался приобрести наркотическое средство он не знал. Личный досмотр Свидетель №1, его машины марки «Мерседес С-180», регистрационный знак № регион, белого цвета, не производился, потому что он сам вывернул карманы своей одежды, также в связи с тем, что наркотическое средство было изъято у ФИО2 когда он ещё не дошел до данного автомобиля. Свидетель №1 был проверен на причастность к совершению преступления, однако его причастность установлена не была. Далее письменно были опрошены понятые. (104-106)

аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №5 дознавателя ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, об обстоятельствах его выезда в составе следственно-оперативной группы 05.03.2022г., по адресу: КБР, <адрес>, по факту обнаружения у ФИО2 наркотического средства. (139-141)

письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с участием ФИО2, который в ходе осмотра пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон модели «Xiaomi Mi9»-«Ксиоми Ми9», принадлежащий ФИО2, марлевые тампоны со смывами рук и носогубного треугольника ФИО2 (л.д.7-11), которые осмотрены(л.д.82-83;142-143);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., осмотрен участок местности с координатами <адрес> восточной долготы, расположенный в пойме реки на расстоянии 200 м. от <адрес>, в <адрес>, КБР, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 показал место, откуда извлек тайниковую закладку с наркотическим веществом. (л.д.13-16)

заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что предоставленное на экспертизу вещество массой 1,78 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ? - пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями). (л.д.26-31)

заключением компьютерной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой в представленном мобильном телефоне «Xiaomi» установлены две SIM-карты. Имеющиеся сведения в памяти предоставленного мобильного телефона «Xiaomi Mi 9» представлены в приложении на оптическом диске. (л.д.70-76)

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полные, ясные и потому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимым. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных, исследованных судом доказательств, в том числе письменными материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в зале судебного заседания свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимого у них нет, у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого ФИО2 суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Овощи Юга» характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2, выявляет эпизодическое употребление каннабиноидов, ? - пирролидиновалерофенона производного N-метилэфедрона(PVP). В лечении не нуждается. Алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается. (л.д.65)

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера совершенного преступления, вида и размера наркотических средств, данных о личности подсудимого в целом, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и в виде штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и возможности применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 домашний арест, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за исправлением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

один полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,76 гр., 4 марлевых тампона, со смывами с рук, носогубного треугольника ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> – уничтожить; сотовой телефон «Xiaomi Mi9»-«Ксиоми Ми 9», в котором установлены сим карты с номерами «№», «№», хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, вернуть ФИО2 по принадлежности; оптический диск «DVD-R», хранящийся при уголовном деле, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева