Пикунов Александр Ростиславович

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

2-2719/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 10 июня 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ИЕ к Пикунову АР о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев И.Е. обратился в суд с иском к о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Афанасьев И.Е. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, намереваясь приобрести в собственность земельный участок, заключил с Пикуновым А.Р. соглашение, согласно условиям которого, передал Пикунову А.Р. в качестве задатка денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет причитающихся платежей по договору купли- продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. он передал Пикунову А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет подготовки документов, ДД.ММ.ГГГГ. передал согласно заключенного предварительного договора в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пикунова А.Р. направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате полученных денег в десятидневный срок, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, земельный участок в собственность не переда...

...н.

Просит суд взыскать с Пикунову АР денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлниы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Пикунов А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, положения ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования Афанасьева И.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Пикуновым А.Р. и Афанасьевым И.Е. достигнуто соглашение, в соответствии с которым Пикунов А.Р. имеет намерение продать земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Афанасьеву И.Е. В соответствии с этими намерениями Пикунов А.Р., Афанасьев И.Е. обязуются до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли- продажи земельного участка. Афанасьев И.Е. выдал в качестве задатка Пикунову А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли- продажи земельного участка, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора.

Стороны пришли к соглашению, что при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Пикуновым А.Р. Афанасьеву И.Е. полностью (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.Е. передал Пикунову А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет подготовки документов (л.д.10), что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев И.Е. передал согласно заключенного предварительного договора в качестве задатка Пикунову А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.6)

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения оговора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

При этом задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком, обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В силу ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 13331/09 применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применение к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п.2 ст.381 ГК РФ, невозможно, поскольку ни предварительный договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные Афанасьевым И.Е. до заключения основного договора купли-продажи земельного участка, не могут считаться задатком и расцениваются в соответствии с ч.3 ст.380 ГК РФ в качестве аванса.

Судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращена.

Обратившись в суд, Афанасьев И.Е. просит взыскать с Пикунова А.Р. сумму задатка, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах требования истца Афанасьева И.Е. в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева ИЕ к Пикунову АР о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пикунова АР денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлниы в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2014г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-3519/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Корниловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК <данные изъяты>» к Пикунову А.Р. Пикуновой Н.В., Пикунову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «<данные изъяты>», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Пикунову А.Р., Пикуновой Н.В., Пикунову А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ЖСК «<данные изъяты>» по доверенности Еженков В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что Пикунов А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыты 2 финансово-лицевых счета, один лицевой счет № открыт на одного человека - Пикунова А.Р., а другой лицевой счет № открыт на Пикунову Н.В. и Пикунова А.А., по каждому из лицевых счетов имеется задолженность. Пикунова Н.В. и Пикунов А.А. являются пользователями жилого помещения, находящегося по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. Одной из основных целей деятельности ЖСК «<данные изъяты>» является управление многоквартирным домом, в том числе поставка коммунальных услуг. На эксплуатации ЖСК «<данные изъяты>» находится многоэтажный кооперативный дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть оказывает коммунальные услуги и Пикунову А.Р., как собственнику жилого помещения в данном многоквартирном доме и Пикуновой Н.В. с Пикуновым А.А. как пользователям данн...

...ым жилым помещением. У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Просит суд, взыскать с Пикунова А.Р. <данные изъяты>., с Пикуновой Н.В., Пикунова А.А. солидарно <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчики Пикунов А.Р., Пикунова Н.В., Пикунов А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства о чем представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пикунов А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы в настоящее время: Пикунов А.Р., Пикунова Н.В., Пикунов А.А. (л.д.12).

На <адрес> открыты 2 финансово-лицевых счета, один лицевой счет № открыт на одного человека - Пикунова А.Р. (л.д.13), а другой лицевой счет № открыт на Пикунову Н.В. и Пикунова А.А. (л.д.14), по каждому из лицевых счетов имеется задолженность. По лицевому счету № задолженность согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> а по лицевому счету № задолженность составляет <данные изъяты>. (л.д.8-11).

Согласно ст.ст.30 ч.3, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Судом установлено, что за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая составляет <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом за Пикуновым А.Р. по лицевому счету № числиться задолженность в размере <данные изъяты>., а за Пикуновой Н.В. и Пикуновым А.А. по лицевому счету № числится задолженность в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства уплаты суммы задолженности ответчиками не представлены, в связи, с чем суд находит исковые требования о взыскании с Пикунова А.Р., Пикуновой Н.В., Пикунова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Пикунов А.Р., Пикунова Н.В., Пикунов А.А. в суд не явились, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований ЖСК «<данные изъяты> не представили.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание юридических услуг, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, занятости представителя в судебных заседаниях суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить в полном размере, полагая, что взыскиваемая сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30, 31, 153, 154, ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «<данные изъяты>» к Пикунову А.Р., Пикуновой НВ, Пикунову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пикунова АР в пользу ЖСК <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Пикуновой НВ, Пикунова АА солидарно в пользу ЖСК «<данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Дело № 2-5643/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Темп» к Пикунов ар о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Темп» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Пикунову А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 48 921, 88 рублей за период с 08.08.2014г. по 30.06.2017г., пени 29 213, 06 рублей за период с 11.09.2014г. по 30.10.2018г., расходов по госпошлине в сумме 2 544 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 300 рублей, применении к ответчику судебной неустойки на случай неисполнения в добровольном порядке решения суда в размере 50 рублей ежедневно с момента возбуждения исполнительного производства.

Представитель истца ЖСК «Темп» по доверенности Волконская Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснил, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 27 по <адрес> в <адрес>. Пикунов А.Р. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы, прямые договоры с ресурсоснабжающими организация у ответчика отсутствуют, индивидуальными приборами учета потребления квартира ответчика не оборудована. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 921,88 р...

...ублей, за несвоевременную уплату начислены пени в размере 29 213,06 рублей. Просит суд взыскать с Пикунова А.Р. сумму задолженности, начисленные пени, судебные расходы и применить астрент.

Ответчик Пикунов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения (л.д.104), в которых просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям до октября 2015 года, учесть, что кроме него в квартире зарегистрированы его бывшая жена и совершеннолетний сын.

Суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилищно-строительный кооператив «Темп» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> указанного дома зарегистрирован и проживает в настоящее время Пикунов ар (л.д.18).

Из лицевого счета усматривается, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме 48 921, 88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи, с чем суд находит исковые требования о взыскании с Пикунова А.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем после поступления заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил требования и просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, представив доказательства обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье 227 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, так как с учетом уточнения истцом периода задолженности срок им не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 921, 88 рублей. При этом доводы ответчика о том, что в квартире зарегистрированы его бывшая жена и совершеннолетний сын суд не принимает во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29 213,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период.

Учитывая, что ответчиком плата за жилое помещение вносилась не в полном объеме, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки являются обоснованными, представленный расчет пеней суд находит верным, учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления истца о применении к ответчику судебной неустойки, поскольку данное требование истца основано не неверном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснено п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом судебная неустойка не начисляется, если истцом заявлены требования имущественного характера, а именно требования о взыскании денежных средств. В данном случае законодателем предусмотрены другие механизмы защиты интересов взыскателя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3234 руб., что подтверждается платежным поручением. Также истцом 17.09.2018 г. с ЖСК «Темп» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.55), истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 17300 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д.56-57).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, занятости представителя в судебных заседаниях суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, полагая, что взыскиваемая сумма в 10000 рублей является разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2 544 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ ЖСК «Темп» подлежит возврату излишне пошлина в размере 690 рублей.

Руководствуясь ст. ст.30, 31, 153, 154, ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ЖСК «Темп» к Пикунов ар о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пикунов ар в пользу ЖСК «Темп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 921, 88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату госпошлины 2 544 рублей, всего 71 465, 88 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований свыше взысканных судом сумм отказать.

В удовлетворении требований ЖСК «Темп» о применении к ответчику судебной неустойки на случай неисполнения в добровольном порядке решения суда, отказать.

Возвратить ЖСК «Темп» излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 690 (Шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Миридонова

Дело №2а-6473/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П.,

в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Пикунова А.Р. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании сформировать и предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пикунов А.Р. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании сформировать и предоставить в собственность бесплатно земельный участок (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Судом установлено, что в административном иске в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ указаны сведения о наличии письменного отказа административного ответчика от 12.08.2011 г., однако, истцом в материалы дела отказ не представлен, в связи с чем административный иск принят судом с нарушением ст. 125-126, 287 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление Пикунова А.Р. подлежит оставлению без рассмо...

...трения на основании ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Пикунова А.Р. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании сформировать и предоставить в собственность бесплатно земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья О.А. Уварова