Пилипец Сергей Михайлович

Дело № 2-40/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2013 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачёв К.М.,

при секретаре Киселёвой О.И.,

с участием заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Фадеев А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Романовского района в защиту интересов Пилипца С.М. к СПК «Колхоз Сибирь» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Романовского района Алтайского края обратился в суд в интересах Пилипца С.М. к СПК «Колхоз Сибирь» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Романовского района проведена проверка соблюдения СПК «Колхоз Сибирь» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Пилипец С.М. работает в СПК «Колхоз Сибирь» трактористом. В соответствии со справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате, предоставленной СПК «Колхоз Сибирь», по состоянию на 01 января 2013 г. задолженность по заработной плате перед ним составляет <данные изъяты>, которая не выплачена. Просит взыскать с СПК «Колхоз Сибирь» в пользу Пилипец С.М. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>, решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец - заместитель прокурора Романовского района Фадеев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Пилипец С.М., надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбир...

...ательства, в суд не явился, телефонограммой сообщив о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель СПК «Колхоз Сибирь» Корецкий Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания СПК «Колхоз Сибирь» извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в адрес суда направил заявление, в котором признает исковые требования прокурора в интересах Пилипца С.М. о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение заместителя прокурора Фадеева А.А., исследовав представленные материалы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд принимает признание иска, которое не противоречит интересам других лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового порядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Задолженность по заработной плате подтверждается справкой о начисленной, но невыплаченной заработной плате на 01 января 2013 г., подписанной председателем СПК «Колхоз Сибирь» Н.Н. Корецким и главным бухгалтером И.Д.А., согласно которой размер задолженности составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Пилипец С.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку прокурор в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика СПК «Колхоз Сибирь» в доход местного бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку из заявления Пилипца С.М. приложенного к иску следует, что вследствие длительной невыплаты заработной платы у него сложилось тяжелое материальное положение, то суд считает обратить данное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Романовского района в защиту интересов Пилипца С.М. к СПК «Колхоз Сибирь» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с СПК «Колхоз Сибирь» в пользу Пилипца С.М. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПК «Колхоз Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья К.М. Логачёв