Пилипенко Федор Федорович

Дело № 5-834/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 10 ноября 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 РФ, в отношении Пилипенко Ф.Ф., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении Пилипенко Ф.Ф. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе административного расследования Пилипенко выдвинул версию, о том, что, управляя автомобилем 1, ДТП не заметил, что автомобилем повредил принадлежащее АЗС имущество, не понял. Подходивший к нему мужчина о повреждениях ему также ничего не сообщил. Эта версия должным образом не проверена: мужчина, общавшийся с Пилипенко, не установлен и не опрошен, у сотрудников АЗС, в частности ФИО1, не выяснено, сообщал ли кто водителю 1 о совершенном им наезде на имущество АЗС, - что не позволяет в полной мере оценить обстоятельства оставления места ДТП Пилипенко с учетом выдвинутой им версии.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившем...

...у протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в отношении Пилипенко Ф.Ф., и другие материалы данного дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья Д.К. Жданов

Дело № 5-908/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 05 декабря 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пилипенко Ф.Ф.,

его защитника – адвоката Шприца Е.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пилипенко Ф.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 55 минут в районе <адрес> Пилипенко Ф.Ф., управляя автомобилем 1, произвел наезд на островок ТРК НОМЕР АЗС ООО <данные изъяты>, повредив его. Пилипенко Ф.Ф., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не составив схему ДТП, не оформив бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании Пилипенко Ф.Ф. пояснил, что наезда на островок ТРК он не заметил, то, что автомобилем повредил принадлежащее АЗС имущество, не понял. Подходившего к нему мужчину он не воспринял как сотрудника АЗС, о чем ему говорил данный мужчина, он не понял.

Виновность Пилипенко Ф.Ф. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании ...

...доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда на ТРК, отсутствуют сведения о транспортном средстве и его водителе;

- справкой о ДТП, в которой также отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АЗС НОМЕР ООО <данные изъяты> автомобиль 1 совершил наезд на островок ТРК. Сотрудник АЗС сообщил водителю о ДТП, но тот уехал с места ДТП;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он увидел, как автомобиль совершил наезд на островок. Он, ФИО2, подошел к водителю и сообщил ему о повреждении островка;

- фотографиями места ДТП;

- справкой о причиненном ООО <данные изъяты> ущербе;

- копией расписки о возмещении Пилипенко Ф.Ф. причиненного ущерба;

- видеозаписью с камер наружного наблюдения.

Действия Пилипенко Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом объяснений ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым и признавать их недопустимыми доказательствами не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт наезда на островок ТРК и факт его повреждения был очевиден для Пилипенко Ф.Ф.

Будучи участником ДТП, Пилипенко Ф.Ф. должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Пилипенко Ф.Ф. оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены.

Позицию Пилипенко Ф.Ф. о том, что ДТП он не заметил и о нем ему никто не сообщал, суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку она опровергается указанными выше доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих административную ответственность Пилипенко Ф.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Пилипенко Ф.Ф. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, работающего водителем, его семейного и имущественного положения, приводит суд к убеждению в том, что Пилипенко Ф.Ф. должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пилипенко Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 05 декабря 2016 года (с момента явки Пилипенко Ф.Ф. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова