Пилькину Константину Михайловичу
Дело 2-429/2021 ~ М-443/2021
В отношении Пилькину К.М. рассматривалось судебное дело № 2-429/2021 ~ М-443/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Левокумском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Власовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пилькину К.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пилькину К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 26RS0022-01-2021-000658-75
Дело №2-429/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Левокумское 08 ноября 2021 г.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Власова А.А.,
при секретаре судебного заседания Бородиновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Пилькиной А.Н. в размере 56762,04 рублей.
Данное гражданское дело неоднократно назначалось разбирательством в судебном заседании (дата), (дата), но истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки суду не известна, о дате и времени слушания извещался по средствам почтовой связи. Письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.
Определением суда от (дата) на истца была возложена обязанность направить ответчикам Пилькину К.М. и Пилькиной В.М. копию искового заявления с приложением, о чем предоставить суду письменное подтверждение. Копия определения была получена истцом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л...). Кроме того, истцом не предоставлен отчет об оценке имущества установленного в ходе рассмотрения дела, принадлежащего наследодателю (умершему з...
Показать ещё...аемщику) Пилькиной А.Н.
В соответствии с требованиями абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», поскольку возложенную на него обязанность определением суда от (дата) истец не исполнил.
Ответчики Пилькин К.М. и Пилькин В.М. извещены о дате слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.
Учитывая, что представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статей 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд может по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
А.А. Власов
Свернуть