Пиляева Елена Федоровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

07 сентября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием ответчика Пиляевой Елены Федоровны, ее представителя Тучина С.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Первое коллекторское бюро» к Пиляевой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» обратился с требованиями к Пиляевой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что по кредитному договору определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание от истца заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, пояснила, что ею произведена оплата по договору, задолженности не имеется, заявленная истцом задолженность не соответствует действительность. По указанному кредитному договору трижды принимались решения, взыскивалась одна и та же сумма, которая ею оплачивалась через судебных приставов.

Представитель ответчика полагает, что истцом не представлены доказательства заявленных требований, сумма ответчиком погашена еще по судебному приказу, истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям

Представитель третьего лица ООО Национальная служба взыскания» заявлений, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное иск...

...овое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом из материалов установлено, что ООО Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заявляла требования о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору, просили взыскать часть суммы основного долга в размере 40 000 рублей, долг был определен на дату переуступки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 084,53 рублей, судебный приказ был на исполнении, исполнен частично18 036,89 рублей, остаток 22 663,11 рублей, приказ отменен 25.03.2019

Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО Национальная служба взыскания» обращается за выдачей судебного приказа на остаток задолженности на 100 000 рублей по указанному договору, заявляя, что долг определен на дату переуступки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 084,53 рублей, предъявляя аналогичный расчет, что и в 2017 году. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивается сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, госпошлина в размере 1 600 рублей. Приказ находится на исполнении, по приказу в рамках исполнительного производства перечислено ООО Национальная служба взыскания» в размере 77 308,13 рублей, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До отмены судебного приказа по делу № ДД.ММ.ГГГГ ООО Национальная служба взыскания» обращается в Назаровский городской суд с исковым заявлением о взыскании то же сумме, которая была заявлена мировому судье, о взыскании суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, госпошлины в размере 1 600 рублей, с определением долга на дату переуступки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 084,53 рублей. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма взыскивается с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ выдается исполнительный лист, который находится на исполнении, перечисляется взыскателю в рамках исполнительного производства 11 242,29 рублей.

В связи с отсутствием от истца расчета, отношения к заявленному сроку исковой давности судом явка истца определением от ДД.ММ.ГГГГ признана обязательной, определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом в судебное заседание заявлений, ходатайств не направлено, расчета не представлено, истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что направляемые в адрес истца запросы, а именно о предоставлении расчета задолженности, срока расчета, разъяснений относительно суммы требований, отношения к ходатайству о сроке давности, его пропуске, исполнении судебных приказов и решения суда, получении соответствующих сумм, являющиеся юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных требований, оставлены без исполнения, необходимость явки истца в судебное заседание для установления обстоятельств дела признана судом, неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не позволяет суду рассмотреть дело по существу. Представитель истца при признании его явки обязательной не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Первое коллекторское бюро» к Пиляевой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Первое коллекторское бюро», что истец вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить ООО «Первое коллекторское бюро», что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.

24RS0037-01-2022-000185-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2022 по иску ООО "АРС ФИНАНС" к Пиляевой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Пиляевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по договору выполнило, предоставив Пиляевой Е.Ф. кредит на сумму 116 888,21 рублей на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО НБ «Траст» и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому Банк уступил ООО "АРС ФИНАНС" требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, в том числе: 60,3 % от суммы основного долга (115 479,28 рублей) в размере 69 646,38 рублей, 60,3 % от общей суммы процентов (50 328,74 рублей) в размер...

...е 30 353,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пиляева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 116 888,21 рублей под 12 % годовых сроком на 72 месяца. Срок действия кредитных каникул – 6 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГг.

Из графика платежей усматривается, что Пиляева Е.Ф. обязалась возвратить ОАО Национальный банк «Траст» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГг. путем внесения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей не позднее дат, указанных в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2 535, 00 рублей. Последний платёж составляет 2 482,05 рублей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 116 888,21 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,80 рублей, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Представленные в материалы дела заявление о предоставлении кредита, анкета-заявление не содержат запрета банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

07 октября 2019г. между ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО "АРС ФИНАНС") принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №.

Согласно Реестру заемщиков № 1 (Приложение № 1 к договору уступки) от 10.10.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с Пиляевой Е.Ф., составляет 165 808,02 рублей, в том числе по основному долгу в размере 115 479,28 рублей, по процентам – 50 328,74 рублей.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 165 808,02 рублей, в том числе по основному долгу – 115 479,28 рублей, по процентам – 50 328,74 рублей.

Заявитель просит взыскать 60,3 % от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 100 000,00 рублей, в том числе по основному долгу – 69 646,38 рублей, по процентам –30 353,62 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора, графика платежей, погашение ответчиком суммы основного долга и процентов предусмотрено периодическими (ежемесячными) платежами, в связи с чем, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.12.2013 по 03.04.2016.

Таким образом, срок исковой давности истекает 03.04.2019 (03.04.2016+ 3 года).

06.07.2020 ООО «АРС ФИНАНС» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Пиляевой Е.Ф. задолженности по кредитному договору.

27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 03.12.2021 по заявлению ответчика.

Исковое заявление ООО «Феникс» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 12.01.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (06.07.2020), так и на дату подачи искового заявления (12.01.2022) трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АРС ФИНАНС" к Пиляевой Елене Федоровне о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Назарово 11 сентября 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пиляевой ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Назаровский городской суд Красноярского края из МО МВД России «Назаровский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пиляевой Е.Ф.

Изучив данное дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ), рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской...

... Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по делам в случае выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, указанных в части первой этой статьи, если по этим делам осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Пиляевой Е.Ф. следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования вынесено УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Ивановым Р.Б. 26.07.2019 г. Каких-либо доказательств того, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу проводились комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в материалах дела нет. Экспертиз по делу не проводилось, взятие объяснений от участников и очевидцев произошедшего, которые проживаю в г. Назарово в двух соседних домах, объективно не могло занять значительного времени.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что до составления 05.09.2019 г. протокола об административном правонарушении в отношении Пиляевой Е.Ф.по ст.6.1.1 КоАП РФ административное расследование фактически не проводилось.

Других оснований, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется.

В связи с чем рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи.

Принимая во внимание расположение места совершения (согласно протоколу) вменяемого Пиляевой Е.Ф. деяния – во дворе дома по адресу: г. Назарово Красноярского края, ул. 30 лет ВЛКСМ, д.49 что находится на территории судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье данного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пиляевой ФИО6 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Судья Л.Н. Фроленко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> <адрес> к П о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Банк» предоставило по кредитному договору № П (далее заемщик) кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями договора (п. <данные изъяты>) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком П не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились не своевременно, неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ г.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

Неустойка – <данные изъяты>

Проценты – <данные изъяты>

Ссудная задолженность – <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО « Банк» и П, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> <адрес> задолженность по кредитному договору...

... в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Рассмотреть дело представитель истца просил в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не известил, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик П в суд также не явилась, о причинах неявки не известила, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск в суд не направила.

Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения по месту ее жительства, вручены не были в связи с истечением срока хранения, по извещениям почты на отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции ответчик не является.важды уведомлялись о дате рассмотрения дела, однако, конверты б Такое поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, считает его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, учитывая, что в суд ответчик не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не известила, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. Определение о заочном порядке рассмотрения дела занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Банк» (кредитор) и П (заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты> согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты> открытый в филиале кредитора (универсальный дополнительный офис № <данные изъяты>), а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. <данные изъяты> договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (статья 2 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. <данные изъяты>). Уплата процентов за кредит производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. п. <данные изъяты>). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. <данные изъяты> Согласно п. <данные изъяты> договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положение п. <данные изъяты> договора списанием со счета в соответствии с условиями Счета. Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета (п. <данные изъяты>).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за его пользование (п. <данные изъяты>). Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные договором в случаях, указанных в п. <данные изъяты> (п. <данные изъяты>). В соответствии с п. <данные изъяты> договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих условий по настоящему договору.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив П ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, графику платежей, П ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., обязана вносить на счет для списания с него банком в погашение кредита и процентов за его пользование 2 <данные изъяты>. График платежей подписан ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчица произвела <данные изъяты> платежа в соответствии с графиком (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, больше погашений по кредиту не производилось, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом банк ссылается на то, что расчет задолженности по кредитному договору произведен им в соответствии со ст. 319 ГК РФ, из расчета следует, что списаний на гашение неустойки банком не производилось за весь период.

Ответчиком расчет суммы долга, представленный банком, не оспорен, проверив расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Суд считает, что представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору в указанном истцом размере. Ответчик возражений на иск не направила, доказательств в опровержение доводов истца не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки истцом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., нарушает график погашения кредита ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчику истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что, не обращаясь в суд в течение столь длительного времени, истец тем самым содействовал увеличению размера неустойки.

На основании изложенного суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей, что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает представитель истца и подтверждено материалами дела, ответчику П по месту её жительства ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ответ на требование банку не поступил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вышеуказанные нарушение заемщиком П условий договора о порядке и сроках возврата задолженности по кредитному договору суд признает существенным, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче в суд настоящего иска госпошлины в размере <данные изъяты> копейка, уплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворений требований истца частично, то государственная пошлина, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика также частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> <адрес> к П о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и П

Взыскать в пользу ОАО « Банк» в лице <данные изъяты> <адрес> с П

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них неустойка – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины,

всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска ОАО « Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Подлинник решения подшит в гражданском деле № <данные изъяты> хранящемся в Назаровском городском суде.

Судья Л.Н. Фроленко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

с участием ответчика Пиляевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пиляевой Е.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Пиляевой Е.Ф. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Пиляевой Е.Ф. кредит в сумме ? рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Пиляева Е.Ф. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Пиляева Е.Ф. не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит текущие платежи по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ? коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ? коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении хо...

...датайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму долга не оспаривает.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Пиляевой Е.Ф. как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в силу которого Пиляевой Е.Ф. был предоставлен кредит в сумме ? рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Пиляева Е.Ф. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет ? коп., из них ? коп. – задолженность по основному долгу, ? коп. – проценты, ? коп. - неустойка. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? коп., (исходя их требований имущественного и не имущественного характера), подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пиляевой Е.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пиляевой Е.Ф..

Взыскать с Пиляевой Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ? коп., расходы по оплате государственной пошлины ? коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через ? городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Пиляева Е.Ф., Ремнева Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось с иском в суд к Пиляева Е.Ф., Ремнева Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики не оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 50088,27 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а так же государственную пошлину в размере 1702,65 рублей. Задолженность возникла за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2016 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомсервис» не участвовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на требованиях, на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пиляева Е.Ф., Ремнева Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в исковом заявлении и представленному УФМС месту регистрации, судебные извещения не были вручены, и возвратились в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными, в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного засе...

...дания не заявили.

Суд считает, что ответчикам достоверно известно о наличии задолженности по коммунальным услугам, ответчики в течении длительного времени не производят плату за предоставленные им услуги, не произвели оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчиков за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Пиляева Е.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации от 28.04.2003 года\л.д.7\;.

- задолженность за жилое помещение за период с 01 января 2014 года по 31 января 2016 года составляет 50088,27 рублей \л.д. 8,9\.

- в жилом помещении зарегистрированы: ответчики Пиляева Е.Ф., Ремнева Е.А. \л.д. 5\;

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату за предоставляемые услуги, доказательств, документов не представлено.

Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Пиляева Е.Ф., Ремнева Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пиляева Е.Ф., Ремнева Е.А. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 50088,27 (пятьдесят тысяч восемьдесят семь рублей 27 копеек) рублей, сумма государственной пошлины в размере 1702,65 (одна тысяча семьсот два рубля 65 коп.) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Пиляевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Пиляевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № сроком на 72 месяца под 8 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора денежные средства были зачислены НБ «ТРАСТ» (ОАО) на счет Пиляевой Е.Ф. Однако Пиляева Е.Ф. в нарушение условий кредитного договора уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность Пиляевой Е.Ф. на 19 февраля 2016 года по кредитному договору составляет 183665 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 157 377 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 642 рубля 22 копейки, проценты на просроченный долг – 3645 рублей 56 копеек. С учетом изложенного Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит взыскать с Пиляевой Е.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 183 665 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рубля.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание н...

...е явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пиляева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Пиляевой Е.Ф. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2013 года Пиляева Е.Ф. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 157 377 рублей 99 копеек. НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал оферту Пиляевой Е.Ф. и между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пиляевой Е.Ф. был заключен кредитный договор № сроком на 72 месяца под 8 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27 декабря 2013 года.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Пиляевой Е.Ф., стали действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета.

Кредит был предоставлен НБ «ТРАСТ» (ОАО) Пиляевой Е.Ф. путем зачисления суммы кредита в размере 157 377 рублей 99 копеек на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 3.1.1. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек), сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В соответствии с п. 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Однако Пиляева Е.Ф. в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Задолженность Пиляевой Е.Ф. на 19 февраля 2016 года по кредитному договору составляет 183665 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 157377 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 22642 рубля 22 копейки, проценты на просроченный долг – 3645 рублей 56 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из устава Банка «ТРАСТ» (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, доказательств исполнения своих обязательств перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) Пиляева Е.Ф. суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 183665 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4873 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Пиляевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пиляевой Е.Ф. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 183665 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Пиляевой Е.Ф. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 4873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Пиляевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Пиляевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2013 года ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с Пиляевой Е.Ф. кредитный договор № в простой письменной форме на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 145 497 рублей по ставке % годовых сроком до 06 июля 2013 года. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06 августа 2015 года банк заключил с истцом договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем направления в его адрес уведомления. Несмотря на извещение ответчика о цессии он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 215 700 рублей 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 141 084 рубля 53 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 58 999 рублей 33 копейки, комиссии – 15 616 рублей 64 копейки. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 18036 рублей 89 копеек, что означает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе...

... прав требования к истцу, признал истца надлежащим кредитором и наличие долга. Истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу. На основании изложенного просит взыскать с Пиляевой Е.Ф. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу с размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пиляева Е.Ф., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к которым относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Пиляевой Е.Ф. заключен кредитный договор № в простой письменной форме на получение кредита в размере 145 497 рублей сроком на 60 месяцев под 32% годовых с ежемесячным платежом в размере 5756 рублей 98 копеек. Окончательная дата погашения кредита 05 февраля 2018 года.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

В свою очередь заемщик Пиляева Е.Ф. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, последний платеж по кредиту внесен заемщиком в июне 2013 года.

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен Договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года, заключенному с Пиляевой Е.Ф., перешли к ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «Национальная служба взыскания» в том виде в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

13 июня 2012 года истец заключил договор № с ООО «Директ Мыэл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, таким образом ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Как следует из расчета задолженности на дату уступки задолженность перед истцом составляла 215 700 рублей 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 141 084 рубля 53 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 58 999 рублей 33 копейки, комиссии – 15 616 рублей 64 копейки. Однако, требования по основному долгу, предъявленные истцом к взысканию, уменьшены и по состоянию на 29 мая 2019 года составляют 100 000 рублей.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом, а равно ее иного размера, Пиляева Е.Ф. доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Согласно разделу условий, содержащихся в заявлении на получение кредита, подписанного Пиляевой Е.Ф., последняя выразила согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору от 05 февраля 2013 года были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленного истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежного поручения № от 22 апреля 2019 года, с ответчика в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию госпошлина в заявленном истцом размере 1600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Пиляевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пиляевой Е.Ф. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 10 октября 2019 года

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева