Пилякин Андрей Владимирович

06 июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пилякину А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Пилякину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 3 600 рублей и пени за своевременную неуплату налога за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 51 рубль 69 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по уплате транспортного налога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> представила заявление об отказе от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и от...

...каз принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления об отказе от иска следует, что административному истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного производства РФ.

Учитывая, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска к Пилякину А.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска к Пилякину А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Производство по административному делу по административному иску Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пилякину А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней со дня его принятия в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья Н.В. Толстик

Дело № 2а-1545/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к Пилякину А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пилякину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 900 руб.

В своем иске административный истец указал, что согласно поступившим сведениям на ответчике зарегистрированы: транспортное средство <данные изъяты> (дата регистрации 04.06.2004, дата снятия с регистрации 01.12.2009), транспортное средство <данные изъяты> (дата регистрации 27.08.2005, дата снятия с регистрации 31.07.2008), транспортное средство <данные изъяты> (дата регистрации 27.07.2002, дата снятия с регистрации 20.02.2004), транспортное средство <данные изъяты> (дата регистрации 13.08.2013, дата снятия с регистрации 10.06.2016), транспортное средство <данные изъяты> (дата регистрации 21.03.2008, дата снятия с регистрации 14.06.2019), транспортное средство <данные изъяты> (дата регистрации 04.03.2004 по настоящее время).

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией налогоплательщику почтовым отправлением было ...

...направлено налоговое уведомление № от 21.02.2018 за 2016 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику было направлено требование № от 20.04.2018 с предложением произвести оплату задолженности за 206 год.

На дату подачи иска Пилякиным А.В. не была исполнена обязанность по оплате транспортного налога за 2016 год в размере 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, указывала на возможную корректировку данных, дополнительных пояснений не представлено.

Пилякин А.В. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что машина угнана, неоднократно обращался в налоговую, но они постоянно выставляют задолженность по данному автомобилю.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела по данным регистрирующего органа административный ответчик в период с 04.06.2004 по 01.12.2009 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, в период с 27.08.2005 по 31.07.2008 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, в период с 27.07.2002 по 20.02.2004 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, в период с 13.08.2013 по 10.06.2016 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, в период с 21.03.2008 по 14.06.2019 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, в период с 04.03.2004 по настоящее время является владельцем транспортного средства <данные изъяты>.

Следовательно, Пилякин А.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес Пилякина А.В. было направлено налоговое уведомление № от 21.02.2018 об уплате транспортного налога в размере 900 руб. в срок до 17.04.2018.

В установленные сроки транспортный налог Пилякиным А.В. уплачен не был.

Как установлено судом, в адрес Пилякина А.В. было направлено требование № по состоянию на 20.04.2018, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 15.06.2018 погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган 29.09.2021 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 900 руб.

04.10.2021 мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Пилякина А.В. задолженности по транспортному налогу в размере 900 руб.

На основании поступивших от Пилякина А.В. возражений определением мирового судьи от 28.10.2021 судебный приказ № от 04.10.2021 был отменен.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 – 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 12-О, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение налоговым органом всех последовательных сроков как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, в данном случае, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа начал течь с 16.06.2018, то есть со дня, следующего за днем, установленным для добровольного погашения налоговой задолженности (последний день был 15.06.2018), истек 16.12.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пилякина А.В. задолженности по транспортному налогу инспекция обратилась только 29.09.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Налоговый орган уважительных причин для восстановления пропущенного срока в суд не представил.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что отмена судебного приказа № состоялась 28.10.2021, крайним сроком обращения налогового органа с административным иском являлась дата 28.04.2022. Настоящее административное исковое направлено в районный суд 11.04.2022, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока после отмены судебного приказа.

Поскольку сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ являются пресекательными, то должны применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

Учитывая изложенное, несмотря на соблюдение налоговым органом срока обращения с настоящим иском, предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом был пропущен.

Кроме того, судом установлено, что транспортное средство Тойота Надия, в отношении которого инспекцией исчислен налог, в спорный период не находилось во владении административного ответчика, согласно вр.и.о. начальника ОП № «Советский» по факту угона автомобиля, принадлежащего Пилякину А.В., 30.04.2004 было возбуждено уголовное дело за № по ч. 3 ст. 158 УК РФ, 05.05.2014 по уголовному делу было принято решение по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к Пилякину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь ст. ст. 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Новосибирску к Пилякину А. В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.