Пиляшкина Анна Вениаминовна

Дело № 2-978/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 09 апреля 2013г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М,

с участием прокурора Урнышевой Л.И.,

истца П.Л.В.., ее представителя Хроля В.А.,

представителя ответчика адвоката Бабенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.В. к П.В.Н., Администрации МО ГО «Воркута» о выселении из жилого помещения, предоставлении другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском П.В.Н., Администрации МО ГО «Воркута о выселении П.В.Н. из жилого помещения по адресу: ..., возложении на Администрацию МО ГО «Воркута» обязанности предоставить П.В.Н. другого жилья по нормам общежития. В обосновании требований истец указала, что она является нанимателем по договору социального найма 2-х комнат расположенных в жилом помещении, ... по .... Третью комнату в указанной квартире занимает ответчик П.В.Н., который ведет асоциальный образ жизни, не проживает в спорной квартире, вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, посягает на её имущество, нарушает санитарные нормы в квартире: курит, ходит в очень грязной одежде, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.

Ответчик Администрация МО ГО «Воркута» с исковыми требованиями не согласилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что приведённые в исковом заявлении доводы, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жил...

...ым помещением, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица "обезличено", "обезличено", с исковые требования истца поддерживают, в отзыве на исковое заявление указав, что истец ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок нарушает их права не исполняя жилищные обязанности. Считают, что ответчик должен быть выселен из жилого помещения.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что в исковом заявлении допущена описка, вместо ..., следует считать ... Представитель истца поддержал позицию доверителя, полагает, что ответчик П.В.Н. должен быть выселен из жилого помещения, вследствие неоплаты коммунальных платежей и асоциального образа жизни.

Ответчик Администрация МО ГО «Воркута», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес повестки возвращены по истечении срока хранения, по сведениям Управления ФМС России по РК, ответчик проживает по адресу: ..., суд не располагает сведениями о фактическом месте нахождения ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Бабенко С.В. в качестве представителя ответчика, который с заявленными исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.В.Н. представителей ответчика Администрации МО ГО «Воркута».

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец П.Л.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 49,21 кв.м., в том числе жилой площадью ...м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма от ... ....

Спорное жилое помещение, состоящее из трёх комнат, было предоставлено П.Л.В. на основании ордера от ..., ... на состав семьи из 4-х человек, в том числе и ответчика П.В.Н.

Брак между П.Л.В. и П.В.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из поквартирной карточки следует, что лицевые счета истца и ответчика разделены: ответчик П.В.Н., является нанимателем жилой площади ....м., общей площади ... кв.м., на основании договора от ... ....

Сообщение ОМВД России по г.Воркуте об образе жизни П.В.Н. ничем не подтверждено, данных о привлечении П.В.Н. к административной ответственности не имеется, характеристика дана со слов соседей.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из изложенных правовых норм следует, что правом на обращение в суд о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения, по причине неоплаты плату за жилое помещение и коммунальные услуги обладает наймодатель.

В данном случае наймодатель не обращается с требованием о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения неплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств систематического нарушению прав и законных интересов соседей ответчика, выражающихся в постоянно повторяющихся действиях по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями истцом не представлено, истцом не представлено, и судом не добыто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из жилого помещения и обязании Администрации МО ГО «Воркута» предоставить П.В.Н. иное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Л.В. к П.В.Н., Администрации МО ГО «Воркута» о выселении П.В.Н. из жилого помещения по адресу: ..., возложении на Администрацию МО ГО «Воркута» обязанности предоставить П.В.Н. другого жилья по нормам общежития, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова