Пилясова Татьяна Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1564/2023 по административному иску ИП Макаровой Ольги Эдуардовны к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа по делу №2-1828/6-2012 в отношении Пилясовой Т.В.,-

у с т а н о в и л :

ИП Макарова О.Э. обратилась в суд с административным иском к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа по делу №2-1828/6-2012 в отношении Пилясовой Т.В.. В обоснование иска указал, что ущемлены права взыскателя возбуждению исполнительного производства (л.д.3 с оборотом).

Административные ответчики представитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, УФССП по Московской области в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, копию исполнительного произво...

...дства не представил.

Заинтересованное лицо Пилясова Т.В. в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

21.11.2012 г. взыскателю ООО «Олимпия+» выдан для предъявлению к исполнению СП № 2- 828/6-2012 о взыскании задолженности с Пилясовой Татьяны Владимировны (16.01.1971 г.р.). Взыскатель не однократно предъявлял исполнительный документ к исполнению: ИП № 8887/13/31/50 - возбуждено 28.03.2013 г./окончено 24.11.2014 г. ИП№ 11986/16/50031 -возбуждено 18.04.2016 г. /окончено 23.12.2016 г. ИП №26793/18/50031 - возбуждено 05.09.2018 г. /окончено 07.12.2018 г.

15.01.2020 г. СП направлен для исполнения в ОСП/ 23.01.2020 г. ИД поступил в адрес ОСП. о в уведомлении о вручении). ИП не возбуждено.

05.03.2021 г. в СП №2-1828/6-2012 произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП Макарова О.Э.

г. установлен факт утраты СП № 2-1828/6-2012 и выдан дубликат СП.

г. дубликат СП № 2-1828/6-2012 направлен в адрес ОСП./ 26.01.2022 г. ИД поступил в адрес ОСП. (отметка в уведомлении о вручении). ИП не возбуждено.

Запрос от 22.02.2022 г. и жалоба 15.09.2022 г. проигнорированы. Место нахождение дубликата СП №2-1828/6-2012 административным истцом не установлено, ИП не возобновлено.

До настоящего времени в адрес ИП Макаровой Ольги Эдуардовны постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В свою очередь начальником отдела Павлово-Посадское РОСП не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава -исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Макаровой Ольги Эдуардовны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Павлово-Посадского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного документа - дубликата СП №2-1828/6-2012 в отношении должника Пилясовой Т.В., невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП, либо отказе в его возбуждения, за период времени с 26.01.2022 г по 22.06.2023 года.

Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить ИП Макаровой Ольги Эдуардовны справку об утрате исполнительного документа, либо сведения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

Дело №№ 2-602,603,604,606,607/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 20 августа 2014 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилясова ФИО14, Пилясовой ФИО15, Будуевой ФИО16, Клюкиной ФИО17, Галлямовой ФИО18 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Т.Кусимова о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Пилясов А.Б. обратился в суд с иском к СПК им. Т.Кусимова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайнуллин А.Р., не имея права управления, управляя неисправным трактором марки <данные изъяты> без регистрационного знака, с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащими СПК им. Т.Кусимова на <данные изъяты> км автодороги сообщением <адрес>, совершил столкновение прицепа трактора с автомобилем марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которым он управлял. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его мать ФИО8 Гайнуллин А.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в СПК им. Т.Кусимова. Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания, он находился в шоковом состоянии, опасался за свою жизнь из-за полученных телесных повреждений. Он много времени провел в больнице (с сентября по декабрь), до настоящего времени не поправился полностью, принимает лекарства, посещает лечебные учреждения, лишен пол...

...ноценной жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Также ему причинены нравственные страдания в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии его матери Пилясовой Л.В., которую он очень любил, прожил с ней много лет. Он постоянно переживает из-за потери матери, лишен сна, подвержен депрессиям. Размер морального вреда в связи с утратой матери оценивает в <данные изъяты> руб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб в виде расходов на похороны матери, дорожных расходов, связанных с поездками из <адрес> РБ в <адрес> и в <адрес> на лечение, приобретение костылей, расходов на эвакуатор, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 02. Согласно отчету об оценке стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляла <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. 81 коп. Таким образом, причиненный ущерб составляет <данные изъяты> руб. 19 коп. За услуги оценщика им было уплачено <данные изъяты> руб. Также им понесены расходы в сумме <данные изъяты>. на услуги представителя. Просит взыскать вышеуказанные компенсацию морального вреда и материальный ущерб с СПК им. Т.Кусимова, которому принадлежал прицеп трактора и работником которого являлся Гайнуллин А.Р.

Пилясова Т.В. обратилась в суд с иском к СПК им. Т.Кусимова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайнуллин А.Р., не имея права управления, управляя неисправным трактором марки <данные изъяты>-6 без регистрационного знака, с прицепом 2ПТС-9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащими СПК им. Т.Кусимова на <данные изъяты> км автодороги сообщением <адрес>, совершил столкновение прицепа трактора с автомобилем марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Пилясов А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее отец ФИО9 Гайнуллин А.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в СПК им. Т.Кусимова. Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания, она долгое время находилась в шоковом состоянии, опасалась за свою жизнь из-за полученных телесных повреждений. Ее состояние характеризовалось постоянным нарушением сна и аппетита, нервным возбуждением и подавленным состоянием. Она много времени провела в больнице. Из-за данных обстоятельств она была лишена полноценной жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Также ей причинены нравственные страдания в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ее отца ФИО9, которого она очень любила, была сильно привязана. До настоящего времени она не оправилась от смерти отца, с которым одной семьей прожили много лет. Она постоянно переживает из-за потери отца, лишена сна, подвержена депрессиям. Размер морального вреда в связи с утратой отца оценивает в <данные изъяты> руб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб в виде расходов на похороны отца в сумме <данные изъяты> руб., дорожных расходов, связанных с поездками из <адрес> РБ в <адрес> на лечение в сумме <данные изъяты> руб. Также ею понесены расходы на юридические услуги в связи с подачей иска в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные компенсацию морального вреда и материальный ущерб с СПК им. Т.Кусимова, которому принадлежал прицеп трактора и работником которого являлся Гайнуллин А.Р.

Истец Галлямова Е.Б. обратилась в суд с иском к СПК им. Т.Кусимова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайнуллин А.Р., не имея права управления, управляя неисправным трактором марки <данные изъяты>-6 без регистрационного знака, с прицепом <данные изъяты>-9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 02, принадлежащими СПК им. ФИО13 на 277 км автодороги сообщением Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, совершил столкновение прицепа трактора с автомобилем марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Пилясов А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее мать Пилясова Л.В. Гайнуллин А.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в СПК им. Т.Кусимова. Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены нравственные страдания в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ее матери Пилясовой Л.В., которую она очень любила, была сильно привязана. Она испытала сильный шок, не могла поверить в происходящее, от горя была дезориентирована. До настоящего времени она не оправилась от смерти матери, с которой одной семьей прожили много лет. Она постоянно переживает из-за потери матери, подвержена депрессиям, неврозам, это повлияло на ее личную жизнь. Размер морального вреда в связи с утратой матери оценивает в 300 000 руб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб в виде расходов на поездки из <адрес> РБ в <адрес> к отцу Пилясову А.Б., пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, который находился на лечении похороны отца в сумме <данные изъяты> руб., расходов на похороны матери в сумме <данные изъяты> руб. Также ею понесены расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные компенсацию морального вреда и материальный ущерб с СПК им. Т.Кусимова, которому принадлежал прицеп трактора и работником которого являлся ФИО12

Будуева Л.А. обратилась в суд с иском к СПК им. Т.Кусимова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайнуллин А.Р., не имея права управления, управляя неисправным трактором марки <данные изъяты>-6 без регистрационного знака, с прицепом 2ПТС-9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 02, принадлежащими СПК им. Т.Кусимова на <данные изъяты> км автодороги сообщением Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, совершил столкновение прицепа трактора с автомобилем марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Пилясов А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее гражданский муж Клюкин В.П. Гайнуллин А.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в СПК им. Т.Кусимова. Приговором Абзелиловского районного суда РБ от 06.02.2014 г. Гайнуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания, она долгое время находилась в шоковом состоянии, опасалась за свою жизнь из-за полученных телесных повреждений. Ее состояние характеризовалось постоянным нарушением сна и аппетита, нервным возбуждением и подавленным состоянием. Из-за данных обстоятельств она была лишена полноценной жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Также ей причинены нравственные страдания в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ее гражданского мужа Клюкина В.П., которого она очень любила, была сильно привязана. С ним она прожила 29 лет, имеют двоих детей. До настоящего времени она не оправилась от смерти Клюкина В.П., с которым одной семьей прожили много лет. Она постоянно переживает из-за потери близкого человека, лишена сна, подвержена депрессиям, неврозам. Размер морального вреда в связи с утратой гражданского мужа оценивает в <данные изъяты> руб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб в виде дорожных расходов, связанных с поездками из <адрес> РБ в <адрес> к дочери Пилясовой Т.В. и зятю Пилясову А.Б., которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Просит взыскать вышеуказанные компенсацию морального вреда и материальный ущерб с СПК им. Т.Кусимова, которому принадлежал прицеп трактора и работником которого являлся Гайнуллин А.Р.

Клюкина В.В. обратилась в суд с иском к СПК им. Т.Кусимова о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайнуллин А.Р., не имея права управления, управляя неисправным трактором марки ЮМЗ-6 без регистрационного знака, с прицепом 2ПТС-9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащими СПК им. Т.Кусимова на <данные изъяты> км автодороги сообщением Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, совершил столкновение прицепа трактора с автомобилем марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Пилясов А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее отец Клюкин В.П. Гайнуллин А.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в СПК им. Т.Кусимова. Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены нравственные страдания в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ее отца Клюкина В.П., которого она очень любила, была сильно привязана. До настоящего времени она не оправилась от смерти Клюкина В.П., с которым одной семьей прожили много лет. Она постоянно переживает из-за потери отца, лишена сна, подвержена депрессиям, неврозам. Размер морального вреда в связи с утратой гражданского мужа оценивает в <данные изъяты> руб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб в виде расходов на похороны отца в сумме <данные изъяты> руб., дорожных расходов в сумме <данные изъяты> коп., связанных с поездками из <адрес> РБ в <адрес> к сестре Пилясовой Т.В., которая пострадала в дорожно-транспортном происшествии, ей требовался ежедневный уход. Также ею понесены расходы на юридические услуги в связи с подачей иска в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные компенсацию морального вреда и материальный ущерб с СПК им. Т.Кусимова, которому принадлежал прицеп трактора и работником которого являлся Гайнуллин А.Р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Пилясова ФИО19, Пилясовой ФИО20, Будуевой ФИО23, Клюкиной ФИО22, Галлямовой ФИО21 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Т.Кусимова о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик СПК им. Т.Кусимова был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Гайнуллин А.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Яхина Н.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 чт.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайнуллин А.Р., не имея права управления, управляя неисправным трактором марки ЮМЗ-6 без регистрационного знака, с прицепом 2ПТС-9 с государственным регистрационным знаком З098МВ 02, принадлежащими СПК им. ФИО13 на <данные изъяты> км автодороги сообщением Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, совершил столкновение прицепа трактора с автомобилем марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которым управлял Пилясов А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ДЭУ Нексия Пиялсова Л.В. и Клюкин В.П. получили тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, приведшие к их смерти. Водитель ФИО24. и пассажир ФИО5 получили тяжкие телесные повреждения.

Вина Гайнуллина А.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью доказана, приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся.

Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела № объяснений Гайнуллина А.Р. (т.1, л.д.30,31), протокола допроса подозреваемого Гайнуллина А.Р. (т.1, л.д.88-90) Гайнуллин А.Р. работает в СПК им. Т.Кусимова токарем, 16.09.2013 г. он управлял трактором марки ЮМЗ-6 без регистрационного знака, с прицепом 2ПТС-9 с государственным регистрационным знаком З098МВ 02, перевозил зерно с поля, расположенного близ станции Ташбулатово на зерноток, расположенный в <адрес> РБ. Факт исполнения им своих трудовых обязанностей также подтверждается путевым листом трактора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписанным СПК им. Т.Кусимова водителю трактора Гайнуллину А.Р. для перевозки зерна на тракторе марки <данные изъяты>.1, л.д.45).

Таким образом, водитель трактора Гайнуллин А.Р. совершил ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, выполняя свою трудовую функцию в СПК им. Т.Кусимова по перевозке зерна на тракторе марки <данные изъяты> без регистрационного знака, с прицепом 2ПТС-9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный трактор и прицеп принадлежат согласно свидетельства о регистрации машины ВВ № и ВВ № АКХ им. Кусимова и находятся в эксплуатации у СПК им. Т.Кусимова (т.1, л.д.44,165). При таких условиях суд находит требования истцов к СПК им. Т.Кусимова обоснованными в силу положений ст.1068 ГК РФ.

Суд считает исковые требования Пилясова ФИО25, Пилясовой ФИО26, Клюкиной Вероники ФИО27, Будуевой ФИО28, Галлямовой ФИО29 к СПК им. Т.Кусимова о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В части требований Будуевой ФИО30 к СПК им. Т.Кусимова о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ей легкого вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. суд считает подлежащими отказу в удовлетворении в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт причинения легкого вреда здоровью в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью истцов, понесенные ими физические и нравственные страдания.

Требование истца Пилясова А.Б. о взыскании с СПК им. Т.Кусимова ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению. Истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., по оценке стоимости ликвидных (годных) остатков ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому ущерб составил <данные изъяты> коп. Данный отчет ответчиком не оспаривался, свои расчеты стоимости восстановления автомобиля ДЭУ Нексия СПК им. Т.Кусимова суду не представил. Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Пилясовым А.Б. за проведение оценки ущерба уплачено <данные изъяты> руб., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика. Требования Пилясова А.Б. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. суд также находит подлежащими удовлетворению. Данные затраты, понесенные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены документами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает требования Пилясова А.Б. о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Требования Пилясовой Т.В. о взыскании с СПК им. Т.Кусимова материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Данные затраты, понесенные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены документами.

Требования истца Галлямовой Е.Б. о взыскании материального ущерба с СПК им. Т.Кусимова в связи с ДТП в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Данные затраты, понесенные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены документами.

Требования истца Клюкиной В.В. к СПК им. Т.Кусимова о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Данные затраты, понесенные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Т.Кусимова в пользу Пилясова ФИО31 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., ущерб автомобилю марки ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп., расходы на услуги оценщика в сумме <данные изъяты>) руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Т.Кусимова в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме 6 <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Т.Кусимова в пользу Галлямовой ФИО32 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Т.Кусимова в пользу Клюкиной ФИО33 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Т.Кусимова в пользу Будуевой ФИО35 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб. В части взыскания с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Т.Кусимова в пользу Будуевой ФИО34 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Ф.Б. Миянов